Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 12:08
我看过理论指导但现在记不清了。好像是让电子还是氢原子活动方便些。关键是这个结构是算出来的。人家是先算后做的实验。不是瞎猫死耗子。
分页： 5 / 5
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 13:21
我看了Dias的原文，里面只公布了一个点的EDX数据，连nitrogen浓度都没有提供，只是笼统的说证明了nitrogen存在。这么一点参杂的不同，一个是室温超导，一个什么都不是，这可能性很小。你看YBaCuO高温超导体，别人随便做做都是超导体，换元素，换参杂都可以，只是转变温度不一样。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 13:51
高压超导主要是帮助形成强电声耦合形成bcs pairing，具体用first principle算可以给出指导性结果。做计算的普遍认为掺氮没卵用。你这要去问dias他的理论指导是谁做的
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 14:14
有没有卵用你说了也不算。我不做这个，不认识里面的名人，看过了也记不住。赖美豪中 写了： 2023年 3月 22日 13:51 高压超导主要是帮助形成强电声耦合形成bcs pairing，具体用first principle算可以给出指导性结果。做计算的普遍认为掺氮没卵用。你这要去问dias他的理论指导是谁做的
氢二元化合物走到头了。剩下自然就是三元化合物。就像砷青铜、铅青铜、锡青铜，到锡铅青铜。
只不过元素上百种，还有比例问题。即使理论计算可能组合也不少。氮不是拍脑袋加的。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 15:42
这又不是什么成熟的领域，我觉得不能依赖计算。瞎碰碰可能比计算更好。牛河梁 写了： 2023年 3月 22日 14:14 有没有卵用你说了也不算。我不做这个，不认识里面的名人，看过了也记不住。
氢二元化合物走到头了。剩下自然就是三元化合物。就像砷青铜、铅青铜、锡青铜，到锡铅青铜。
只不过元素上百种，还有比例问题。即使理论计算可能组合也不少。氮不是拍脑袋加的。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:02
歪理也是理。我记得好像说的是氮比氢大，帮忙撑开一点晶格啥的。
我没看原论文。我猜他们加的不是氮气。而是空气。或者说因为漏气加压前有空气进入。而且钻石不干净，引入了额外的污染。
也就是说，他们可能原来做的是氢二元化合物。甚至于可能就是练习练习。结果因为污染引入了氮等杂质。放了卫星。
然后再到过头来找究竟是啥成分。然后还被指出读图不精，不是三元化合物而是五元化合物。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:05
如果是用的人工合成钻石，那它大概率含氮。好像是用作合成钻石时候的催化剂。牛河梁 写了： 2023年 3月 22日 16:02 歪理也是理。我记得好像说的是氮比氢大，帮忙撑开一点晶格啥的。
我没看原论文。我猜他们加的不是氮气。而是空气。或者说因为漏气加压前有空气进入。而且钻石不干净，引入了额外的污染。
也就是说，他们可能原来做的是氢二元化合物。甚至于可能就是练习练习。结果因为污染引入了氮等杂质。放了卫星。
然后再到过头来找究竟是啥成分。然后还被指出读图不精，不是三元化合物而是五元化合物。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:09
我是民科。只是想起来。不知道此氢化物在高压下如果有空气会否生成水分子。（室温下）水可是抗磁的。不知道会否影响测量。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:39
尼玛造谣造上瘾了。“有几个点出来就说明掺杂算成功了”是你化学老师教你的吗？
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:47
闻的文章不能细看，越看问题越多。下面闻组文章的一个数据截图。样品中有很高的氧、碳含量，他们的解释是样品在放入电镜前暴露在空气中因而吸收了氧。如果是这样，为什么氮就不能是从空气中吸附的？另外，这么高的碳是哪来的？
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:55
是电镜老师教我的
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 16:58
自然文章好像没有这个碳峰
LightFast 写了： 2023年 3月 22日 16:47 闻的文章不能细看，越看问题越多。下面闻组文章的一个数据截图。样品中有很高的氧、碳含量，他们的解释是样品在放入电镜前暴露在空气中因而吸收了氧。如果是这样，为什么氮就不能是从空气中吸附的？另外，这么高的碳是哪来的？
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 17:02
笑尿了，你这外行话一出就知道你不是这行的，carbon是xps里面的主要污染源。样品都会测到，没有人回去关心carbon. 你不要不行随便找个干过电镜的问下。我就做过2,3个月一个project就知道
LightFast 写了： 2023年 3月 22日 16:47 闻的文章不能细看，越看问题越多。下面闻组文章的一个数据截图。样品中有很高的氧、碳含量，他们的解释是样品在放入电镜前暴露在空气中因而吸收了氧。如果是这样，为什么氮就不能是从空气中吸附的？另外，这么高的碳是哪来的？
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 17:03
carbon是严重污染源，oxygen也是，氮从来不是，就这么简单粗暴，满意了吧，哈哈哈
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 17:04
你丫不要搞笑了，Dias的EDX数据几乎跟闻的一个样，样品暴露在空气里面少不了氧气。你的问题可以全部反过来问Dias。LightFast 写了： 2023年 3月 22日 16:47 闻的文章不能细看，越看问题越多。下面闻组文章的一个数据截图。样品中有很高的氧、碳含量，他们的解释是样品在放入电镜前暴露在空气中因而吸收了氧。如果是这样，为什么氮就不能是从空气中吸附的？另外，这么高的碳是哪来的？
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 18:04
几乎一致只能是几乎复现成功===复现失败。在逻辑上或数学上没问题。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 18:46
你门看看Nature的图，是不是也是C，O的污染。Dias承认他XDR的result显示里面有一种氧化物的污染。
物理不是搞逻辑诡辩，超导phase不会只存在一个点上。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 19:06
我早就说了，这个哥们根本不是物理出身。很多化学口子左材料的技术含量跟跑胶似的，根本不懂高端物理实验其实做的时候都挺朴素的，lol
Caravel 写了： 2023年 3月 22日 18:46 你门看看Nature的图，是不是也是C，O的污染。Dias承认他XDR的result显示里面有一种氧化物的污染。
物理不是搞逻辑诡辩，超导phase不会只存在一个点上。
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 19:10
不过从老闻的图里看得出国内的污染的确挺严重的，都是tmd pm 2.5啊。lol
Re: 中国三个组复现室温超导失败
发表于 ： 2023年 3月 22日 19:33
好吧。我承认我没注意/不记得自然文章也有碳。不过这碳差得也够多的。
看起来，Dias的是氧化物，国内的是碳化物。
看起来，Dias的是氧化物，国内的是碳化物。
Caravel 写了： 2023年 3月 22日 18:46 你门看看Nature的图，是不是也是C，O的污染。Dias承认他XDR的result显示里面有一种氧化物的污染。
物理不是搞逻辑诡辩，超导phase不会只存在一个点上。