关于文明vs野蛮

[cozofxx]

制度也有循序渐进的需要。帝制，立宪，共和，有个顺序。帝制之后直接共和行不行？也行，代价可能大一点。我们考虑的是最顺利的路。但是现在已经是共和国了，就没必要再回头搞立宪了。

国家间的竞争类似于晶体生长，基本趋势就是团结的，组织性强的会胜出，组织性弱的会失败，在组织性强弱类似的情况下，小的晶粒会被大的晶粒吸收，因为大的晶粒有所谓规模优势，也就是表面积小，因此相对更稳定。如果一个国家凝聚力削弱，最后这个国家的自然资源和人力资源就会被大的或者凝聚力更强的国家控制，吸收，或者侵略。这对于落后国家格外是个问题，因为这些国家通常是凝聚力弱，规模小，除非落后国家建立起一层膜，来保护最重要的自然和人力资源。这层膜就是所谓贸易保护主义和保证国家独立的必要武力以及对本国媒体的控制力。对于任何落后国家，指望建立必要的免疫力屏障之前，就搞分权制衡，必然是死路一条。即便建立起必要的免疫屏障，如果大规模的削弱政府的能力，长期来说也是死路一条。

帝制还是共和，在这个过程中都是局部细节问题。比如袁世凯搞不搞帝制，并不真正影响中下层的基本生活和生产方式。因此这并不是最关键那个要素。关键的要素是要在合适的时机建立起免疫屏障，由此进入重化工生产的正反馈。不论是中国还是印度，都可以明显看到这个过程。但是乌克兰，就是个完全没有建立起必要免疫屏障的典型例子。再比如巴西，阿根廷，都是在建立免疫屏障的过程中被美帝干扰，打断，直到2000年之后才略有起色。

[hci]

大脑不是相当于皇帝，是相当于整个中央政府。意志，相当于皇帝。

权力集中这个说法不准确。社会组织结构向中枢神经靠拢是对的。中枢神经系统和帝制很像吗？大脑相当于皇帝吗？

[hci]

听起来像温铁军的说法。我不反对。

国家间的竞争类似于晶体生长，基本趋势就是团结的，组织性强的会胜出，组织性弱的会失败，在组织性强弱类似的情况下，小的晶粒会被大的晶粒吸收，因为大的晶粒有所谓规模优势，也就是表面积小，因此相对更稳定。如果一个国家凝聚力削弱，最后这个国家的自然资源和人力资源就会被大的或者凝聚力更强的国家控制，吸收，或者侵略。这对于落后国家格外是个问题，因为这些国家通常是凝聚力弱，规模小，除非落后国家建立起一层膜，来保护最重要的自然和人力资源。这层膜就是所谓贸易保护主义和保证国家独立的必要武力以及对本国媒体的控制力。对于任何落后国家，指望建立必要的免疫力屏障之前，就搞分权制衡，必然是死路一条。即便建立起必要的免疫屏障，如果大规模的削弱政府的能力，长期来说也是死路一条。

帝制还是共和，在这个过程中都是局部细节问题。比如袁世凯搞不搞帝制，并不真正影响中下层的基本生活和生产方式。因此这并不是最关键那个要素。关键的要素是要在合适的时机建立起免疫屏障，由此进入重化工生产的正反馈。不论是中国还是印度，都可以明显看到这个过程。但是乌克兰，就是个完全没有建立起必要免疫屏障的典型例子。再比如巴西，阿根廷，都是在建立免疫屏障的过程中被美帝干扰，打断，直到2000年之后才略有起色。

[TheMatrix]

国家间的竞争类似于晶体生长，基本趋势就是团结的，组织性强的会胜出，组织性弱的会失败，在组织性强弱类似的情况下，小的晶粒会被大的晶粒吸收，因为大的晶粒有所谓规模优势，也就是表面积小，因此相对更稳定。如果一个国家凝聚力削弱，最后这个国家的自然资源和人力资源就会被大的或者凝聚力更强的国家控制，吸收，或者侵略。这对于落后国家格外是个问题，因为这些国家通常是凝聚力弱，规模小，除非落后国家建立起一层膜，来保护最重要的自然和人力资源。这层膜就是所谓贸易保护主义和保证国家独立的必要武力以及对本国媒体的控制力。对于任何落后国家，指望建立必要的免疫力屏障之前，就搞分权制衡，必然是死路一条。即便建立起必要的免疫屏障，如果大规模的削弱政府的能力，长期来说也是死路一条。

帝制还是共和，在这个过程中都是局部细节问题。比如袁世凯搞不搞帝制，并不真正影响中下层的基本生活和生产方式。因此这并不是最关键那个要素。关键的要素是要在合适的时机建立起免疫屏障，由此进入重化工生产的正反馈。不论是中国还是印度，都可以明显看到这个过程。但是乌克兰，就是个完全没有建立起必要免疫屏障的典型例子。再比如巴西，阿根廷，都是在建立免疫屏障的过程中被美帝干扰，打断，直到2000年之后才略有起色。

你这是用了另一套话语体系了。我觉得挺好。西方的话语体系我们不必遵守，觉得不爽就从底层深挖，再创造一套话语体系，所谓“第一性原理”。知幻即离，不服就干。

[Wawa123]

文明野蛮sn都是一张嘴

如果中帝战胜美帝 中的就文明了？
如果美帝完胜中帝 美帝继续文明了？

[pathdream]

文明野蛮sn都是一张嘴

如果中帝战胜美帝 中的就文明了？
如果美帝完胜中帝 美帝继续文明了？

这个是明白人

[ZMZM]

文明野蛮sn都是一张嘴

如果中帝战胜美帝 中的就文明了？
如果美帝完胜中帝 美帝继续文明了？

其实人类历史上只有胜利者和失败者，其他角度都是loser给失败的借口而已

[wokao]

“明朝缠足百分之十，清朝裹足百分之三十”

这怎么统计的？

恰恰相反，明朝缠足百分之十，清朝裹足百分之三十。

清朝没有殉葬？多尔衮的母亲不就殉葬了

[FoxMe]

国家间的竞争类似于晶体生长，基本趋势就是团结的，组织性强的会胜出，组织性弱的会失败，在组织性强弱类似的情况下，小的晶粒会被大的晶粒吸收，因为大的晶粒有所谓规模优势，也就是表面积小，因此相对更稳定。如果一个国家凝聚力削弱，最后这个国家的自然资源和人力资源就会被大的或者凝聚力更强的国家控制，吸收，或者侵略。这对于落后国家格外是个问题，因为这些国家通常是凝聚力弱，规模小，除非落后国家建立起一层膜，来保护最重要的自然和人力资源。这层膜就是所谓贸易保护主义和保证国家独立的必要武力以及对本国媒体的控制力。对于任何落后国家，指望建立必要的免疫力屏障之前，就搞分权制衡，必然是死路一条。即便建立起必要的免疫屏障，如果大规模的削弱政府的能力，长期来说也是死路一条。

帝制还是共和，在这个过程中都是局部细节问题。比如袁世凯搞不搞帝制，并不真正影响中下层的基本生活和生产方式。因此这并不是最关键那个要素。关键的要素是要在合适的时机建立起免疫屏障，由此进入重化工生产的正反馈。不论是中国还是印度，都可以明显看到这个过程。但是乌克兰，就是个完全没有建立起必要免疫屏障的典型例子。再比如巴西，阿根廷，都是在建立免疫屏障的过程中被美帝干扰，打断，直到2000年之后才略有起色。

印度的免疫屏障做得最好？巴西，阿根廷2000年之后略有起色，最近几年又不行了，什么原因？

[cozofxx]

印度的免疫屏障做得最好？巴西，阿根廷2000年之后略有起色，最近几年又不行了，什么原因？

印度长期也是搞赔钱的大国企，弄重工业，搞大量的进口限制。水平当然落后一点，但是一直在做。从体制来讲，这些玩意儿和中国类似。后面放开也是比中国晚十几年。他不需要做的最好，只要一直在做，总会进步。这是自立的根本。南美在两千年之后有一波左派回潮，主要是因为美国摊子太大，注意力被吸引到中东，所以力量不足以直接颠覆这些左派政权。后面一几年那次，巴西那个基本也还是美国幕后搞的软性政变，不过最近卢拉又杀回来了。

[cozofxx]

你这是用了另一套话语体系了。我觉得挺好。西方的话语体系我们不必遵守，觉得不爽就从底层深挖，再创造一套话语体系，所谓“第一性原理”。知幻即离，不服就干。

这就是简单的生长动力学而已。

[司马脱]

清代还有一大德政
就是废除了中国社会几千年历史的贱民籍

这是满清的暴政。尤其取消人丁税一项，满清在中国文明话语体系下，恣意扩大“人”的概念范围，这完全是我死后洪水滔天的做法。结果从明末1亿到清末4个亿，中国人口与资源匹配一发不可收拾到如今。

人这个概念既随着文明而扩张，也随着技术和生产能力带来的资源匹配而变化，不是所谓德政与否问题。这个德政其实也困扰了满清280年，白莲教太平军到孙文海外势力，根子都是满清无原则无前瞻的扩大“人”属性范围造成。

[pathdream]

其实人类历史上只有胜利者和失败者，其他角度都是loser给失败的借口而已

明白人

[ZMZM]

明白人

我认为各种制度决定论是西方形而上的思维模式，甚至是某种程度上科学思维的延伸的结果。具体说来，就是认为同样的制度下会有同样的结果。这种认识已经被目前的实践彻底证否。历史的真实是不存在一种制度可以保证任何民族/国家的永远成功。

[pathdream]

我认为各种制度决定论是西方形而上的思维模式，甚至是某种程度上科学思维的延伸的结果。具体说来，就是认为同样的制度下会有同样的结果。这种认识已经被目前的实践彻底证否。历史的真实是不存在一种制度可以保证任何民族/国家的永远成功。

胡说 美弟会永远伟大永远文明 万岁万岁万万岁

[Wawa123]

同样的制度会有同样的结果
同样的武器会有同样的结果
是否忽略了关键因素 人

[hci]

属实

我认为各种制度决定论是西方形而上的思维模式，甚至是某种程度上科学思维的延伸的结果。具体说来，就是认为同样的制度下会有同样的结果。这种认识已经被目前的实践彻底证否。历史的真实是不存在一种制度可以保证任何民族/国家的永远成功。

[cozofxx]

我认为各种制度决定论是西方形而上的思维模式，甚至是某种程度上科学思维的延伸的结果。具体说来，就是认为同样的制度下会有同样的结果。这种认识已经被目前的实践彻底证否。历史的真实是不存在一种制度可以保证任何民族/国家的永远成功。

这也能怪科学？迷信制度万能，法制万能，宪政万灵药的，有几个是做科学的？这是典型的一神论，宗教人士的观点延伸。真是
反科学反昏头了。

[Caravel]

国家间的竞争类似于晶体生长，基本趋势就是团结的，组织性强的会胜出，组织性弱的会失败，在组织性强弱类似的情况下，小的晶粒会被大的晶粒吸收，因为大的晶粒有所谓规模优势，也就是表面积小，因此相对更稳定。如果一个国家凝聚力削弱，最后这个国家的自然资源和人力资源就会被大的或者凝聚力更强的国家控制，吸收，或者侵略。这对于落后国家格外是个问题，因为这些国家通常是凝聚力弱，规模小，除非落后国家建立起一层膜，来保护最重要的自然和人力资源。这层膜就是所谓贸易保护主义和保证国家独立的必要武力以及对本国媒体的控制力。对于任何落后国家，指望建立必要的免疫力屏障之前，就搞分权制衡，必然是死路一条。即便建立起必要的免疫屏障，如果大规模的削弱政府的能力，长期来说也是死路一条。

帝制还是共和，在这个过程中都是局部细节问题。比如袁世凯搞不搞帝制，并不真正影响中下层的基本生活和生产方式。因此这并不是最关键那个要素。关键的要素是要在合适的时机建立起免疫屏障，由此进入重化工生产的正反馈。不论是中国还是印度，都可以明显看到这个过程。但是乌克兰，就是个完全没有建立起必要免疫屏障的典型例子。再比如巴西，阿根廷，都是在建立免疫屏障的过程中被美帝干扰，打断，直到2000年之后才略有起色。

你这个的有点道理，但是我认为你这里面的最小单元未必是国家，可能是国家联盟。像欧洲那些小国武力也不行，也在搞分权制衡，也过的很好。他们价值观和美国相似

[cozofxx]

你这个的有点道理，但是我认为你这里面的最小单元未必是国家，可能是国家联盟。像欧洲那些小国武力也不行，也在搞分权制衡，也过的很好。他们价值观和美国相似

那些都是跟班和附庸，根本不具备真正意义的独立地位。要整明白欧亚大陆的地缘战略，最简单的切入点就是大棋局。这本书就是赤裸裸的美帝国主义立场，里面真正承认的独立的地缘政治玩家一共也没几个。你不能拿养的很肥的附庸来说当附庸就是好。感恩节之前的火鸡过得也不差呢。