美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
版主: Softfist
#89 Re: 美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
本来我还不信, 事实证明别的网友说的还真不错,tnc真就是特脑残。
美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
#91 Re: 美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
上海中芯,这是哪个王八蛋造出来的?
青天余一角
白日生狗牙
杀人流血满地红
白日生狗牙
杀人流血满地红
#92 Re: 美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
你这初中物理水平实在不适合上本站。。。
核反应堆的寿命和同位素半衰期毫无关系,你光知道铀235半衰期是7亿年,却不知道天然铀半衰期更长达到44亿年。
轻水堆的寿命近似无限,但航母换料需要开膛破肚大修3年。而换料周期是由燃料棒中子毒素分布决定的,中子毒素丰度和发电量没有直接关系,从第一次临界开始就倒计时不可变。
提高燃料棒丰度的代价是指数型的,福特号把换料周期从25年变成50年,燃料棒成本需要再高10倍。
核反应堆的寿命和同位素半衰期毫无关系,你光知道铀235半衰期是7亿年,却不知道天然铀半衰期更长达到44亿年。
轻水堆的寿命近似无限,但航母换料需要开膛破肚大修3年。而换料周期是由燃料棒中子毒素分布决定的,中子毒素丰度和发电量没有直接关系,从第一次临界开始就倒计时不可变。
提高燃料棒丰度的代价是指数型的,福特号把换料周期从25年变成50年,燃料棒成本需要再高10倍。
altopalo 写了: 2024年 5月 11日 14:02 美国航母反应堆用的铀235丰度是90%,武器级的核燃料。
铀235的半衰期是七亿年。粉浆觉得90年能衰变多少%?
这个级别的反应堆,tg30年内没戏。
#93 Re: 美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
尼米兹的25年大修并不完全是因为燃料棒老化,事实是尼米兹第二批A2B反应堆的燃料用到40年输出功率也没问题,但是反应堆周边的设备用不了那么久。福特级的燃料棒比尼米兹并没有什么提升,丰度都是90%。燃料棒成本不需要提高10倍。xiaoju 写了: 2024年 5月 11日 18:40 你这初中物理水平实在不适合上本站。。。
核反应堆的寿命和同位素半衰期毫无关系,你光知道铀235半衰期是7亿年,却不知道天然铀半衰期更长达到44亿年。
轻水堆的寿命近似无限,但航母换料需要开膛破肚大修3年。而换料周期是由燃料棒中子毒素分布决定的,中子毒素丰度和发电量没有直接关系,从第一次临界开始就倒计时不可变。
提高燃料棒丰度的代价是指数型的,福特号把换料周期从25年变成50年,燃料棒成本需要再高10倍。
另外反应堆的成本里燃料其实很低,只2000多万美元。粉浆不要想当然,以为美帝用金斧子砍材。
#94 Re: 美国福特航母预期服役90年,使用了两套新型核反应堆,目前只使用了一半的发电能力,另一半准备留给未来的技术设备更新
所以说不懂就不要胡扯
燃料棒不怕老化,怕的是中子毒素的积累。中子毒素过多会导致反应堆可控制性下降,引发核事故。降低中子毒素影响的唯一办法就是提升裂变物质浓度,这是物理规律改变不了。
另外所谓2000万燃料成本指的仅是加工,美国现在高浓缩铀来自于拆掉的冷战核弹头,生产线早已停止几十年了。
燃料棒不怕老化,怕的是中子毒素的积累。中子毒素过多会导致反应堆可控制性下降,引发核事故。降低中子毒素影响的唯一办法就是提升裂变物质浓度,这是物理规律改变不了。
另外所谓2000万燃料成本指的仅是加工,美国现在高浓缩铀来自于拆掉的冷战核弹头,生产线早已停止几十年了。
altopalo 写了: 2024年 5月 11日 19:14 尼米兹的25年大修并不完全是因为燃料棒老化,事实是尼米兹第二批A2B反应堆的燃料用到40年输出功率也没问题,但是反应堆周边的设备用不了那么久。福特级的燃料棒比尼米兹并没有什么提升,丰度都是90%。燃料棒成本不需要提高10倍。
另外反应堆的成本里燃料其实很低,只2000多万美元。粉浆不要想当然,以为美帝用金斧子砍材。