亚里士多德非常之伟大

[tend]

如果这真的是亚氏货真价实的原文，那只能说明亚氏没有实证精神，但得不出其有逻辑思维方面的问题。而伽利略在他的“思想实验”中，却实实在在地表现出了逻辑思维的缺陷，即使他做实验实证的思想非常伟大。

看不懂我这个观点的，只能说逻辑没入门，也许永远也入不了门。

辩论不把自己要装的高深莫测，有话直说有屁快放，谁还不知道谁呀

[Caravel]

最后这段英文引述的结论，怎么会很难证伪呢？都说两倍重的物体用一半的时间，你说很难证伪，我百思不得其解。

我是引用garnetcrow的话，他说无法证伪

我很震惊他竟然没有听说伽利略的比萨斜塔实验，这是高中生就知道的知识。

[tend]

已经点拨过一次了，还这么冥顽不化。。
从伽利略的所谓“思想实验”上，可以看出其逻辑思维能力之差到了令人发指的地步。后世居然有这么多人将之奉为圭旨，这只能说明独立思考能力在任何时代都是稀缺品。

你有啥资格点拨别人。有屁快放，让大家闻一下臭不臭

[tend]

我是引用garnetcrow的话，他说无法证伪

我很震惊他竟然没有听说伽利略的比萨斜塔实验，这是高中生就知道的知识。

其实伽利略有没有在比萨斜塔上做实验，是有争议的，而且大多数人认为没做过，因为从没有历史记录。把高中课本拿来做论据，说明没有求真精神。

还震惊？ 友邦人士莫名惊诧

[mywmkj]

辩论不把自己要装的高深莫测，有话直说有屁快放，谁还不知道谁呀

符合逻辑的目的就是为了远离高深莫测。你懂个鸟

什么“思想实验”，就是头脑不清晰的人将前面得大名的人 神话后弄出来的高深莫测的话术。你说的对，伽利略那段所谓的思想实验就是个逻辑推理，问题是，那里面逻辑错误令人发指。

[tend]

符合逻辑的目的就是为了远离高深莫测。你懂个鸟

什么“思想实验”，就是头脑不清晰的人将前面得大名的人 神话后弄出来的高深莫测的话术。你说的对，伽利略那段所谓的思想实验就是个逻辑推理，问题是，那里面逻辑错误令人发指。

你这懂个鸟的说出来伽利略的逻辑错误让大家看看。看你欲言又止的样子，不会也是亚里士多德这样的冒牌货吧

[Caravel]

其实伽利略有没有在比萨斜塔上做实验，是有争议的，而且大多数人认为没做过，因为从没有历史记录。把高中课本拿来做论据，说明没有求真精神。

还震惊？ 友邦人士莫名惊诧

这个实验不难做，伽利略没有理由造假。最早的实验，可能做不到同时落地，但是看出不成比例是很容易的。

而且这个实验历史上做过无数次，现在的高中生上课老师就可能给你做一次。

2009年有个教授就在比萨斜塔实地做了一次

[mywmkj]

你这懂个鸟的说出来伽利略的逻辑错误让大家看看。看你欲言又止的样子，不会也是亚里士多德这样的冒牌货吧

呵呵，你这种就属于是饭给你做好了还不会吃，就需要一勺一勺喂进嘴里才知道怎么吃的。

要知道逻辑推理是纯粹的先验思维工具，伽利略在他的推理中突兀地加入了已经知道的"知识"，而他自己并没有意识到这里面他有增加的条件，这只是其中一个逻辑错误。他的推理中还用了更严重的一个错误，这个你自己去想吧。 这最后的效果等同于自我循环认证，。反过来说，如果他的推理方法有效，那任何跟质量成正比的物理量函数都可以用同样的逻辑证伪。

比如，谁告诉你“大的和小的绑一块，小的就能拖慢大的”？这个条件哪里来的？这是伽利略自己加进去的。而亚里斯多德的原命题并没有硬性加入任何别的条件，那只是个纯粹的命题，所以事实上亚里斯多德的论断中根本就没有给过你机会让你能判断其"逻辑"有没有缺陷。

[mywmkj]

“事实的发现”并不能靠纯粹的逻辑推理解决。做实验就做实验，伽利略做实验的精神才是他正确的地方，而不是什么“思想实验”这种后人强加给他的扯淡概念。

[garnetcrow]

你是想说伽利略也误解了亚里士多德，如果真是如此，那亚里士多德的本义也不那么重要了，只能二千年后在你身上寻觅一知音。 这是亚里士多德的原文

A given weight moves a given distance in a given time; a weight which is as great and more moves the same distance in a less time, the times being in inverse proportion to the weights. For instance, if one weight is twice another, it will take half as long over a given movement.

你说“实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪”

伽利略比萨斜塔实验没有听说过么？

笑死，史版版主这个水平？伽利略自己和同时代人从未记录过比萨斜塔实验，这个故事是他晚年的学生后来写伽利略传记文学的时候出现的，一般认为极大可能是编的。伽利略真正做的是斜面落体实验，第一个实验验证运动加速度等于引力加速度即弱等效原理的是牛顿

[tend]

呵呵，你这种就属于是饭给你做好了还不会吃，就需要一勺一勺喂进嘴里才知道怎么吃的。

要知道逻辑推理是纯粹的先验思维工具，伽利略在他的推理中突兀地加入了已经知道的"知识"，而他自己并没有意识到这里面他有增加的条件，这只是其中一个逻辑错误。他的推理中还用了更严重的一个错误，这个你自己去想吧。 这最后的效果等同于自我循环认证，。反过来说，如果他的推理方法有效，那任何跟质量成正比的物理量函数都可以用同样的逻辑证伪。

比如，谁告诉你“大的和小的绑一块，小的就能拖慢大的”？这个条件哪里来的？这是伽利略自己加进去的。而亚里斯多德的原命题并没有硬性加入任何别的条件，那只是个纯粹的命题，所以事实上亚里斯多德的论断中根本就没有给过你机会让你能判断其"逻辑"有没有缺陷。

看来你的欲言又止就是为了掩盖自己的无知。我以为你有啥牛逼见解呢，不过如此。

你对逻辑是七巧通了六窍。伽利略在这个思想实验中并没有加入任何别的条件，只用了重的物体比轻的物体下落快这一个条件，就得出合体比任何个体落得快这个结论。是你自己无知，看不懂伽利略的逻辑推理，而想象成小的拖慢大的。

[tend]

这个实验不难做，伽利略没有理由造假。最早的实验，可能做不到同时落地，但是看出不成比例是很容易的。

而且这个实验历史上做过无数次，现在的高中生上课老师就可能给你做一次。

2009年有个教授就在比萨斜塔实地做了一次

你不但对历史无知，在物理上也不行。因为空气阻力的原因，如果真的在比萨斜塔上做实验，大球其实要比小球下落的快一点点。

伽利略没那么蠢，意识不到空气阻力的问题。

[wokao]

你这个傻逼，你不是说牛盾比我如何如何吗？ 是你个傻逼拿我跟别人比，我自己又没说我自己如何。你个臭傻逼是只老鼠，歇爪就忘？

你彻底被绕了进去

我说了牛顿比你牛逼光年计，虽然他懂的相对论知识不如你。这里从来没有涉及你是否说了你牛。我一直明确说了你傻。

亚里斯多德和牛顿都有时代局限性。你拿着亚里斯多德死后两千多年后学来的知识嘲笑亚里斯多德的智商，只能说明你是个文科傻妞。

[Caravel]

你不但对历史无知，在物理上也不行。因为空气阻力的原因，如果真的在比萨斜塔上做实验，大球其实要比小球下落的快一点点。

伽利略没那么蠢，意识不到空气阻力的问题。

算了，用同样大小的球就可以，做到差不多同时落地不难，肯定不是亚里士多德的比例说。2009年这个教授不就用当时可行的技术重复了。

[tend]

算了，用同样大小的球就可以，做到差不多同时落地不难，肯定不是亚里士多德的比例说。2009年这个教授不就用当时可行的技术重复了。

你这又是想当然。你把乒乓球和同样大的铁球扔下去看看，绝对差别巨大。

[tend]

你彻底被绕了进去

我说了牛顿比你牛逼光年计，虽然他懂的相对论知识不如你。这里从来没有涉及你是否说了你牛。我一直明确说了你傻。

亚里斯多德和牛顿都有时代局限性。你拿着亚里斯多德死后两千多年后学来的知识嘲笑亚里斯多德的智商，只能说明你是个文科傻妞。

你这个蠢货都不知道辩论的重点是什么。我就是个送外卖的偷渡客文盲又怎样？能证明你的冒牌祖宗伟大？

[wokao]

你这个蠢货都不知道辩论的重点是什么。我就是个送外卖的偷渡客文盲又怎样？能证明你的冒牌祖宗伟大？

我说的很明白了，你个蠢货听不懂？

行，再说一遍

亚里斯多德的理论能够在将近两千年内无人推翻，直到伽利略，已经说明了他的牛，他的历史局限性无法掩盖他的伟大。只有你这种傻逼才会拿着两千年后听来的知识质疑亚里斯多德的智商。

[Caravel]

笑死，史版版主这个水平？伽利略自己和同时代人从未记录过比萨斜塔实验，这个故事是他晚年的学生后来写伽利略传记文学的时候出现的，一般认为极大可能是编的。伽利略真正做的是斜面落体实验，第一个实验验证运动加速度等于引力加速度即弱等效原理的是牛顿

不要双标啊，这个实验是伽利略学生书里写的，可靠性比古希腊传说几个世纪后乃至一千年后的要高多了。退一万步讲，即使伽利略没有做过，技术上也木有什么难度，2009年的那个教授不就用水瓶做到了。

亚里士多德说重一倍的物体快一倍，这个很容易证伪。

[mywmkj]

看来你的欲言又止就是为了掩盖自己的无知。我以为你有啥牛逼见解呢，不过如此。

你对逻辑是七巧通了六窍。伽利略在这个思想实验中并没有加入任何别的条件，只用了重的物体比轻的物体下落快这一个条件，就得出合体比任何个体落得快这个结论。是你自己无知，看不懂伽利略的逻辑推理，而想象成小的拖慢大的。

你个半窍也未通的呆子，怎么有自信评论别人七窍通六窍。
“ 只用了重的物体比轻的物体下落快这一个条件，就得出合体比任何个体落得快这个结论”
伽利略这不叫严格的逻辑推理，这叫自我随意胡扯。

伽利略的目的是通过从亚氏的命题出发，导出自相矛盾的结论，来反证原命题的错误。但他却自己强行加入两个本身就自相矛盾的条件来得出一个矛盾的结果，以此来“证明”亚氏的原命题是错误的。这种都是完全未入门的做法，而他自己包括后世追捧其所谓“思想实验”的笨瓜们却完全意识不到自己的思维缺陷。

[Caravel]

你这又是想当然。你把乒乓球和同样大的铁球扔下去看看，绝对差别巨大。

你没看出来我是“友军”么