你确定她忘记了吗?不可能真的就是第一次吗?你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻,这样的概率有多大duiduilu 写了: 2025年 1月 3日 17:09 你说:睡美人醒来观察到了什么新的事实是睡前不知道的。
她没有观察到新的事实,但是她忘记了旧的事实。
这个旧的事实就是,反面已经统计过一次了!
这么傻的题目,你都看不明白吗?

版主: kazaawang, wh
你确定她忘记了吗?不可能真的就是第一次吗?你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻,这样的概率有多大duiduilu 写了: 2025年 1月 3日 17:09 你说:睡美人醒来观察到了什么新的事实是睡前不知道的。
她没有观察到新的事实,但是她忘记了旧的事实。
这个旧的事实就是,反面已经统计过一次了!
这么傻的题目,你都看不明白吗?
你是在第一个层次,你没看明白反面重复统计这个事情,eflame99 写了: 2025年 1月 3日 17:22 你确定她忘记了吗?不可能真的就是第一次吗?你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻,这样的概率有多大?你告诉我你要是睡美人,你应该认为概率是多少?我试试看能不能解释下。
纠缠这个问题的都是哲学家。数学上,只要你定义清楚了,这个问题没有混淆的地方。你仔细定义一下条件概率,仔细按照贝叶斯公式算一下就发现了。eflame99 写了: 2025年 1月 3日 17:22 你确定她忘记了吗?不可能真的就是第一次吗?你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻,这样的概率有多大?你告诉我你要是睡美人,你应该认为概率是多少?我试试看能不能解释下。
没有这么简单,这个问题和观察者主体认定有关。并不存在完全客观独立的概率。但不是如@弃婴千枝说的想什么就是什么,而是决定于事件群和观察者之间是否存在因果关系。具体来说,假如睡美人的每次问答是完全独立的,不会造成任何相关性,那么睡美人就应该认为概率是1/2。但是假如睡美人的每次问答是相关的,比如每次赌一块钱,总额会累计,那么就应该认为概率是1/3。这和多世界模型本质是一样的。人类的语言很难区别这种语境,所以会造成很多困扰。shanghaibaba 写了: 2025年 1月 3日 17:31 纠缠这个问题的都是哲学家。数学上,只要你定义清楚了,这个问题没有混淆的地方。你仔细定义一下条件概率,仔细按照贝叶斯公式算一下就发现了。
尼玛就是你这号脑子里一盆浆糊的人,才把简单的学问搞得乌烟脏气。eflame99 写了: 2025年 1月 3日 18:05 没有这么简单,这个问题和观察者主体认定有关。并不存在完全客观独立的概率。但不是如@弃婴千枝说的想什么就是什么,而是决定于事件群和观察者之间是否存在因果关系。具体来说,假如睡美人的每次问答是完全独立的,不会造成任何相关性,那么睡美人就应该认为概率是1/2。但是假如睡美人的每次问答是相关的,比如每次赌一块钱,总额会累计,那么就应该认为概率是1/3。这和多世界模型本质是一样的。人类的语言很难区别这种语境,所以会造成很多困扰。
你要什么,你定义清楚了,就行。按照你楼贴条件eflame99 写了: 2025年 1月 3日 18:05 没有这么简单,这个问题和观察者主体认定有关。并不存在完全客观独立的概率。但不是如@弃婴千枝说的想什么就是什么,而是决定于事件群和观察者之间是否存在因果关系。具体来说,假如睡美人的每次问答是完全独立的,不会造成任何相关性,那么睡美人就应该认为概率是1/2。但是假如睡美人的每次问答是相关的,比如每次赌一块钱,总额会累计,那么就应该认为概率是1/3。这和多世界模型本质是一样的。人类的语言很难区别这种语境,所以会造成很多困扰。
也没什么新条件,你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧?你算算你是赔了还是赚了。shanghaibaba 写了: 2025年 1月 3日 18:20 你要什么,你定义清楚了,就行。按照你楼贴条件
设正面是事件a,反面是事件b,睡美人醒来被问问题是事件d
P(a)=P(b)=1/2
P(d)=P(d|a)=(d|b)=1
So
P(a|d)=(1/2*1)/1=1/2.
你要是题目条件加了新条件,就调整条件概率,得出新答案。
主要看你题目条件。
尼玛,遇到这种情况你就不能少吃点药吗?吃药不算,你还赌博。eflame99 写了: 2025年 1月 3日 21:57 也没什么新条件,你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧?你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率,得出新答案?
哈哈,good point,d是个全概率事件,不能作为条件。作为条件的话只能推出无条件概率,也就是一半。你等我再搞搞eflame99 写了: 2025年 1月 3日 21:57 也没什么新条件,你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧?你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率,得出新答案?
分成三个事件,而这三个事件是机会相等的,妹子是无法区分的。从这个角度来考虑,条件概率就变成了1/3了。没有问题。eflame99 写了: 2025年 1月 3日 21:57 也没什么新条件,你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧?你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率,得出新答案?
哈哈,概率不是绝对客观的,取决于观察者从什么角度去考虑对吧,这就是人择原理的基础。经验理论总是假想事件和规律是独立于观察者客观存在的,其实不是。shanghaibaba 写了: 2025年 1月 3日 23:06 分成三个事件,而这三个事件是机会相等的,妹子是无法区分的。从这个角度来考虑,条件概率就变成了1/3了。没有问题。
主要看你从哪个角度去考虑。
你本质上是个唯心主义者。你认为你看到的世界就是世界本身,这就没什么好谈的了。eflame99 写了: 2025年 1月 3日 23:46 哈哈,概率不是绝对客观的,取决于观察者从什么角度去考虑对吧,这就是人择原理的基础。经验理论总是假想事件和规律是独立于观察者客观存在的,其实不是。
我没有否认客观世界的存在。时间和空间都是相对的,事件和规律不能独立于观察者独立存在,观察者也不能随心所欲创造事件和规律。我不觉得你个乐子人真能理解。duiduilu 写了: 2025年 1月 4日 00:03 你本质上是个唯心主义者。你认为你看到的世界就是世界本身,这就没什么好谈的了。
有个话,话糙理不糙,就是谁死了地球都照样转。
你观察不观察,地球就在那里照样转。事件和规律是独立于观察者客观存在的。
事件和规律当然独立于观察者独立存在。eflame99 写了: 2025年 1月 4日 00:42 我没有否认客观世界的存在。时间和空间都是相对的,事件和规律不能独立于观察者独立存在,观察者也不能随心所欲创造事件和规律。我不觉得你个乐子人真能理解。