新未名空间

duiduilu 写了： 2025年 1月 3日 17:09 你说：睡美人醒来观察到了什么新的事实是睡前不知道的。
她没有观察到新的事实，但是她忘记了旧的事实。
这个旧的事实就是，反面已经统计过一次了！
这么傻的题目，你都看不明白吗？

你确定她忘记了吗？不可能真的就是第一次吗？你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻，这样的概率有多大 ？你告诉我你要是睡美人，你应该认为概率是多少？我试试看能不能解释下。

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 17:22 你确定她忘记了吗？不可能真的就是第一次吗？你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻，这样的概率有多大 ？你告诉我你要是睡美人，你应该认为概率是多少？我试试看能不能解释下。

你是在第一个层次，你没看明白反面重复统计这个事情，
看明白以后呢，你进入第二个层次，就是贝叶斯统计的不可靠性。
我点拨你之后呢，你进入了第二个层次。

这个层次呢，大家都清楚。贝叶斯是先验概率，当然是不可靠了，要不停调整。

这里大家都在第二个层次，只有你，在第一个层次，
我反复观察，你就是走线的，还要狡辩？

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 17:22 你确定她忘记了吗？不可能真的就是第一次吗？你真得觉得wiki上说现在没有公认的答案是因为大家都很傻，这样的概率有多大 ？你告诉我你要是睡美人，你应该认为概率是多少？我试试看能不能解释下。

纠缠这个问题的都是哲学家。数学上，只要你定义清楚了，这个问题没有混淆的地方。你仔细定义一下条件概率，仔细按照贝叶斯公式算一下就发现了。

shanghaibaba 写了： 2025年 1月 3日 17:31 纠缠这个问题的都是哲学家。数学上，只要你定义清楚了，这个问题没有混淆的地方。你仔细定义一下条件概率，仔细按照贝叶斯公式算一下就发现了。

没有这么简单，这个问题和观察者主体认定有关。并不存在完全客观独立的概率。但不是如@弃婴千枝说的想什么就是什么，而是决定于事件群和观察者之间是否存在因果关系。具体来说，假如睡美人的每次问答是完全独立的，不会造成任何相关性，那么睡美人就应该认为概率是1/2。但是假如睡美人的每次问答是相关的，比如每次赌一块钱，总额会累计，那么就应该认为概率是1/3。这和多世界模型本质是一样的。人类的语言很难区别这种语境，所以会造成很多困扰。

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 18:05 没有这么简单，这个问题和观察者主体认定有关。并不存在完全客观独立的概率。但不是如@弃婴千枝说的想什么就是什么，而是决定于事件群和观察者之间是否存在因果关系。具体来说，假如睡美人的每次问答是完全独立的，不会造成任何相关性，那么睡美人就应该认为概率是1/2。但是假如睡美人的每次问答是相关的，比如每次赌一块钱，总额会累计，那么就应该认为概率是1/3。这和多世界模型本质是一样的。人类的语言很难区别这种语境，所以会造成很多困扰。

尼玛就是你这号脑子里一盆浆糊的人，才把简单的学问搞得乌烟脏气。
你自己弄不清楚，就以为别人也弄不清楚。
别人说什么，你听不懂，你就来个通俗的说法，然后自以为是。
骂你吧，你又举报，又说我loser
不骂你吧，看见你，烦的要死，

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 18:05 没有这么简单，这个问题和观察者主体认定有关。并不存在完全客观独立的概率。但不是如@弃婴千枝说的想什么就是什么，而是决定于事件群和观察者之间是否存在因果关系。具体来说，假如睡美人的每次问答是完全独立的，不会造成任何相关性，那么睡美人就应该认为概率是1/2。但是假如睡美人的每次问答是相关的，比如每次赌一块钱，总额会累计，那么就应该认为概率是1/3。这和多世界模型本质是一样的。人类的语言很难区别这种语境，所以会造成很多困扰。

你要什么，你定义清楚了，就行。按照你楼贴条件
设正面是事件a，反面是事件b，睡美人醒来被问问题是事件d
P(a)=P(b)=1/2
P(d)=P(d|a)=(d|b)=1
So
P(a|d)=(1/2*1)/1=1/2.

你要是题目条件加了新条件，就调整条件概率，得出新答案。
主要看你题目条件。

不能找个马工intern写个蒙特卡罗python小程序算一下吗？

楼里一堆数牛
我只关心海龙王和Eric为啥不来救她

shanghaibaba 写了： 2025年 1月 3日 18:20 你要什么，你定义清楚了，就行。按照你楼贴条件
设正面是事件a，反面是事件b，睡美人醒来被问问题是事件d
P(a)=P(b)=1/2
P(d)=P(d|a)=(d|b)=1
So
P(a|d)=(1/2*1)/1=1/2.

你要是题目条件加了新条件，就调整条件概率，得出新答案。
主要看你题目条件。

也没什么新条件，你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧？你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率，得出新答案？

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 21:57 也没什么新条件，你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧？你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率，得出新答案？

尼玛，遇到这种情况你就不能少吃点药吗？吃药不算，你还赌博。
你能不能根据你自身条件选择适合你思考的问题呢，比如你思考一点怎么做蛋糕，怎么买面膜。
你在一个破论坛上触及人类智商的天花板，真的很蛋疼！

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 21:57 也没什么新条件，你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧？你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率，得出新答案？

哈哈，good point，d是个全概率事件，不能作为条件。作为条件的话只能推出无条件概率，也就是一半。你等我再搞搞

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 21:57 也没什么新条件，你根据1/2的概率每次都以1比1的赔率赌正面你应该不赔不赚对吧？你算算你是赔了还是赚了。
或者你根据这个新条件调整条件概率，得出新答案？

分成三个事件，而这三个事件是机会相等的，妹子是无法区分的。从这个角度来考虑，条件概率就变成了1/3了。没有问题。

主要看你从哪个角度去考虑。

shanghaibaba 写了： 2025年 1月 3日 23:06 分成三个事件，而这三个事件是机会相等的，妹子是无法区分的。从这个角度来考虑，条件概率就变成了1/3了。没有问题。

主要看你从哪个角度去考虑。

哈哈，概率不是绝对客观的，取决于观察者从什么角度去考虑对吧，这就是人择原理的基础。经验理论总是假想事件和规律是独立于观察者客观存在的，其实不是。

eflame99 写了： 2025年 1月 3日 23:46 哈哈，概率不是绝对客观的，取决于观察者从什么角度去考虑对吧，这就是人择原理的基础。经验理论总是假想事件和规律是独立于观察者客观存在的，其实不是。

你本质上是个唯心主义者。你认为你看到的世界就是世界本身，这就没什么好谈的了。
有个话，话糙理不糙，就是谁死了地球都照样转。
你观察不观察，地球就在那里照样转。事件和规律是独立于观察者客观存在的。

duiduilu 写了： 2025年 1月 4日 00:03 你本质上是个唯心主义者。你认为你看到的世界就是世界本身，这就没什么好谈的了。
有个话，话糙理不糙，就是谁死了地球都照样转。
你观察不观察，地球就在那里照样转。事件和规律是独立于观察者客观存在的。

我没有否认客观世界的存在。时间和空间都是相对的，事件和规律不能独立于观察者独立存在，观察者也不能随心所欲创造事件和规律。我不觉得你个乐子人真能理解。

eflame99 写了： 2025年 1月 4日 00:42 我没有否认客观世界的存在。时间和空间都是相对的，事件和规律不能独立于观察者独立存在，观察者也不能随心所欲创造事件和规律。我不觉得你个乐子人真能理解。

事件和规律当然独立于观察者独立存在。
你在观察别人也在观察，
你观察的结果别人不能重复就是个错误的结果。
你自己吃药了忘记了样本重复统计了，别人看的一清二楚。
本来就是个狗屁不通的问题，装什么高深。

robot2022 写了： 2025年 1月 3日 18:27 楼里一堆数牛
我只关心海龙王和Eric为啥不来救她

Eric是谁？

wh 写了： 2025年 1月 4日 01:09Eric是谁？

是那个王子

robot2022 写了： 2025年 1月 4日 12:30 是那个王子

哦，你比我还熟悉迪斯尼公主故事人物

robot2022 写了： 2025年 1月 4日 12:30 是那个王子

小美人鱼不见了看上睡美人了 \(^o^)/? Prince Phillip 要决斗吗？