完了！阵风不是被击落3架，而是4架，美刊的编辑戳中了印军的肺管子

[ridgway]

他没有给，谁主张谁举证，疑罪从无，他没给证据，当然不能成立，否则tnc的老干部发言不都变成事实了？

他给了。你可以去调查核实，甚至去找他对质，如果你有胆量

[wanmeishijie]

他没有给，谁主张谁举证，疑罪从无，他没给证据，当然不能成立，否则tnc的老干部发言不都变成事实了？

第一，他给了可核实的信源。
第二，tnc的老干部发言无法何时

[ridgway]

第一，他根本没有给出原始出处。编辑姓名原话怎么说的都没有。
第二，tnc的老干部发言给出了原文。

第一，他给了可核实的信源。
第二，tnc的老干部发言无法何时

[wanmeishijie]

第一，他根本没有给出原始出处。编辑姓名原话怎么说的都没有。
第二，tnc的老干部发言给出了原文。

他说了编辑是谁已经足够了。符合一般媒体的要求

[ridgway]

不符合，纯属造谣，连名字和原话都没有。

他说了编辑是谁已经足够了。符合一般媒体的要求

[wanmeishijie]

不符合，纯属造谣，连名字和原话都没有。

你自己认真看吧

[ridgway]

纯属造谣，没有任何英文媒体报道，连编辑的名字都没有，就是凭空捏造。

你自己认真看吧

[wanmeishijie]

纯属造谣，没有任何英文媒体报道，连编辑的名字都没有，就是凭空捏造。

你自己好好看看吧

[ridgway]

就是看了，才得出他造谣的结论。如果真有这事，不可能没有英文报道，难道美国编辑就只告诉了傅前哨一个人？

你自己好好看看吧

[wanmeishijie]

就是看了，才得出他造谣的结论。如果真有这事，不可能没有英文报道，难道美国编辑就只告诉了傅前哨一个人？

你不要假装看了，实际没看

[ridgway]

就是看了，才得出他造谣的结论。如果真有这事，不可能没有英文报道，难道美国编辑就只告诉了傅前哨一个人？ 简中自媒体谣言太多，上次那个什么所谓印度将领在印尼论坛自己承认印度损失5架战机，就是简中自媒体的经典谣言。拿印尼人冒充印度人。

你不要假装看了，实际没看

[wanmeishijie]

就是看了，才得出他造谣的结论。如果真有这事，不可能没有英文报道，难道美国编辑就只告诉了傅前哨一个人？ 简中自媒体谣言太多，上次那个什么所谓印度将领在印尼论坛自己承认印度损失5架战机，就是简中自媒体的经典谣言。拿印尼人冒充印度人。

你假装看了，实际没看

[ridgway]

就是看了，才得出他造谣的结论。如果真有这事，不可能没有英文报道，难道美国编辑就只告诉了傅前哨一个人？ 简中自媒体谣言太多，上次那个什么所谓印度将领在印尼论坛自己承认印度损失5架战机，就是简中自媒体的经典谣言。拿印尼人冒充印度人。

你说美国编辑说阵风被击落4架，就得给出美国编辑的原话，而不是什么傅前哨的简中自媒体。

你假装看了，实际没看

[wanmeishijie]

就是看了，才得出他造谣的结论。如果真有这事，不可能没有英文报道，难道美国编辑就只告诉了傅前哨一个人？ 简中自媒体谣言太多，上次那个什么所谓印度将领在印尼论坛自己承认印度损失5架战机，就是简中自媒体的经典谣言。拿印尼人冒充印度人。

你说美国编辑说阵风被击落4架，就得给出美国编辑的原话，而不是什么傅前哨的简中自媒体。

别人已经给了美国编辑原话的大意，你自己去看

[ridgway]

没有原始出处，就是凭空造谣。

别人已经给了美国编辑原话的大意，你自己去看

[wanmeishijie]

没有原始出处，就是凭空造谣。

别人说了出处，你不去验证？

[ridgway]

他没有给出原始出处，怎么验证？连这个所谓编辑的名字都没有，怎么验证？根本就是大嘴一张胡说八道。

别人说了出处，你不去验证？

[wanmeishijie]

他没有给出原始出处，怎么验证？连这个所谓编辑的名字都没有，怎么验证？根本就是大嘴一张胡说八道。

你自己没手没脚吗？哈哈

[ridgway]

谁主张谁举证，他没有给出原始出处，就只能证明他在话说霸道撒谎造谣。

你自己没手没脚吗？哈哈

[wanmeishijie]

谁主张谁举证，他没有给出原始出处，就只能证明他在话说霸道撒谎造谣。

他给了。你自己去看