新未名空间

西欧的社会发展比中国落后两千年，近代欧洲相当于中国的春秋战国时代。本来有几次统一机会，拿破仑和希特勒都接近统一，但是都因为出现强大的反法反德同盟，功亏一篑。中国也有反秦同盟，为啥失败了？

现在也有反俄反中同盟，能否说反俄同盟会成功，但是反中同盟会失败？

FoxMe 写了： 2023年 2月 9日 15:35 西欧的社会发展比中国落后两千年，近代欧洲相当于中国的春秋战国时代。本来有几次统一机会，拿破仑和希特勒都接近统一，但是都因为出现强大的反法反德同盟，功亏一篑。中国也有反秦同盟，为啥失败了？

现在也有反俄反中同盟，能否说反俄同盟会成功，但是反中同盟会失败？

反俄，反中同盟都得失败,这俩大国太大了。

这个问题非常深刻。

反秦同盟为什么失败了？不好说啊。

反法同盟为什么成功？不好说啊。

TheMatrix 写了： 2023年 2月 9日 15:38 这个问题非常深刻。

反秦同盟为什么失败了？不好说啊。

反法同盟为什么成功？不好说啊。

有英国这个离岸平衡手，海军和经济都比法国强，打不下来。其他国家就不怕了

Caravel 写了： 2023年 2月 9日 16:38 有英国这个离岸平衡手，海军和经济都比法国强，打不下来。其他国家就不怕了

东亚的离岸平衡手日本，当年还没开化。

verdelite 写了： 2023年 2月 9日 20:36 东亚的离岸平衡手日本，当年还没开化。

日本相对来说还是太远如果，如果朝鲜韩国是一个岛，组成一个强大的政权，那就不好办了

有啥深刻的? 主要就是地理的原因, 秦据关中地利, 强势的时候就出函谷关攻城略地, 遭到反击就退回函谷关以自保, 所以秦虽然也多次被六国打败,但是总是还有重新再来的机会.
法国不一样, 地势平坦无险可守, 实际上不仅法国, 从法国所在的西欧平原, 经过德国,一直到波兰俄罗斯所在的东欧平原, 地势都非常平坦, 无险可守, 所以一旦败了, 基本上就会败得很彻底, 没有翻盘的机会. 这种平坦的地形对于研究欧洲战争历史很有帮助, 也能让人很容易地了解为什么当年苏联红军居然有信心一个星期的时间平推整个欧洲.

TheMatrix 写了： 2023年 2月 9日 15:38 这个问题非常深刻。

反秦同盟为什么失败了？不好说啊。

反法同盟为什么成功？不好说啊。

有道理。那么反俄同盟不能彻底击败俄罗斯？

ruisseau 写了： 2023年 2月 10日 03:30 有啥深刻的? 主要就是地理的原因, 秦据关中地利, 强势的时候就出函谷关攻城略地, 遭到反击就退回函谷关以自保, 所以秦虽然也多次被六国打败,但是总是还有重新再来的机会.
法国不一样, 地势平坦无险可守, 实际上不仅法国, 从法国所在的西欧平原, 经过德国,一直到波兰俄罗斯所在的东欧平原, 地势都非常平坦, 无险可守, 所以一旦败了, 基本上就会败得很彻底, 没有翻盘的机会. 这种平坦的地形对于研究欧洲战争历史很有帮助, 也能让人很容易地了解为什么当年苏联红军居然有信心一个星期的时间平推整个欧洲.

地理因素很合理。但是只解释了失败，没解释成功 - 为什么几百年了，就没有一个国家趁强盛的机会一统欧洲？

ruisseau 写了： 2023年 2月 10日 03:30 有啥深刻的? 主要就是地理的原因, 秦据关中地利, 强势的时候就出函谷关攻城略地, 遭到反击就退回函谷关以自保, 所以秦虽然也多次被六国打败,但是总是还有重新再来的机会.
法国不一样, 地势平坦无险可守, 实际上不仅法国, 从法国所在的西欧平原, 经过德国,一直到波兰俄罗斯所在的东欧平原, 地势都非常平坦, 无险可守, 所以一旦败了, 基本上就会败得很彻底, 没有翻盘的机会. 这种平坦的地形对于研究欧洲战争历史很有帮助, 也能让人很容易地了解为什么当年苏联红军居然有信心一个星期的时间平推整个欧洲.

苏联红军所谓一星期平推欧洲根本就是个笑话。

garnetcrow 写了： 2023年 2月 10日 11:34 苏联红军所谓一星期平推欧洲根本就是个笑话。

乌克兰也是大平原，且看鹅毛几时能推平

FoxMe 写了： 2023年 2月 9日 15:35 西欧的社会发展比中国落后两千年，近代欧洲相当于中国的春秋战国时代。本来有几次统一机会，拿破仑和希特勒都接近统一，但是都因为出现强大的反法反德同盟，功亏一篑。中国也有反秦同盟，为啥失败了？

现在也有反俄反中同盟，能否说反俄同盟会成功，但是反中同盟会失败？

欧洲有个岛国搅屎棍 灭不掉

因为中国太弱，被蒙古一下就灭了
欧洲蒙古也啃不动

TheMatrix 写了： 2023年 2月 10日 11:34 地理因素很合理。但是只解释了失败，没解释成功 - 为什么几百年了，就没有一个国家趁强盛的机会一统欧洲？

我觉得秦一统六国是偶然事件。首先地理上晋国崩溃是秦统一天下的必要条件。都说关中地理条件是先天优势，但是其实从山西打到关中是很容易的。比如当年李渊。后来太原的重要性也是不言而喻。三家分晋之后魏也一度具有河西之地。

其次就是经常说的奋六世之余烈，简单地说就是先后六个皇帝水平都很高，而且政策延续性非常好。这个难度有多大你稍微想想就知道了。多少雄才大略的英雄人物生了个废柴儿子？要连续六代都不出问题这个妥妥的小概率事件，太难了。

再次，还是回到地理。关中在当时实在是边陲之地。大家的注意力都不在关中，才给了秦喘息之机。比如魏在很长一段时间里是具有河西之地，这是什么概念？大概相当于今天我们对印度的战略优势，只要愿意，随时可以冲下高原直捣新德里。但是当时魏的战略重心在中原，结果在四战之地果然站来战去把自己给战没了。

总之现在都说商鞅变法，似乎变了法就一定能统一。我觉得这是大错特错。因为这个法显然是恶法，研究的是怎么把人不当人。这样的高压统治是没法持续的。到最后商鞅也被拿来砍了平民愤，算是给大秦争取了一些时间。如果六国能多拖一拖，秦国说不定就自己崩了。

irisyuan 写了： 2023年 2月 18日 14:29 我觉得秦一统六国是偶然事件。首先地理上晋国崩溃是秦统一天下的必要条件。都说关中地理条件是先天优势，但是其实从山西打到关中是很容易的。比如当年李渊。后来太原的重要性也是不言而喻。三家分晋之后魏也一度具有河西之地。

其次就是经常说的奋六世之余烈，简单地说就是先后六个皇帝水平都很高，而且政策延续性非常好。这个难度有多大你稍微想想就知道了。多少雄才大略的英雄人物生了个废柴儿子？要连续六代都不出问题这个妥妥的小概率事件，太难了。

再次，还是回到地理。关中在当时实在是边陲之地。大家的注意力都不在关中，才给了秦喘息之机。比如魏在很长一段时间里是具有河西之地，这是什么概念？大概相当于今天我们对印度的战略优势，只要愿意，随时可以冲下高原直捣新德里。但是当时魏的战略重心在中原，结果在四战之地果然站来战去把自己给战没了。

总之现在都说商鞅变法，似乎变了法就一定能统一。我觉得这是大错特错。因为这个法显然是恶法，研究的是怎么把人不当人。这样的高压统治是没法持续的。到最后商鞅也被拿来砍了平民愤，算是给大秦争取了一些时间。如果六国能多拖一拖，秦国说不定就自己崩了。

我同意。中国能在那么早的时候就统一，这真是相当的偶然，而且是不幸的偶然 - 那个时候没有达到好的行政条件。

秦之后，汉也能统一。我觉得是看到了秦统一的榜样。秦不统一的话，中国的统一可能会晚千年。

TheMatrix 写了： 2023年 2月 18日 17:47 我同意。中国能在那么早的时候就统一，这真是相当的偶然，而且是不幸的偶然 - 那个时候没有达到好的行政条件。

秦之后，汉也能统一。我觉得是看到了秦统一的榜样。秦不统一的话，中国的统一可能会晚千年。

同意，是东亚人的不幸

主要还是力量对比。法国在欧洲并不算超强。超强的是拿破仑个人。秦不一样