中国三个组复现室温超导失败

STEM版,合并数学,物理,化学,科学,工程,机械。不包括生物、医学相关,和计算机相关内容。

版主: verdeliteTlexander

头像
牛河梁
论坛支柱
论坛支柱
牛河梁 的博客
帖子: 12597
注册时间: 11月 17, 2022, 9:21 pm
昵称(选填): 别问我是谁
联系:

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 牛河梁 »

Caravel 写了: 3月 21, 2023, 3:27 pm 超导的样品制备相对简单,如果别人按照你的论文都做不出来,那就说明你是假的,要么就是论文不老实隐藏重大细节。一般再文章发表之前,隐藏一部分细节可以理解。但是都发了,还不公布就说不过去了。
你鳖发了月球样品论文。按照国际公约要求提供的样品呢?
Caravel楼主
论坛支柱
论坛支柱
Caravel 的博客
帖子: 11836
注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 Caravel楼主 »

牛河梁 写了: 3月 21, 2023, 3:30 pm 你鳖发了月球样品论文。按照国际公约要求提供的样品呢?
月球样品没必要做假,做出来什么都是nature science
头像
牛河梁
论坛支柱
论坛支柱
牛河梁 的博客
帖子: 12597
注册时间: 11月 17, 2022, 9:21 pm
昵称(选填): 别问我是谁
联系:

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 牛河梁 »

Caravel 写了: 3月 21, 2023, 3:35 pm 月球样品没必要做假,做出来什么都是nature science
那粉红指控美国月球样品造假呢?
LightFast
见习作家
见习作家
帖子: 396
注册时间: 7月 21, 2022, 9:24 am

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 LightFast »

Caravel 写了: 3月 16, 2023, 9:29 am waterflow
大陆已经有三个不同的顶尖超导研究组复刻了dias的材料,并且解析了结构,氮掺杂样品300k附近会有结构相变,但没有超导转变。未掺杂氮样品低压下,直至极低温压根没有超导。值得注意的是,颜色转变是真的,这点dias没造假 。有表达不严谨的地方勿喷~具体的结果等后续各地的结果上传,另外我们也期待dias的重复性验证。
编辑于 2023-03-14 22:35・IP 属地浙江

1. 要证明或证伪Dias的成果,总要重复其实验步骤,看看是否能得到相同或相似结果。如果未得到类似结果,严肃的物理学家必须要自己对比自己的实验与原作者Dias的实验有什么不同,这些不同是否会影响结果。只有在严格检查并确认的自己的实验完全重复了原作者的步骤而无法复现其结果,才能认为原结论不可靠。至于原因是未知实验条件不同还是有意造假,还需谨慎研究才能做出结论。

2. 此文中提到的三个研究组没有一个做到了严格重复Dias的实验步骤。现有超导理论都是基于能带的,样品必须是晶体,有固定的结构才有能带。掺杂会改变晶体的几何结构,从而改变能带的结构。因此掺杂对固体物理是非常重要的。Dias的文章中报道的是氮掺杂的镥氢化合物。我没有读Dias的原文,但是任何做物理的人都应该知道这里氮的掺杂绝不能是可有可无。可是这里的三个研究组中的两个根本就没有做氮掺杂,这样的结论如何能证伪Dias的结果?

3.至于另外一个做了氮掺杂的研究组,在军版的一篇文章里提到闻海虎的文章,居然说电子能谱结果证实样品的某些部位含氮元素。我当时看到这种表述大吃一惊,不敢相信这是正式物理文章的说法,以为是翻译的错。后来还去查了原文,发现确实是闻海虎原文。他们对样品随机选取10个位置测量电子发射能谱,只有4个有氮元素信号,而且极不均匀。难道胡乱掺一点氮就算“直截了当地重复了 Ranga Dias 的材料配方和实验路径”?连电子能谱都证明了60%的区域根本不含氮元素,这也算“成功获得了氮掺杂氢化镥(LuH2±xNy)材料”吗?
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

你很明显不是科班出身。3是非常正常的表述。你可能是化学出身对浓度很看中。但是固体物理里尤其是做电子能谱,老闻这个做法没问题。因为制备过程可医控制参杂浓度,能谱只能确定参杂有多均匀
LightFast 写了: 3月 21, 2023, 7:48 pm 1. 要证明或证伪Dias的成果,总要重复其实验步骤,看看是否能得到相同或相似结果。如果未得到类似结果,严肃的物理学家必须要自己对比自己的实验与原作者Dias的实验有什么不同,这些不同是否会影响结果。只有在严格检查并确认的自己的实验完全重复了原作者的步骤而无法复现其结果,才能认为原结论不可靠。至于原因是未知实验条件不同还是有意造假,还需谨慎研究才能做出结论。

2. 此文中提到的三个研究组没有一个做到了严格重复Dias的实验步骤。现有超导理论都是基于能带的,样品必须是晶体,有固定的结构才有能带。掺杂会改变晶体的几何结构,从而改变能带的结构。因此掺杂对固体物理是非常重要的。Dias的文章中报道的是氮掺杂的镥氢化合物。我没有读Dias的原文,但是任何做物理的人都应该知道这里氮的掺杂绝不能是可有可无。可是这里的三个研究组中的两个根本就没有做氮掺杂,这样的结论如何能证伪Dias的结果?

3.至于另外一个做了氮掺杂的研究组,在军版的一篇文章里提到闻海虎的文章,居然说电子能谱结果证实样品的某些部位含氮元素。我当时看到这种表述大吃一惊,不敢相信这是正式物理文章的说法,以为是翻译的错。后来还去查了原文,发现确实是闻海虎原文。他们对样品随机选取10个位置测量电子发射能谱,只有4个有氮元素信号,而且极不均匀。难道胡乱掺一点氮就算“直截了当地重复了 Ranga Dias 的材料配方和实验路径”?连电子能谱都证明了60%的区域根本不含氮元素,这也算“成功获得了氮掺杂氢化镥(LuH2±xNy)材料”吗?
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

你现在要关心的是dias的样品哪去了
LightFast 写了: 3月 21, 2023, 7:48 pm 1. 要证明或证伪Dias的成果,总要重复其实验步骤,看看是否能得到相同或相似结果。如果未得到类似结果,严肃的物理学家必须要自己对比自己的实验与原作者Dias的实验有什么不同,这些不同是否会影响结果。只有在严格检查并确认的自己的实验完全重复了原作者的步骤而无法复现其结果,才能认为原结论不可靠。至于原因是未知实验条件不同还是有意造假,还需谨慎研究才能做出结论。

2. 此文中提到的三个研究组没有一个做到了严格重复Dias的实验步骤。现有超导理论都是基于能带的,样品必须是晶体,有固定的结构才有能带。掺杂会改变晶体的几何结构,从而改变能带的结构。因此掺杂对固体物理是非常重要的。Dias的文章中报道的是氮掺杂的镥氢化合物。我没有读Dias的原文,但是任何做物理的人都应该知道这里氮的掺杂绝不能是可有可无。可是这里的三个研究组中的两个根本就没有做氮掺杂,这样的结论如何能证伪Dias的结果?

3.至于另外一个做了氮掺杂的研究组,在军版的一篇文章里提到闻海虎的文章,居然说电子能谱结果证实样品的某些部位含氮元素。我当时看到这种表述大吃一惊,不敢相信这是正式物理文章的说法,以为是翻译的错。后来还去查了原文,发现确实是闻海虎原文。他们对样品随机选取10个位置测量电子发射能谱,只有4个有氮元素信号,而且极不均匀。难道胡乱掺一点氮就算“直截了当地重复了 Ranga Dias 的材料配方和实验路径”?连电子能谱都证明了60%的区域根本不含氮元素,这也算“成功获得了氮掺杂氢化镥(LuH2±xNy)材料”吗?
Caravel楼主
论坛支柱
论坛支柱
Caravel 的博客
帖子: 11836
注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 Caravel楼主 »

LightFast 写了: 3月 21, 2023, 7:48 pm 1. 要证明或证伪Dias的成果,总要重复其实验步骤,看看是否能得到相同或相似结果。如果未得到类似结果,严肃的物理学家必须要自己对比自己的实验与原作者Dias的实验有什么不同,这些不同是否会影响结果。只有在严格检查并确认的自己的实验完全重复了原作者的步骤而无法复现其结果,才能认为原结论不可靠。至于原因是未知实验条件不同还是有意造假,还需谨慎研究才能做出结论。

2. 此文中提到的三个研究组没有一个做到了严格重复Dias的实验步骤。现有超导理论都是基于能带的,样品必须是晶体,有固定的结构才有能带。掺杂会改变晶体的几何结构,从而改变能带的结构。因此掺杂对固体物理是非常重要的。Dias的文章中报道的是氮掺杂的镥氢化合物。我没有读Dias的原文,但是任何做物理的人都应该知道这里氮的掺杂绝不能是可有可无。可是这里的三个研究组中的两个根本就没有做氮掺杂,这样的结论如何能证伪Dias的结果?

3.至于另外一个做了氮掺杂的研究组,在军版的一篇文章里提到闻海虎的文章,居然说电子能谱结果证实样品的某些部位含氮元素。我当时看到这种表述大吃一惊,不敢相信这是正式物理文章的说法,以为是翻译的错。后来还去查了原文,发现确实是闻海虎原文。他们对样品随机选取10个位置测量电子发射能谱,只有4个有氮元素信号,而且极不均匀。难道胡乱掺一点氮就算“直截了当地重复了 Ranga Dias 的材料配方和实验路径”?连电子能谱都证明了60%的区域根本不含氮元素,这也算“成功获得了氮掺杂氢化镥(LuH2±xNy)材料”吗?
你可能没有hands on experience, 严格重复Dias的步骤十有八九什么都做不出来,这些人才稍微变一点。闻海虎的样品在300摄氏度合成的都有不均匀性,原来65摄氏度可想而知。而且闻比较了X射线衍射峰基本几乎是一模一样的。这种样品不会是一个是室温超导,另外一个差一点点就什么都不是,这种概率非常小。
Caravel楼主
论坛支柱
论坛支柱
Caravel 的博客
帖子: 11836
注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 Caravel楼主 »

赖美豪中 写了: 3月 21, 2023, 8:01 pm 你很明显不是科班出身。3是非常正常的表述。你可能是化学出身对浓度很看中。但是固体物理里尤其是做电子能谱,老闻这个做法没问题。因为制备过程可医控制参杂浓度,能谱只能确定参杂有多均匀
属实,大家的合成条件差不多,dias的纯度高不到哪里去。那种高纯的单晶样品要摸索很多年才能做出来。除非这个东西真是室温超导体,大家才会花苦功夫去做高纯样品

而且中国那三个组多也不是真一个星期就做出来了。人搞不好就是审稿人,早就开始重复了
LightFast
见习作家
见习作家
帖子: 396
注册时间: 7月 21, 2022, 9:24 am

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 LightFast »

赖美豪中 写了: 3月 21, 2023, 8:01 pm 你很明显不是科班出身。3是非常正常的表述。你可能是化学出身对浓度很看中。但是固体物理里尤其是做电子能谱,老闻这个做法没问题。因为制备过程可医控制参杂浓度,能谱只能确定参杂有多均匀
从你的回复可以看出来你既外行又自负。显然你没有仔细读过闻的文章,对我的评论也没仔细看一遍就大发谬论。闻组不是制了十个样品有四个样品测到氮掺杂,而是一个样品上选取十个部位采样。所以他的电子能谱结果恰恰证明了他样品制备的失败,后面的测量结果也就没有任何意义了。

你不懂固体物理,不懂费米面,晶体结构,能带和掺杂的关系和重要性。我再啰嗦你也还是不懂,我也没有义务教你。

我发这些评论的目的从来不是为Dias辩解。实际上我也怀疑他的结果。然而,学术界有学术界的规矩,揭露骗子要用严谨的实验和正确的数据,而不能像街头混混一样以流氓手段对付骗子。最近多个关于国内这三个研究组的新闻报道反映了学术界的浮躁,感觉似乎跟Dias没有两样。
上次由 LightFast 在 3月 21, 2023, 11:09 pm,总共编辑 1 次。
LightFast
见习作家
见习作家
帖子: 396
注册时间: 7月 21, 2022, 9:24 am

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 LightFast »

Caravel 写了: 3月 21, 2023, 10:50 pm 属实,大家的合成条件差不多,dias的纯度高不到哪里去。那种高纯的单晶样品要摸索很多年才能做出来。除非这个东西真是室温超导体,大家才会花苦功夫去做高纯样品

而且中国那三个组多也不是真一个星期就做出来了。人搞不好就是审稿人,早就开始重复了
你到底是蠢呢还是坏,为了抬杠而辩论,死揪着“三个组”不放?到现在你还不知道三个中的两个根本就没有重复Dias的实验步骤,测的根本就不是一个东西?
上次由 LightFast 在 3月 21, 2023, 11:27 pm,总共编辑 1 次。
头像
牛河梁
论坛支柱
论坛支柱
牛河梁 的博客
帖子: 12597
注册时间: 11月 17, 2022, 9:21 pm
昵称(选填): 别问我是谁
联系:

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 牛河梁 »

这个所谓三个组的段子,不知所云,丢的是Chinese的脸

LightFast 写了: 3月 21, 2023, 11:01 pm 从你的回复可以看出来你既外行又自负。显然你没有仔细读过闻的文章,对我的评论也没仔细看一遍就大发谬论。闻组不是制了十个样品有四个样品测到氮掺杂,而是一个样品上选取十个部位采样。所以他的电子能谱结果恰恰证明了他样品制备的失败,后面的测量结果也就没有任何意义了。

你不懂固体物理,不懂费米面,晶体结构,能带和掺杂的关系和重要性。我再啰嗦你也还是不懂,我也没有义务教你。

我发这些评论的目的从来不是为Dias辩解。实际上我也怀疑他的结果。然而,学术界有学术界的规矩,揭露骗子要用严谨的实验和正确的数据,而不能像街头混混一样以流氓手段对付骗子。最近多个关于国内这三个研究组的新闻报道反映了学术界的浮躁,感觉似乎跟Dias没有两样。
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

笑尿了,你这些名词一出来就知道你是化学出身。高压超导这个方向理论没有什么内容可以做,基本就是first-principle算,这是最简单的超导。能想的能做的大家都做过了。大家根本不相信氮会有什么神奇的作用.老闻也就给dias一点面子随便掺了一点,因为dias自己都说不出浓度。xps一做证明掺进去就拉到了。另外两家不加也是这个原因。而且另外两家肯定是之前做过多氢化镥。
dias就是赌你们重复不了,反正样品一丢不接受任何反驳。
LightFast 写了: 3月 21, 2023, 11:01 pm 从你的回复可以看出来你既外行又自负。显然你没有仔细读过闻的文章,对我的评论也没仔细看一遍就大发谬论。闻组不是制了十个样品有四个样品测到氮掺杂,而是一个样品上选取十个部位采样。所以他的电子能谱结果恰恰证明了他样品制备的失败,后面的测量结果也就没有任何意义了。

你不懂固体物理,不懂费米面,晶体结构,能带和掺杂的关系和重要性。我再啰嗦你也还是不懂,我也没有义务教你。

我发这些评论的目的从来不是为Dias辩解。实际上我也怀疑他的结果。然而,学术界有学术界的规矩,揭露骗子要用严谨的实验和正确的数据,而不能像街头混混一样以流氓手段对付骗子。最近多个关于国内这三个研究组的新闻报道反映了学术界的浮躁,感觉似乎跟Dias没有两样。
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

你对物理不通就不要乱发言了。物理这行很多实验根本没法重复,因为参变量几万个,你要是硬熬每个参数都要对上那根本不可能。很多实验物理学家功底太差,看一些名词拿来用也不懂是什么意思。很多时候就是实验设计错了,测量错了,然后一路错下去。
物理学所有的实验一定要有理论解释,搞材料的很多就是炼金术,以为调几个参数就发现了新物理。dias这个神奇的扯氮技术理论上根本讲不通,这才是所有人都跑去听他讲的原因,他又支支吾吾,给的实验条件都极其不现实,加上前科有人信丫才见鬼了
牛河梁 写了: 3月 21, 2023, 11:11 pm 这个所谓三个组的段子,不知所云,丢的是Chinese的脸
头像
牛河梁
论坛支柱
论坛支柱
牛河梁 的博客
帖子: 12597
注册时间: 11月 17, 2022, 9:21 pm
昵称(选填): 别问我是谁
联系:

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 牛河梁 »

牛河梁再谦虚,也轮不到谁班门弄斧。

人家Dias能上《自然》不是因为他的配方。而是他怎么找到决定要试这个配方。

你以为都像你们那样杀几万只白鼠看能不能碰割好运发篇《自然》。

楼上说的没错。人家造不造假关我们屁事。几头老中跑出来献丑丢的是老中的脸。


赖美豪中 写了: 3月 21, 2023, 11:45 pm 你对物理不通就不要乱发言了。物理这行很多实验根本没法重复,因为参变量几万个,你要是硬熬每个参数都要对上那根本不可能。很多实验物理学家功底太差,看一些名词拿来用也不懂是什么意思。很多时候就是实验设计错了,测量错了,然后一路错下去。
物理学所有的实验一定要有理论解释,搞材料的很多就是炼金术,以为调几个参数就发现了新物理。dias这个神奇的扯氮技术理论上根本讲不通,这才是所有人都跑去听他讲的原因,他又支支吾吾,给的实验条件都极其不现实,加上前科有人信丫才见鬼了
Caravel楼主
论坛支柱
论坛支柱
Caravel 的博客
帖子: 11836
注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 Caravel楼主 »

LightFast 写了: 3月 21, 2023, 11:07 pm 你到底是蠢呢还是坏,为了抬杠而辩论,死揪着“三个组”不放?到现在你还不知道三个中的两个根本就没有重复Dias的实验步骤,测的根本就不是一个东西?
你死咬着重复exactly的实验步骤,你以为是本科物理实验写实验报告么? 三个组里面至少有两个就是冲着重复去得,为什么不重复Dias的样品制备?Dias的步骤并不复杂,加热到65摄氏度overnight就可以。很明显他们做不出来Nature文中的那种样品。但是写文章他们只能把他们能做出来的样品测一下报告一下。闻的样品是300摄氏度做出来的,结构和Dias的一样,但是没有超导相变。

Dias要自证清白很容易,送一点样品去别的实验室测试一下即可
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

这哥们是化学出身,估计不太懂xps怎么做的。 这种体积的样品取10点,有几个点出来就说明掺杂算成功了. 关键掺氮这是怎么想出来,理论指导是啥
中国共产党未命空间党小组 写了: 3月 22, 2023, 5:03 am 这玩意不是单晶吧
既然不是单晶, 那你就不能假设分布的均匀的。。
多晶里出现偏析不是很正常吗。
xps能谱是在电镜下做的, 一个电子束打一个点这么做。 那个点很小的, 打出来成分不一样太正常了。 因为真实材料很复杂的, 里面有各种相
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

上nature是因为nature的editor都是sb,他们就喜欢这种搞一个大新闻的玩意。上次被打完脸丫还不涨记性
牛河梁 写了: 3月 22, 2023, 12:03 am 牛河梁再谦虚,也轮不到谁班门弄斧。

人家Dias能上《自然》不是因为他的配方。而是他怎么找到决定要试这个配方。

你以为都像你们那样杀几万只白鼠看能不能碰割好运发篇《自然》。

楼上说的没错。人家造不造假关我们屁事。几头老中跑出来献丑丢的是老中的脸。
赖美豪中
论坛元老
论坛元老
帖子: 22477
注册时间: 9月 6, 2022, 12:50 pm
昵称(选填): my pronouns: ha/ha

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 赖美豪中 »

物理实验怎么可能exactly一样才能做出来,这不就变成武侠小说里的炼丹了么。
Caravel 写了: 3月 22, 2023, 3:15 am 你死咬着重复exactly的实验步骤,你以为是本科物理实验写实验报告么? 三个组里面至少有两个就是冲着重复去得,为什么不重复Dias的样品制备?Dias的步骤并不复杂,加热到65摄氏度overnight就可以。很明显他们做不出来Nature文中的那种样品。但是写文章他们只能把他们能做出来的样品测一下报告一下。闻的样品是300摄氏度做出来的,结构和Dias的一样,但是没有超导相变。

Dias要自证清白很容易,送一点样品去别的实验室测试一下即可
头像
牛河梁
论坛支柱
论坛支柱
牛河梁 的博客
帖子: 12597
注册时间: 11月 17, 2022, 9:21 pm
昵称(选填): 别问我是谁
联系:

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 牛河梁 »

赖美豪中 写了: 3月 22, 2023, 11:40 am 物理实验怎么可能exactly一样才能做出来,这不就变成武侠小说里的炼丹了么。
应该用练剑比喻比较合适。当你不确认确切配方时,要炼宝剑搞不好要人殉。到最后也许只是碳的比例不对。慢慢来,不要急。
头像
牛河梁
论坛支柱
论坛支柱
牛河梁 的博客
帖子: 12597
注册时间: 11月 17, 2022, 9:21 pm
昵称(选填): 别问我是谁
联系:

Re: 中国三个组复现室温超导失败

帖子 牛河梁 »

赖美豪中 写了: 3月 22, 2023, 11:36 am 上nature是因为nature的editor都是sb,他们就喜欢这种搞一个大新闻的玩意。上次被打完脸丫还不涨记性
《自然》有人家的领导船。只要能激起多元化合物超导研究热潮,过几年撤个稿有啥。
回复

回到 “STEM”