新未名空间

发表于： **3月 16, 2023, 2:40 pm**

Jack12345 写了： ↑3月 16, 2023, 1:53 pm 还没有加一万个大气压

看仔细点，都加到6万个大气压也灭有出来

发表于： **3月 16, 2023, 2:45 pm**

Caravel 写了： ↑3月 16, 2023, 2:40 pm 看仔细点，都加到6万个大气压也灭有出来

哪里啊？你copy 过来的短文里面没看到，麻烦 highlight 一下

发表于： **3月 16, 2023, 2:56 pm**

Jack12345 写了： ↑3月 16, 2023, 2:45 pm 哪里啊？你copy 过来的短文里面没看到，麻烦 highlight 一下

https://arxiv.org/abs/2303.08759

发表于： **3月 16, 2023, 6:05 pm**

Caravel 写了： ↑3月 16, 2023, 9:29 am waterflow
大陆已经有三个不同的顶尖超导研究组复刻了dias的材料，并且解析了结构，氮掺杂样品300k附近会有结构相变，但没有超导转变。未掺杂氮样品低压下，直至极低温压根没有超导。值得注意的是，颜色转变是真的，这点dias没造假。有表达不严谨的地方勿喷~具体的结果等后续各地的结果上传，另外我们也期待dias的重复性验证。
编辑于 2023-03-14 22:35・IP 属地浙江

一看是阿三就不要浪费时间了
工业界面试搞假就是阿三开始的
现在学术界也开始了

发表于： **3月 16, 2023, 6:34 pm**

U Rochester 能找到什么好学生？现在我帝还有什么好学生在学物理化学之类的？

看了一下好像实验室还有老中小孩。

赖美豪中写了： ↑3月 16, 2023, 10:30 am 这不是显而易见的么，完全没有任何机制可以解释。dias作假最明显的一条就是他特别喜欢找的学生都是从4流烂校来的，一看就是头脑简单四肢发达，明显对物理没有任何深入理解，不可能提出独立理解质疑

发表于： **3月 16, 2023, 6:46 pm**

https://physics.aps.org/articles/v16/40

misconduct? data manipulation? plagiarism?

虽然不懂，但其实我不太惊讶。

这位哥好像是斯里兰卡人？

发表于： **3月 16, 2023, 7:33 pm**

发表于： **3月 16, 2023, 7:48 pm**

这个研究方向本身可能就是错的

发表于： **3月 16, 2023, 8:34 pm**

是不是小于9999，大于10001个大气压都不能超导，

必须精确到10000才行

发表于： **3月 16, 2023, 8:50 pm**

Drshepherd 写了： ↑3月 16, 2023, 8:34 pm 是不是小于9999，大于10001个大气压都不能超导，

必须精确到10000才行

LOL

发表于： **3月 16, 2023, 9:56 pm**

Drshepherd 写了： ↑3月 16, 2023, 8:34 pm 是不是小于9999，大于10001个大气压都不能超导，

必须精确到10000才行

也有可能样品怎么制作有点考究，比如如何参杂不同的浓度？

最好原作者把样品制作方法公布出来。或者制作一大批样品，给全世界的同行都寄一份

发表于： **3月 16, 2023, 10:02 pm**

现在还不敢说真假，虽然现在这个样子，结合之前的reputation，假的概率大些

不过样品制作方法应该不会公布，这个应该涉及专利了。送样品倒是可以考虑，就看它敢不敢了。

或者亲自带样品到某几个实验室亲自重复下实验也行。

Jack12345 写了： ↑3月 16, 2023, 9:56 pm 也有可能样品怎么制作有点考究，比如如何参杂不同的浓度？

最好原作者把样品制作方法公布出来。或者制作一大批样品，给全世界的同行都寄一份

发表于： **3月 17, 2023, 12:40 am**

蹭热度

发表于： **3月 17, 2023, 12:42 am**

cboe 写了： ↑3月 16, 2023, 12:41 pm 本来就是，除了生物类的纳米类的吹牛逼，

很多材料和电子类的也不能重复。当年海军实验室的外围公司买了某旗舰州大的发在sicence上的技术，一直做不出来。

200X年的science上的“0”转动惯量，声势还蛮大的，第一作者phd毕业后去了首尔大学当教授不知道现在如何了…………呵呵

是西北化学系某位教授的结果吗？

发表于： **3月 17, 2023, 5:52 am**

Jack12345 写了： ↑3月 16, 2023, 9:56 pm 也有可能样品怎么制作有点考究，比如如何参杂不同的浓度？

最好原作者把样品制作方法公布出来。或者制作一大批样品，给全世界的同行都寄一份

恒河水做引子才能做出来
老中别费力气了

发表于： **3月 17, 2023, 8:59 am**

看来就是把电阻当成接触电阻减掉了，剩下的就是零，超导！

发表于： **3月 18, 2023, 6:42 am**

这三个组动作好快。

看来在抢科学前沿的竞争中，中国式996+人力无人能敌。美国若想开创的科技不被追上，可能需要把中国internet脱钩，并且在登机处严查科技文献。

发表于： **3月 18, 2023, 7:55 am**

泡泡破了不要紧，破之前赚足眼球就够了。

发表于： **3月 20, 2023, 12:59 am**

这个发《自然》还是《科学》了？

Caravel 写了： ↑3月 16, 2023, 9:29 am waterflow
大陆已经有三个不同的顶尖超导研究组复刻了dias的材料，并且解析了结构，氮掺杂样品300k附近会有结构相变，但没有超导转变。未掺杂氮样品低压下，直至极低温压根没有超导。值得注意的是，颜色转变是真的，这点dias没造假。有表达不严谨的地方勿喷~具体的结果等后续各地的结果上传，另外我们也期待dias的重复性验证。
编辑于 2023-03-14 22:35・IP 属地浙江

发表于： **3月 20, 2023, 7:00 am**

牛河梁写了： ↑3月 20, 2023, 12:59 am 这个发《自然》还是《科学》了？

arxiv

新未名空间

中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败

Re: 中国三个组复现室温超导失败