养老金制度的庞氏骗局本质（中美皆适用）

[guagua1220]

正文从知乎上撸了一段

-----------------------------------------------

作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/23976251/answer/36474751

首先简单的说我的结论，本质上其实是的，甚至比庞氏骗局还要邪恶——因为强制。

稍微说明一下，因为养老保险制度实际上也是用目前缴费的人的钱，作为之前缴费的人的回报金。如果有人拿到了比自己投入更多的回报，那么一定有人拿到了比自己投入更少的回报。当然，有人会说，资金池子里的资金可以投资取得回报，但是：1、该回报率的大小甚至正负是无法确定的；2、理论上庞氏骗局里的资金也是有可能收到回报的。所以这并不能区分养老保险制度和庞氏骗局的区别。不过话说回来，关于养老制度，全世界目前都还没有完美解决方案，所以…再往下说就超出题主的问题范围了，那是另一个话题——你究竟更相信谁，自己还是…？

————2015.08.24.补充————这样说起来，其实所有的保险跟庞氏骗局的本质都类似，但是它们控制风险的手法就是——概率。利用类似彩票的原理，发生赔付的可能性乘以赔付金额要低于收到的总保费(可能还要加上一些成本什么的)。但是养老金的赔付标准是年龄，只要超过某个年龄，保险人就会“赔钱”，这是可以简单计算的。另外，(我国规定)被保险人如果在到达领取养老金年龄之前身故，缴纳的养老金(个人部分)会退还。所以养老保险无法像意外伤害保险甚至彩票那样提供高额的赔付金吸引人们主动加入。所以我个人认为社保养老制度的最大作用在于将养老责任由国家/政府转移给了社会/个人。至于好坏我不予置评。总之如果国家承担，也就是由纳税人承担，不考虑偷漏税因素，可以说是缴税多的人养缴税少的人。社保养老的结果就是短命鬼养长寿者…

除了社会养老保险还有商业养老保险，商业养老保险其实更像庞氏骗局了，因为商业险的资金理论上投资方向上风险要比社会保障更大。不过商业保险为了盈利，在赔付标准上可能较社保养老更加严格和抠门也是有更大可能的，所以对于被保险人来说，更不容易“回本”。

————2017.03.12.更新—————又来更新一下。之前的答案其实没有说清楚，其实商业保险盈利并不靠保险本身，而是靠保费的沉淀资金投资盈利。而社保对于沉淀资金的管理约束要比商业保险严格很多，因为社会保险对于资金风险承受力更加的脆弱，所以社保资金的本质目标不是盈利而是保值。另外，对于庞氏骗局目前据我所知没有“官方”定义，不过对于金融诈骗，法律倒是有准确的定义。其中很重要一点就是吸纳的资金是否真正用于投资——没有用于投资（可能确切的说是没有用于向投资者宣称的投资项目投资）就是诈骗。不过这只是法律的定义的是否犯罪的标准，但是如果把社保看作是一种投资行为的话，对于每一个投资者就自己判断了，投资者应该有权利自主选择。

————拉回话题的分割线————我感觉越补充跑题越远了，社会保障本身是政府的一项福利制度，保障的程度全部源自于政府的财力。（这里注意社保和低保的区别，低保是保障最底层的人民可以享受基本的生命权，是救助性质。而社保理论上是保障所有人）。社会保险制度，是国家试图为全社会提供社会保障的同时，又无力或不愿由财政承担其主要成本，提出的一项主要甚至全部成本由社会保险的享受者（作为一个整体）自行承担的游戏规则。基于这个理由，我认为这在本质上和庞氏骗局没有区别。

现在再跑一点题，如果是大家自己的钱又在未来还给了自己，社会保险岂不是多此一举？当然不是，这里面有几十年的时间差。另外，最重要的是，刚推出社保时，其解决了一个重大问题——将大量曾经的国企老员工/退休人员的退休金养老金从政府/国企支出转移到了由年轻一代刚刚/正在参加保险的人来承担。这给国家甩掉了多大一个包袱啊！（对这句话的理解要中立理性客观哦，不要加入太多感情色彩，毕竟这是国家的决定）。至于几十年以后这个游戏会有什么漏洞，那是几十年以后的事情，“人无远虑 必有近忧”(不考虑未来，一定是眼前有了现实困难)，国家也一样。国家决定的游戏规则，玩家怎么选择就看玩家自己了。不过记着自己要对自己的选择负责就好。

[guagua1220]

[happens]

你鳖是社会主义国家，国企巨头的利润拿去填社保的坑，你弟有什么可以拿去填？

[clearjks]

只要劳动人口上涨，即使养老金制度是庞氏骗局也不会破！但是人口一旦下跌，这就是必破的庞氏骗局！对号入座吧！哈哈！

[guagua1220]

你鳖是社会主义国家，国企巨头的利润拿去填社保的坑，你弟有什么可以拿去填？

新冠和橡皮筋疫苗

viewtopic.php?t=148003

[clearjks]

傻逼，国企巨头还有巨亏的呢！你丫先把中共政府财政赤字填平吧！哈哈！

你鳖是社会主义国家，国企巨头的利润拿去填社保的坑，你弟有什么可以拿去填？

[wanmeishijie]

这个制度，是俾斯麦发明的，初衷当然不是养人的，而是弄钱的。日耳曼蛮子本来没有家庭养老的文化，所以需要强制。

[萧武达]

政府是庞帅的祖宗

[happens]

新冠和橡皮筋疫苗

viewtopic.php?t=148003

也是好办法。

[guagua1220]

这个制度，是俾斯麦发明的，初衷当然不是养人的，而是弄钱的。日耳曼蛮子本来没有家庭养老的文化，所以需要强制。

1、俾斯麦的传统型养老保险现在没人用了。（政府甩锅）

2、中国事业单位用的是统筹型养老保险，企业单位用的是强制储蓄型。

3、庞氏骗局说的就是强制储蓄型养老保险。

------------------------------------------------------------------

世界各国实行养老保险制度有三种模式，可概括为投保资助型（也叫传统型）养老保险、强制储蓄型养老保险（也称公积金模式）和国家统筹型养老保险。
1、传统型养老保险制度
传统型的养老保险制度又称为与雇佣相关性模式（employment-related programs）或自保公助模式，最早为德俾斯麦政府于1889年颁布养老保险法所创设，后被美国、日本等国家所采纳。然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的工资替代率，然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的权利与缴费义务联系在一起，即个人缴费是领取养老金的前提，养老金水平与个人收入挂钩，基本养老金按退休前雇员历年指数化月平均工资和不同档次的替代率来计算，并定期自动调整。除基本养老金外，国家还通过税收、利息等方面的优惠政策，鼓励企业实行补充养老保险，基本上也实行多层次的养老保险制度。
2、国家统筹型养老保险制度
国家统筹型（universal programs）分为两种类型：
1）福利国家所在地普遍采取的，又称为福利型养老保险，最早为英国创设，目前适用该类型的国家还包括瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大等。
该制度的特点是实行完全的“现收现付”制度，并按“支付确定”的方式来确定养老金水平。养老保险费全部来源于政府税收，个人不需缴费。享受养老金的对象不仅仅为劳动者，还包括社会全体成员。养老金保障水平相对较低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亚养老金待遇水平只相当于平均工资的25%。为了解决基本养老金水平较低的问题，一般在力提倡企业实行职业年金制度，以弥补基本养老金的不足。
该制度的优点在于运作简单易行，通过收入再分配的方式，对老年人提供基本生活保障，以抵销市场经济带来的负面影响。但该制度也有明显的缺陷，其直接的后果就是政府的负担过重。由于政府财政收入的相当于部分都用于了社会保障支出，而且经维持如此庞大的社会保障支出，政府必须采取高税收政策，这样加重了企业和纳税人的负担。同时，社会成员普遍享受养老保险待遇，缺乏对个人的激励机制，只强调公平而忽视效率。
2）国家统筹型的另一种类型是苏联所在地创设的，其理论基础为列宁的国家保险理论，后为东欧各国、蒙古、朝鲜以及我国改革以前所在地采用。
该类型与福利国家的养老保险制度一样，都是由国家来包揽养老保险活动和筹集资金，实行统一的保险待遇水平，劳动者个人无须缴费，退休后可享受退休金。但与前一种所在地不同的是，适用的对象并非全体社会成员，而是在职劳动者，养老金也只有一个层次，未建立多层次的养老保险，一般也不定期调整养老金水平。
随着苏联和东欧国家的解体以及我国进行经济体制改革，采用这种模式的国家也越来越少。
3、强制储蓄型
强制储蓄型主要有新加坡模式和智利模式两种。
1）新加坡模式是一种公积金模式。该模式的主要特点是强调自我保障，建立个人公积金账户，由劳动者于在职期间与其雇主共同缴纳养老保险费，劳动者在退休后完全从个人账户领取养老金，国家不再以任何形式支付养老金。个人账户的基金在劳动者退休后可以一次性连本带息领取，也可以分期分批领取。国家对个人账户的基金通过中央公积金局统一进行管理和运营投资，是一种完全积细小的筹资模式。除新加坡外，东南亚、非洲等一些发展中国家也采取了该模式。
2）智利模式作为另一种强制储蓄类型，也强调自我保障，也采取了个人账户的模式，但与新加坡模式不同的是，个人账户的管理完全实行私有化，即将个人账户交由自负盈亏的私营养老保险公司规定了最大化回报率，同时实行养老金最低保险制度。该模式于20世纪80年代在智利推出后，也被拉美一些国家所效仿。强制储蓄型的养老保险模式最大的特点是强调效率，但忽视公平，难以体现社会保险的保障功能。

[wanmeishijie]

1、俾斯麦的传统型养老保险现在没人用了。（政府甩锅）

2、中国事业单位用的是统筹型养老保险，企业单位用的是强制储蓄型。

3、庞氏骗局说的就是强制储蓄型养老保险。

------------------------------------------------------------------

世界各国实行养老保险制度有三种模式，可概括为投保资助型（也叫传统型）养老保险、强制储蓄型养老保险（也称公积金模式）和国家统筹型养老保险。
1、传统型养老保险制度
传统型的养老保险制度又称为与雇佣相关性模式（employment-related programs）或自保公助模式，最早为德俾斯麦政府于1889年颁布养老保险法所创设，后被美国、日本等国家所采纳。然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的工资替代率，然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的权利与缴费义务联系在一起，即个人缴费是领取养老金的前提，养老金水平与个人收入挂钩，基本养老金按退休前雇员历年指数化月平均工资和不同档次的替代率来计算，并定期自动调整。除基本养老金外，国家还通过税收、利息等方面的优惠政策，鼓励企业实行补充养老保险，基本上也实行多层次的养老保险制度。
2、国家统筹型养老保险制度
国家统筹型（universal programs）分为两种类型：
1）福利国家所在地普遍采取的，又称为福利型养老保险，最早为英国创设，目前适用该类型的国家还包括瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大等。
该制度的特点是实行完全的“现收现付”制度，并按“支付确定”的方式来确定养老金水平。养老保险费全部来源于政府税收，个人不需缴费。享受养老金的对象不仅仅为劳动者，还包括社会全体成员。养老金保障水平相对较低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亚养老金待遇水平只相当于平均工资的25%。为了解决基本养老金水平较低的问题，一般在力提倡企业实行职业年金制度，以弥补基本养老金的不足。
该制度的优点在于运作简单易行，通过收入再分配的方式，对老年人提供基本生活保障，以抵销市场经济带来的负面影响。但该制度也有明显的缺陷，其直接的后果就是政府的负担过重。由于政府财政收入的相当于部分都用于了社会保障支出，而且经维持如此庞大的社会保障支出，政府必须采取高税收政策，这样加重了企业和纳税人的负担。同时，社会成员普遍享受养老保险待遇，缺乏对个人的激励机制，只强调公平而忽视效率。
2）国家统筹型的另一种类型是苏联所在地创设的，其理论基础为列宁的国家保险理论，后为东欧各国、蒙古、朝鲜以及我国改革以前所在地采用。
该类型与福利国家的养老保险制度一样，都是由国家来包揽养老保险活动和筹集资金，实行统一的保险待遇水平，劳动者个人无须缴费，退休后可享受退休金。但与前一种所在地不同的是，适用的对象并非全体社会成员，而是在职劳动者，养老金也只有一个层次，未建立多层次的养老保险，一般也不定期调整养老金水平。
随着苏联和东欧国家的解体以及我国进行经济体制改革，采用这种模式的国家也越来越少。
3、强制储蓄型
强制储蓄型主要有新加坡模式和智利模式两种。
1）新加坡模式是一种公积金模式。该模式的主要特点是强调自我保障，建立个人公积金账户，由劳动者于在职期间与其雇主共同缴纳养老保险费，劳动者在退休后完全从个人账户领取养老金，国家不再以任何形式支付养老金。个人账户的基金在劳动者退休后可以一次性连本带息领取，也可以分期分批领取。国家对个人账户的基金通过中央公积金局统一进行管理和运营投资，是一种完全积细小的筹资模式。除新加坡外，东南亚、非洲等一些发展中国家也采取了该模式。
2）智利模式作为另一种强制储蓄类型，也强调自我保障，也采取了个人账户的模式，但与新加坡模式不同的是，个人账户的管理完全实行私有化，即将个人账户交由自负盈亏的私营养老保险公司规定了最大化回报率，同时实行养老金最低保险制度。该模式于20世纪80年代在智利推出后，也被拉美一些国家所效仿。强制储蓄型的养老保险模式最大的特点是强调效率，但忽视公平，难以体现社会保险的保障功能。

传统型的在你帝是不是叫年金的？

[bll]

只要人口良性正增长，此骗局就可持续。

[量子战士]

没看，太长。

养老这事，在西方可以无障碍插管吸血全世界的年代，还真不是个问题。

[guagua1220]

1、俾斯麦的传统型养老保险现在没人用了。（政府甩锅）

2、中国事业单位用的是统筹型养老保险，企业单位用的是强制储蓄型。

3、庞氏骗局说的就是强制储蓄型养老保险。

[guagua1220]

这个就是国际金融资本家最爱的“金钱的时间价值”

个人养老储蓄一推，国家的责任撇得干干净净，还能割你几十年的韭菜，最后养老金暴雷，金融资本家早就赚得盆满钵满拍拍屁股走了。。。。

[RQ3]

这么说纸币也是庞氏骗局，都是政府骗你的，一堆没用的废纸，隔你家还占地，可以寄给我来替你省地方

[guagua1220]

这么说纸币也是庞氏骗局，都是政府骗你的，一堆没用的废纸，隔你家还占地，可以寄给我来替你省地方

随着中国融入资本主义世界，一个跨国金融奴隶制全球体系逐渐形成。在这个体系里面，最高的奴隶主是美国的资本家，中国的官僚买办阶级则是美国资本家统治中国的买办代理人，中国的百姓，则是奴隶。

人民币，也从主权货币，沦为了买办货币，逐渐成为美元的附庸。此后，中国发行人民币，不再以国企生产的商品和农民生产的粮食为资本储备，而是以外汇储备作为资产储备。整个国家，变成了一台出口创汇机器。

我们国家的货币为什么叫人民币呢，因为我们国家是人民共和国，人民是国家的主人，实行的是人民民主，人民代表大会，是国家的最高权力机关，所以人民共和国的货币，代表的是人民的利益，所以它被称为人民币。

作为信用货币，人民币的储备资产是什么呢？是全民国有制的国企所生产的商品，是全民所有的土地上生产的农产品。这就要求，生产多少商品，有多少商品进入流通市场，就发行与之相适量的货币。比如，在第一个三十年里，中国的面粉价格，三十年始终没涨价过，物价一直都比较稳定。

因为人民是国家的主人，政府要为人民服务，人民币是最直观的反映这种立国理念的载体。通货膨胀，是对人民的掠夺，发行过多的货币，无异于是在抢劫国家的主人。这样的人，会被打成金融反动派，金融反革命的。但是人民可以没收资本家的资产，因为他们是人民的专政对象。在人民民主社会里，这好像是天经地义的事。

在第一个三十年，那时候的公众服务、商品和劳务，主要是国家分配为主，只有少部分进入流通市场进行调剂。教育，医疗，住房，等等，都是近乎免费的全民福利。所以那时候的人，只要参加工作的，一个月几十块钱，就能生活的很好了，因为花钱的地方并不是很多。

改开后的三十年，第一个十年，整整十年，都花在了解决价格问题上，结果还失败了，导致了国民经济的崩盘。那时候的人们，到处抢购，把钱换成任何可以买到的商品，并且频频挤兑银行。那种阵仗，就跟我们社会现在的全民抢房子类似，但是比现在更严重，人们抢购所有的商品，不只是房子。

价格问题到底出在了哪里呢，物价闯关为什么会失败呢，原因只有一个，滥发货币。不过官方口径说是因为社会总需求高涨导致的，这是骗人的说辞。那时候的人，到处抢购东西，一买都是几百斤盐，难道他们家吃盐比以前的需求增加了几百倍吗？这显然是说不过去。货币超发的原因是什么呢，因为人民币失去了它之前的信用之锚。

货币的发行，不再锚定国有企业出产的商品，失去保护的人民，他们的购买力在官僚，买办，外国势力的合力绞杀下，被洗劫一空。没有政治权利，就不可能保得住经济权利。反之亦然，有了经济权利，才能巩固政治权利。买办共和国的统治者，只有把经济权利从人民手中夺过来，才能巩固他们的政治权利。人民被从国家主人的位置上赶了下去，那么之前人民手中的人民币所储存的购买力，就得被杀鸡取卵一样的取出来。