基础科学的苏联模式有害
版主: verdelite, Tlexander
-
- 论坛支柱
Caravel 的博客 - 帖子: 11807
- 注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm
基础科学的苏联模式有害
基础科学的苏联模式有害,什么吉米多维奇,朗道考试,过分强调做题。
你看民国的数学物理大师,接受采访,很少有人提到做题,都是说我念了哪本教科书,是读书而不是做题。民国时期,中国日本都是师法欧洲法德的先进数学传统,学了正宗,所以成果斐然。而苏联是二道贩子,属于走了偏锋,苏联本身走这条路有些小成。比如朗道本人很厉害,但是做他考试的总体来说成就不高,投入产出比不高。中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。
这个方法对普通人也有害,菌斑有人天天抱怨美国STEM教材太难,就是中国长期只做题,不读书的恶果,只要题目做会了就万事大吉,不会想到要下功夫读书形成完整的思路。
你看民国的数学物理大师,接受采访,很少有人提到做题,都是说我念了哪本教科书,是读书而不是做题。民国时期,中国日本都是师法欧洲法德的先进数学传统,学了正宗,所以成果斐然。而苏联是二道贩子,属于走了偏锋,苏联本身走这条路有些小成。比如朗道本人很厉害,但是做他考试的总体来说成就不高,投入产出比不高。中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。
这个方法对普通人也有害,菌斑有人天天抱怨美国STEM教材太难,就是中国长期只做题,不读书的恶果,只要题目做会了就万事大吉,不会想到要下功夫读书形成完整的思路。
-
- 论坛元老
- 帖子: 14921
- 注册时间: 7月 21, 2022, 11:33 pm
- 昵称(选填): 众傻之傻
Re: 基础科学的苏联模式有害
赞,想说的你都说了。Caravel 写了: ↑6月 5, 2023, 4:08 am 基础科学的苏联模式有害,什么吉米多维奇,朗道考试,过分强调做题。
你看民国的数学物理大师,接受采访,很少有人提到做题,都是说我念了哪本教科书,是读书而不是做题。民国时期,中国日本都是师法欧洲法德的先进数学传统,学了正宗,所以成果斐然。而苏联是二道贩子,属于走了偏锋,苏联本身走这条路有些小成。比如朗道本人很厉害,但是做他考试的总体来说成就不高,投入产出比不高。中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。
这个方法对普通人也有害,菌斑有人天天抱怨美国STEM教材太难,就是中国长期只做题,不读书的恶果,只要题目做会了就万事大吉,不会想到要下功夫读书形成完整的思路。
我做过几题吉米多维奇。就算如此,我也深感大脑塞不进新东西。如果我想要做完(有牛人刷完),那么我就全废了。
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
-
- 论坛支柱
Caravel 的博客 - 帖子: 11807
- 注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm
Re: 基础科学的苏联模式有害
你这是哪里学来的野史sweetbrother2 写了: ↑6月 5, 2023, 6:16 am 美国能搞出原子弹是那些被害的老犹太人,比如爱因斯坦跑到美国了。朗道一个人就搞出了原子弹,而且还搞出了氢弹。美国当时都不知道氢弹是什么。
-
- 论坛元老
- 帖子: 14921
- 注册时间: 7月 21, 2022, 11:33 pm
- 昵称(选填): 众傻之傻
Re: 基础科学的苏联模式有害
颠倒黑白sweetbrother2 写了: ↑6月 5, 2023, 6:16 am 美国能搞出原子弹是那些被害的老犹太人,比如爱因斯坦跑到美国了。朗道一个人就搞出了原子弹,而且还搞出了氢弹。美国当时都不知道氢弹是什么。
而且天才崇拜
难怪会颠倒黑白。
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
-
- 论坛点评
- 帖子: 3193
- 注册时间: 7月 26, 2022, 4:46 pm
- 昵称(选填): 令狐
Re: 基础科学的苏联模式有害
我不同意。苏联的基础科学水平相当高,从数学物理等的菲尔兹奖/诺贝尔奖等就能看出。数学水平,原来是美法苏最高,柯尔莫哥洛夫时代的水平不亚于西方。Caravel 写了: ↑6月 5, 2023, 4:08 am 基础科学的苏联模式有害,什么吉米多维奇,朗道考试,过分强调做题。
你看民国的数学物理大师,接受采访,很少有人提到做题,都是说我念了哪本教科书,是读书而不是做题。民国时期,中国日本都是师法欧洲法德的先进数学传统,学了正宗,所以成果斐然。而苏联是二道贩子,属于走了偏锋,苏联本身走这条路有些小成。比如朗道本人很厉害,但是做他考试的总体来说成就不高,投入产出比不高。中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。
这个方法对普通人也有害,菌斑有人天天抱怨美国STEM教材太难,就是中国长期只做题,不读书的恶果,只要题目做会了就万事大吉,不会想到要下功夫读书形成完整的思路。
至于中国人刷吉米多维奇,朗道考试,应该是那批中国留学生没学到真谛,带了些书回国。原因可能是时间短,前后只有十年时间。比如有人去莫斯科大学跟柯尔莫哥洛夫,柯尔莫哥洛夫叫手下一个人(水平也很高)带了一下;此留学生在苏联做得很好,回国之后却没什么成就。徒弟没学到真本事不能怪师傅。
“中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。” 这里的主要原因是文革和改开买办,并且后来也全盘西化了。
-
- 论坛点评
- 帖子: 2363
- 注册时间: 7月 23, 2022, 2:04 pm
Re: 基础科学的苏联模式有害
"真实世界里的题目那么多,为什么要做人为编出来的思维陷阱。"
正确,俺也一直这么想。人为思维陷阱虽然能够训练,但是沉迷于此就走入邪路了。就像体育比赛,热身赛之王,真正比赛就掉链子。奥运射击冠军也不能成为真正战争中的王牌狙击手。
正确,俺也一直这么想。人为思维陷阱虽然能够训练,但是沉迷于此就走入邪路了。就像体育比赛,热身赛之王,真正比赛就掉链子。奥运射击冠军也不能成为真正战争中的王牌狙击手。
-
- 论坛元老
cellcycle1 的博客 - 帖子: 36954
- 注册时间: 7月 24, 2022, 3:59 pm
Re: 基础科学的苏联模式有害
有道理,Caravel 写了: ↑6月 5, 2023, 4:08 am 基础科学的苏联模式有害,什么吉米多维奇,朗道考试,过分强调做题。
你看民国的数学物理大师,接受采访,很少有人提到做题,都是说我念了哪本教科书,是读书而不是做题。民国时期,中国日本都是师法欧洲法德的先进数学传统,学了正宗,所以成果斐然。而苏联是二道贩子,属于走了偏锋,苏联本身走这条路有些小成。比如朗道本人很厉害,但是做他考试的总体来说成就不高,投入产出比不高。中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。
这个方法对普通人也有害,菌斑有人天天抱怨美国STEM教材太难,就是中国长期只做题,不读书的恶果,只要题目做会了就万事大吉,不会想到要下功夫读书形成完整的思路。
现在国内好像也没改多少,遍地奥数 !
-
- 论坛点评
- 帖子: 3193
- 注册时间: 7月 26, 2022, 4:46 pm
- 昵称(选填): 令狐
Re: 基础科学的苏联模式有害
“中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。”我感觉刚好相反,前30年跟随苏联模式,后30年学西方模式。比如陈景润的成果,是典型苏联模式下取得的。
苏联崩溃后,一大批数学家到了美国,比如普林斯顿的Sinai(阿贝尔奖), 耶鲁的Margulis(菲尔兹奖), 这些人在前苏联就已经达到世界最高水平。
苏联崩溃后,一大批数学家到了美国,比如普林斯顿的Sinai(阿贝尔奖), 耶鲁的Margulis(菲尔兹奖), 这些人在前苏联就已经达到世界最高水平。
-
- 论坛元老
- 帖子: 14921
- 注册时间: 7月 21, 2022, 11:33 pm
- 昵称(选填): 众傻之傻
Re: 基础科学的苏联模式有害
看着似乎另一个韦东奕sweetbrother2 写了: ↑6月 5, 2023, 7:34 am 朗道有次去参加爱因斯坦的讲座,爱因斯坦推倒了半天,朗道作为一个学生坐在后面,指出爱因斯坦推导中的一个错误。爱因斯坦想想,说,后面的那个年轻人是对的。我今天讲的你们都忘记吧。
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
-
- 论坛精英
- 帖子: 8108
- 注册时间: 7月 22, 2022, 11:46 am
Re: 基础科学的苏联模式有害
题目 还是要做的,加深一下 印象。做太多了,就没必要了。有这点时间 可以去 再多学一门 别的数学了
吉米多维奇 当年也做了一些,后来就放弃了。没什么 大用
吉米多维奇 当年也做了一些,后来就放弃了。没什么 大用
-
- 论坛支柱
TheMatrix 的博客 - 帖子: 9717
- 注册时间: 7月 26, 2022, 12:35 am
-
- 论坛点评
- 帖子: 3193
- 注册时间: 7月 26, 2022, 4:46 pm
- 昵称(选填): 令狐
-
- 论坛支柱
Caravel 的博客 - 帖子: 11807
- 注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm
-
- 论坛支柱
Caravel 的博客 - 帖子: 11807
- 注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm
Re: 基础科学的苏联模式有害
诺贝尔物理奖不多,最出名的就是朗道,错过了量子场论的建立过程,不要说比美国,比日本可能也比不上。
我说的是苏联模式,毛子自己略有小成,但是中国学这个路子做基础科学不行。
上次由 Caravel 在 6月 5, 2023, 1:47 pm,总共编辑 1 次。
-
- 论坛支柱
Caravel 的博客 - 帖子: 11807
- 注册时间: 7月 24, 2022, 5:21 pm
Re: 基础科学的苏联模式有害
Fox,我再提供一个文章,你看看是不是我说的这个理
http://zhishifenzi.com/depth/character/11101.html
杨振宁:那个时候呢,我还记得,因为中国的传统对于数学很崇拜,所以,我记得,我有一个夏天就决定,我要仔细研究一本这么厚的一个英国书,叫做《现代分析》,我觉得是Whittaker(惠特克)和Watson(沃森)写的 [注9],那个就是把古典的贝塞尔函数,勒让德函数,伽马函数,雅可比函数,讲得非常透彻,而且有很多的练习。我记得那一个暑假,我就下了决心,把那书仔细给念了一遍。我想,我的数学的背景就是受到那个影响。
杨振宁:那个时候,在30年代底,40年代的时候,美国的学术远不能跟欧洲比,所以当时我们所用的这个比较高等的书都是英国来的。比如说统计力学,就是几本这么厚的书,是Fowler(富勒)[注10],还有富勒和Guggenheim(古根海姆)[注11]。数学,大家都看这本《现代分析》。这个我想你到图书馆去,也一定还有。现在没有人念那些书了。
相反地,美国人写的这个书呢,都比较浅,比如说,我的大一的微积分是姜立夫先生教的,用的那是Osgood(奥斯古德)[注12]。奥斯古德是哈佛的一个教授,奥斯古德的那个微积分的水平呢,就是很浅。
像电学,就是大二的电学呢,是吴有训先生教的,我们用的教科书是Page(佩奇) 和 Adams(亚当斯)[注13],这又典型地是美国的这种教科书,可是佩奇和亚当斯这个就不能跟金斯的比。金斯有一本 [注14]。
英国的那个传统啊,现在中国也不用了,中国后来都沿用美国的。
施郁:1949年以后先用了很多俄国的书,后来又用很多美国的。
-
- 论坛精英
- 帖子: 8108
- 注册时间: 7月 22, 2022, 11:46 am
Re: 基础科学的苏联模式有害
我 感觉 还是 走美国的路 比较好。美国的教科书 都比较浅,好入门,适合自学。适合 大众的普及。而且 可以减少 老师 水平 参差不齐 的影响
苏联的教课书 太浓缩了,老师 水平高 还可以,可以 化开来讲。如果 老师 水平 差一点,那就 效果 很差了
苏联的教课书 太浓缩了,老师 水平高 还可以,可以 化开来讲。如果 老师 水平 差一点,那就 效果 很差了
-
- 论坛精英
- 帖子: 8108
- 注册时间: 7月 22, 2022, 11:46 am
Re: 基础科学的苏联模式有害
赞,想说的你都说了。Caravel 写了: ↑6月 5, 2023, 4:08 am 基础科学的苏联模式有害,什么吉米多维奇,朗道考试,过分强调做题。
你看民国的数学物理大师,接受采访,很少有人提到做题,都是说我念了哪本教科书,是读书而不是做题。民国时期,中国日本都是师法欧洲法德的先进数学传统,学了正宗,所以成果斐然。而苏联是二道贩子,属于走了偏锋,苏联本身走这条路有些小成。比如朗道本人很厉害,但是做他考试的总体来说成就不高,投入产出比不高。中国跟随苏联模式,后30年基础科学出的人远远不如从前。
这个方法对普通人也有害,菌斑有人天天抱怨美国STEM教材太难,就是中国长期只做题,不读书的恶果,只要题目做会了就万事大吉,不会想到要下功夫读书形成完整的思路。
此生无悔入华夏,家住加利福利亚