新未名空间

我不是说往海里排废水是件好事，

但是，你指责别人的底气从哪里来的？

美狗和台巴子1450总是拿着谎言来自嗨

不如你说说，

我哪里说的不对？

NaturalRuler 写了： 2023年 8月 26日 01:30 美狗和台巴子1450总是拿着谎言来自嗨

你的数据哪里来的，你说得清第一手数据的出处么？秦山200兆贝克的核废水是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口有多远距离？海水稀释了多少倍？日本排放22兆贝克的数据又是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口距离有多远？海水稀释了多少倍？

NaturalRuler 写了： 2023年 8月 26日 01:38 你的数据哪里来的，你说得清第一手数据的出处么？秦山200兆贝克的核废水是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口有多远距离？海水稀释了多少倍？日本排放22兆贝克的数据又是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口距离有多远？海水稀释了多少倍？

日方投喂的数据吧

五毛不懂放射性活度贝克勒尔的意义，
你说放射性活度多少Bq，他给你扯铯、氚.....
或者扯核泄漏与没有核泄漏不一样。
Duh

太君是20pBq,你要注意台湾兆跟美国兆有本质区别

NaturalRuler 写了： 2023年 8月 26日 01:38 你的数据哪里来的，你说得清第一手数据的出处么？秦山200兆贝克的核废水是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口有多远距离？海水稀释了多少倍？日本排放22兆贝克的数据又是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口距离有多远？海水稀释了多少倍？

你发明的单位？

littlek 写了： 2023年 8月 26日 01:43 太君是20pBq,你要注意台湾兆跟美国兆有本质区别

兰州烧饼，秦山根本就没泡过核燃料棒的废水

你就说秦山有没有200兆贝克的废水吧？

HouseMD 写了： 2023年 8月 26日 01:57 兰州烧饼，秦山根本就没泡过核燃料棒的废水

NaturalRuler 写了： 2023年 8月 26日 01:38 你的数据哪里来的，你说得清第一手数据的出处么？秦山200兆贝克的核废水是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口有多远距离？海水稀释了多少倍？日本排放22兆贝克的数据又是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口距离有多远？海水稀释了多少倍？

muitidim 写了：

灵魂拷问

楼主尿遁

行了，子弹飞的差不多了。

五毛们难道都是眼瞎？发贴都不看贴的吗？

viewtopic.php?p=1854620#p1854620

2022 秦山 200兆贝克


https://www.cnnp.com.cn/cnnp/resource/c ... %BC%89.pdf

NaturalRuler 写了： 2023年 8月 26日 01:38 你的数据哪里来的，你说得清第一手数据的出处么？秦山200兆贝克的核废水是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口有多远距离？海水稀释了多少倍？日本排放22兆贝克的数据又是如何测度的？哪个机构测度的？离排水口距离有多远？海水稀释了多少倍？

体谅点吧，五毛日子不好过，社会压力大，骂骂日本出气当作发泄。过几天，照样得回去面对生活，找门路托关系进工厂打螺丝。 打螺丝根本用不上这些核物理知识

翻墙五毛们可以再查一下，哪个核电厂离你家最近，

可以去接废水

https://www.iaea.org/sites/default/file ... _water.pdf

国际原子能机构报告的50页开始自己看，铀234/238之类的放射性重金属超标确实很严重，几十倍的超

至于净水装置能不能去除，目前只有日本方面的自己宣称和数据，没有第三方检测净水装置之前就开始排放难道合理吗？

哪里有超标？

metalarva 写了： 2023年 8月 26日 03:07 https://www.iaea.org/sites/default/file ... _water.pdf

国际原子能机构报告的50页开始自己看，铀234/238之类的放射性重金属超标确实很严重，几十倍的超

至于净水装置能不能去除，目前只有日本方面的自己宣称和数据，没有第三方检测净水装置之前就开始排放难道合理吗？

秦山检测报告中显示排水口的附近废水含量的氚含量都没有超过10 Bq，更不用说是离出水口数公里远的海水中的含量了，所以美狗就是美狗，改不了吃屎的习惯

连核电站废水排放口的浓度都远低于22Bq，更不用说是已经被稀释了几万倍後的3公里远的海水取样了。

廊坊监狱从来不会供应海鲜
临刑前的断头饭也没有海鲜
所以跳脚砸烂海鲜摊可以有

日本此次排放的“核污染水”不等同于核反应堆正常工作时所排放的“核废水”，两者有着本质区别，且对海洋环境的影响截然不同。日本拟向海洋中排放的不是核废水，即不是核反应堆正常工作时排放的废水，而是核污水(Nuclear polluted/contaminated/radioactive water)，即因核事故等原因导致核燃料与水直接接触产生的高度危害的污染物。

日本此次排放的污染水源自2011年3月11日在处理因地震海啸引起的福岛核电站严重受损，3个堆芯完全熔毁。当时的处理方法是通过人工抽取海水直接浇到这些高温的熔融堆芯上强行降温，这一过程会产生200多种对生物具有剧毒的强放射性同位素。与之不同，核废水（nuclear waste water），是指核电厂正常运行过程中产生的核废料之一。目前人类对其研究较多，技术上相对成熟，在遵守严格的标准后可以进行排放。专家研究认为，核废水的排放标准不适用于核污水排放。

日本官方报道中一直试图混淆“核污水”与“核废水”的概念区别，援引的也是核废水的相关标准与要求，其在公开的政策报告中通过列举法国等国也曾实施核废水排海，试图证明核污水处理达标后排海已经成为国际惯例甚至国际习惯。然而，该主张并不能站住脚。首先，法国等国的核废水与日本的核污水并非同一概念；其次，废物的排放并不符合国际环境法的基本原则；排放稀释后废物的行为，即便部分国家加以实践也不构成国际惯例。

在日本政府和东京电力公司的核污染水排海方案中，多核素处理系统（ALPS）是关键。日方坚称经过ALPS处理的核污染水为“处理水”，并认为“处理水”已达标可排。但实际情况并非如此。

第一，核污染水中，很多放射性核素尚无有效处理技术。

福岛核污染水中含有60多种放射性核素，例如氚、碳-14、碘-129等，其中很多放射性核素尚无有效处理技术，而日本却一直在做出“问题只在于氚元素”的误导。国际环保组织2020年在题为《东电福岛第一核电站污染水危机》的调查报告中指出，ALPS不能去除放射性氚和碳-14，也不能完全去除其他放射性同位素，如锶-90、碘-129和钴-60等。

第二，核污染水中的放射性核素，影响人类健康。

日本方面主张，经海水稀释之后，水中的氚浓度将达到日本管制标准的四十分之一以下。然而稀释并不能减少排放核污染水的放射性总剂量。这些放射性核素进入海洋环境生态以后，氚可能还不是最危险的，对人类、对海洋生物影响危害最大的是碳-14和碘-129，碳-14的半衰期超过5000年，碘-129的半衰期更长。碳-14会在海洋生物，也就是鱼类的体内聚集，碳-14聚集的丰度或浓度可能是氚的50倍。

https://zh.wikipedia.org/zh-sg/%E7%A6%8 ... 9%E3%80%82

https://en.wikipedia.org/wiki/Discharge ... ower_Plant