新未名空间

科学家和淘浆糊的骗子。之间距离也不是那么远。

如果要拿客观标准来说的话，「而内容空洞，没什么新意的数学」的内容空洞、新意，有没有什么客观标准判断？空洞指数，新意指数？

如果没有的话，那按什么客观标准来说，这个人的数学公式是更空洞的，那个人的数学公式是更新意的？

kanting 写了： 2024年 1月 8日 07:49 在有客观标准的领域里这种情况少，人无法拿着冒牌货逍遥法外。

数学研究者 R1 拿着他的公式 E1 宣称价值 V1，数学研究者 R2 拿着他的公式 E2 宣称价值 V2。

你上文也说了，有的数学研究者的成果空洞、无新意，并且你也提了「客观标准」，也就是说至少在「空洞」和「新意」这个指标上不同的研究成果之间的价值是有差异的，可以通过某种客观标准来衡量的。如果 R1 和 R2 都主张自己的研究价值为当前至大 Vmax，属于 state of the art，你如何判断他们中谁的主张更接近事实，谁的主张更加夸张无边？

这就是上面那个回复说的，「数学家和 xxx 差距不多」的意思，没有人愿意承认自己的工作价值低，都想把自己的研究成果说成世界一流，那么，谁在撒谎呢，或者，谁撒谎撒得更多更夸张呢？如何分辨？

kanting 写了： 2024年 1月 8日 09:42 这个客观标准说的不是指自然律，而是不因人而异因解释而异的客观确定的。比如数字7素数，数字777不是素数。拿出一个正整数，它是不是素数？得出来的结论是一定的，客观的。

kanting 写了： 2024年 1月 8日 09:42 这个客观标准说的不是指自然律，而是不因人而异因解释而异的客观确定的。比如数字7素数，数字777不是素数。拿出一个正整数，它是不是素数？得出来的结论是一定的，客观的。

啥是客观？ 薛定谔的猫是死是活，全是只看结果的。

随便拿一个数放盒子里，就是薛定谔的猫。是不是素数？全看结果。

孩子的样本量能有多大？你可以生一个正态分布出来？