新未名空间

反枪人士的逻辑：都是枪的错。这和小孩子总是指责都是环境的错是一样的。

一个toddler，走路撞到桌子角了。大人为了哄哄他，总是装模做样地拍打桌子，说，坏桌子！
打它！竟然敢撞宝宝。

人在成长过程中，习六艺，也要能够为自己的行为负责。不能永远地靠指责工具和环境来comfort自己。

想对所有的反枪人士说：you are better than that.

update: 看来上面这句英文不属实。有点过于乐观了。很多人并不better than that。
但对同胞，必须有最大的善意。特此改为：

you can be better than that.

update 2:
暂时锁楼。有一些foul language 也就算了。有人抗议再改，删。

枪就像chainsaws 一样，是个工具，一个非常高效powerful的工具 。小孩子不应该拥有。成年人使用不当会有安全问题。所以需要特别注意安全操作。

缴枪不杀

反毒人士，都是毒贩的错

Dahuaidanyimei 写了： 2024年 2月 1日 15:57 反毒人士，都是毒贩的错

LOL信息好多，值得回味

如果 枪=毒；（首先这个如果就不成立，警察军队并不拿毒品用下毒的方式当街执法。当然万事都可以如果）
都是枪的错 = （毒品受害者说）都是毒品的错。
跟毒贩（枪贩）类比不上。

美国高中里毒品常见，简直就可以说是喜闻乐见。under age drinking也是一样。
但是洁身自好的好孩子也很多。

Dahuaidanyimei 写了： 2024年 2月 1日 15:57 反毒人士，都是毒贩的错

总是要杀的。
亚当夏娃的孩子就已经开始杀了。

BCQ1 写了： 2024年 2月 1日 15:54缴枪不杀

Nameless 写了： 2024年 2月 1日 16:21 如果 枪=毒；（首先这个如果就不成立，警察军队并不拿毒品用下毒的方式当街执法。当然万事都可以如果）
都是枪的错 = （毒品受害者说）都是毒品的错。
跟毒贩（枪贩）类比不上。

美国高中里毒品常见，简直就可以说是喜闻乐见。under age drinking也是一样。
但是洁身自好的好孩子也很多。

但是医生可以用毒来帮助病人。毒也并不是一无是处。
是不是可以说，都是枪的错 = 都是毒的错

抢最大问题就在于，普通人持枪，难道不是为了玩居多么，然后因为贪玩，搞得每年死这么多人。然后这个世界并不只有中美两国，民z国家禁枪禁得好的例子到处都是。
假如你说，美帝允许持枪，是因为老百姓不应该相信政府，那是不是可以说，美帝的政府，比其他民主国家的差太远了，人家做得到的，美帝政府因为腐败而做不到。
当然，美帝禁枪那是不可能的，控枪都难上了天。

纯鸡巴扯蛋，跟鸡巴碰桌角有本质区别。

枪让一个人夺取另外一个人的性命变的容易很多，并且这个结果是不可逆的。当然你可以说很多其他的工具也可以杀人，但任何东西都要综合起用途和附带伤害。二者综合起来，枪是最没用的。

maajia 写了： 2024年 2月 1日 16:30 纯鸡巴扯蛋，跟鸡巴碰桌角有本质区别。

枪让一个人夺取另外一个人的性命变的容易很多，并且这个结果是不可逆的。当然你可以说很多其他的工具也可以杀人，但任何东西都要综合起用途和附带伤害。二者综合起来，枪是最没用的。

这就尴尬了。

Topgolf118 写了： 2024年 2月 1日 15:54 枪就像chainsaws 一样，是个工具，一个非常高效powerful的工具 。小孩子不应该拥有。成年人使用不当会有安全问题。所以需要特别注意安全操作。

你这个说法，也可以表述成为：任何人都不应该夺取他人性命。有用吗？

应然和实然是有差距的，制定政策要看实然。

军队
警察
IRS
都要最没用的东西。

quote=maajia post_id=2789102 time=1706823015 user_id=82]
纯鸡巴扯蛋，跟鸡巴碰桌角有本质区别。

枪让一个人夺取另外一个人的性命变的容易很多，并且这个结果是不可逆的。当然你可以说很多其他的工具也可以杀人，但任何东西都要综合起用途和附带伤害。二者综合起来，枪是最没用的。
[/quote]

Nameless 写了： 2024年 2月 1日 16:33 军队
警察
IRS
都要最没用的东西。

quote=maajia post_id=2789102 time=1706823015 user_id=82]
纯鸡巴扯蛋，跟鸡巴碰桌角有本质区别。

枪让一个人夺取另外一个人的性命变的容易很多，并且这个结果是不可逆的。当然你可以说很多其他的工具也可以杀人，但任何东西都要综合起用途和附带伤害。二者综合起来，枪是最没用的。

[/quote]

警察的枪是为了制衡民间的枪。如果民间完全没有枪，那警察确实也不应该有枪。你还是要面对现实，不能只谈理想。

中国，日本警察没有枪吗？

maajia 写了： 2024年 2月 1日 16:37

警察的枪是为了制衡民间的枪。如果民间完全没有枪，那警察确实也不应该有枪。你还是要面对现实，不能只谈理想。
[/quote]

Nameless 写了： 2024年 2月 1日 16:37 中国，日本警察没有枪吗？



警察的枪是为了制衡民间的枪。如果民间完全没有枪，那警察确实也不应该有枪。你还是要面对现实，不能只谈理想。

[/quote]


http://politics.people.com.cn/n/2014/08 ... 97030.html

Saysay1 写了： 2024年 2月 1日 16:01 因为对于台上的政客来说，反枪容易出政绩，而且可以讨好广大违法犯罪分子去投他们的票， 所以当政者喜欢鼓吹枪的错，不停地通过各种名目的控枪法律。

对于 台上的政客来说，都希望 台下的民众 没有枪，像 二脚羊一样，这样好控制 好施政。不管是 共产党 还是 民主党 都是一样的

Jack12345 写了： 2024年 2月 1日 18:07 对于 台上的政客来说，都希望 台下的民众 没有枪，像 二脚羊一样，这样好控制 好施政。不管是 共产党 还是 民主党 都是一样的

我必须说，马克思和恩格斯都是支持民众拥枪的，理由就是民众可以反对暴政。

但在民主社会，反对暴政最有力的武器不是枪，而是摄像头

毎一个守法公民的生存权都高于一切，如果政府在守法公民没有枪的情况下不能保证其安全，守法公民就有权力持枪，你选择不持枪是你自己的选择，你无权要求别人怎么做，因为别人的生存权高于你的权力，这么简单的道理总有圣母婊来碰瓷。

哪天圣母婊认为吃翔有益健康，是不是也要强迫大家一起来吃翔

foxbat 写了： 2024年 2月 1日 20:28 毎一个守法公民的生存权都高于一切，如果政府在守法公民没有枪的情况下不能保证其安全，守法公民就有权力持枪，你选择不持枪是你自己的选择，你无权要求别人怎么做，因为别人的生存权高于你的权力，这么简单的道理总有圣母婊来碰瓷。

尼玛，你可以调查以下每年用摄像头阻止的政府违法行为多，还是用枪阻止的政府违法行为多。发达社会早就超越了用武力解决问题的阶段。我个人当然无权要求你作为个人怎么办，但禁不禁枪属于公共事务，我当然可以评论。