量子力学的测量该怎么解释？

[cozofxx]

算了，你好好学本科物理吧。帖子招民科，也说明我的帖子层次不高。

你这也太搞笑了。连任何物理测量必须建立在一定精度下这个基本出发点都不认，居然自认懂物理。

[tfusion]

而且测量一定导致被测物体和仪器纠缠，也是没说明或推导的

这个必然的吧？不然如何测量？

[forecasting]

你这也太搞笑了。连任何物理测量必须建立在一定精度下这个基本出发点都不认，居然自认懂物理。

Yes， I am funny， sweetie

[forecasting]

这个必然的吧？不然如何测量？

测量就一定要纠缠？互相作用就一定会纠缠？两粒子纠缠和它们互相作用是一回事吗？

[forecasting]

物理的好多概念就是日常用法，凭感觉办事，直到引起麻烦，不得不澄清。

[forecasting]

物理测量显然是一个动力学过程，哥本哈根诠释就是含糊其词。

[forecasting]

太失望了。

[Sususu]

这很难理解么？比如说一个黑色瓶子里放很多同色小球。你要想知道球的颜色就得从瓶子里取一个出来。这就是宏观测量的结果。
但是当瓶子里只有一个球剩下的时候，你取出球的刹那瓶子里就没有球了。所以你的观测造成了球状态的坍塌。不管你是怎么取球，结果都一样。这就是粒子的不可测。

[forecasting]

这很难理解么？比如说一个黑色瓶子里放很多同色小球。你要想知道球的颜色就得从瓶子里取一个出来。这就是宏观测量的结果。
但是当瓶子里只有一个球剩下的时候，你取出球的刹那瓶子里就没有球了。所以你的观测造成了球状态的坍塌。不管你是怎么取球，结果都一样。这就是粒子的不可测。

呵呵。别人怎么说，你就怎么信，自然觉得没有不妥之处。这些早就是我多少年前扔掉的解释。