对俄乌死亡/伤亡的极可靠定性比较 --> 乌克兰的比俄的更多

[pspsps]

你算个屁的质疑。看看原文(#28)，我没有说两方谁炮弹准，我只是说老将会说乌军炮弹更准确。

然后你一马当先，把俄军将军阵亡数比乌军多，和乌军准确度联系起来，然后你就傻逼了，因为你没有数据证据建立“将军死亡数多”-->“更准确”链接。我至少有一个间接证据，因为你个傻逼自己跳出来当了一把证据来支持我。

你个傻逼文科生

如果乌军炮火准确度高是导致俄军将军阵亡数量高的可能原因之一，我当然可以在28楼质疑是否乌军炮火精度更高。提出这个问题不代表我认为俄乌双方谁比谁的炮火精度更高。除非你能证明无论乌军炮火精度如何高都不可能导致俄军将军阵亡数量多。这些复杂的逻辑是不是已经超越了你个没教养的傻逼文科生的脑极限了？

[wokao]

你质疑了个屁，我说的是老将会提准确度，你个傻逼跳出来很听话地提准确度，实际是一定程度证明了我说的是对的

如果乌军炮火准确度高是导致俄军将军阵亡数量高的可能原因之一，我当然可以在28楼质疑是否乌军炮火精度更高。提出这个问题不代表我认为俄乌双方谁比谁的炮火精度更高。除非你能证明无论乌军炮火精度如何高都不可能导致俄军将军阵亡数量多。这些复杂的逻辑是不是已经超越了你个没教养的傻逼文科生的脑极限了？

[pspsps]

你质疑了个屁，我说的是老将会提准确度，你个傻逼跳出来很听话地提准确度，实际是一定程度证明了我说的是对的

你这逻辑是体育老师教的？“老将会提准确度“不等于“提准确度的是老将”。况且有没有人提准确度，都不改变乌军炮火准确度是造成俄军将军阵亡数量多的可能原因之一这个事实。你以后还可以发展一下你这种话术，说“傻逼会骂wokao是傻逼”，这样一来，你又能料事如神了。

[meiyoumajia]

[wokao]

你这傻逼就不用提逻辑了。A -> B 和 B -> A不一样。更何况这两个证明都依赖于某些假设。而你根本没有数据。

你个傻逼，傻逼学文科，学了文科更傻逼。

你这逻辑是体育老师教的？“老将会提准确度“不等于“提准确度的是老将”。况且有没有人提准确度，都不改变乌军炮火准确度是造成俄军将军阵亡数量多的可能原因之一这个事实。你以后还可以发展一下你这种话术，说“傻逼会骂wokao是傻逼”，这样一来，你又能料事如神了。

[pspsps]

你这傻逼就不用提逻辑了。A -> B 和 B -> A不一样。更何况这两个证明都依赖于某些假设。而你根本没有数据。

你个傻逼，傻逼学文科，学了文科更傻逼。

说的就是A -> B 和 B -> A不一样。你既然知道，你说准了什么？打自己脸很爽吗？

我提问，不代表我支持任何一种论点。你这傻逼文科生懂了吗？

[wokao]

我上文说了，两个都依赖于一些假设，问题是你没有数据支持那些假设。

只有你这类傻逼文科生才会在自己没有数据的前提下，企图建立 火炮精度和俄国将军被击毙之间的任何方向的联系。

你到底有没有数据？你个傻逼别现眼了。

说的就是A -> B 和 B -> A不一样。你既然知道，你说准了什么？打自己脸很爽吗？

我提问，不代表我支持任何一种论点。你这傻逼文科生懂了吗？

[pspsps]

我上文说了，两个都依赖于一些假设，问题是你没有数据支持那些假设。

只有你这类傻逼文科生才会在自己没有数据的前提下，企图建立 火炮精度和俄国将军被击毙之间的任何方向的联系。

你到底有没有数据？你个傻逼别现眼了。

你才是傻逼。无论有没有数据，都不改变乌军炮火精度高可能造成俄军将军阵亡多这个结果。既然如此，我就能问是不是俄军将军死的多是乌军炮火精度高造成的。除非你能证明无论乌军炮火如何高都不能增加俄军将军阵亡数量。这世界上除了必然逻辑，还有或然逻辑，你懂不懂？

[wokao]

在没有数据支持的前提下，任何试图建立两者联系的，都是傻逼

你就是这类傻逼，而且是懦弱的傻逼，你不就是想试图通过俄军将军死亡多来证明乌军炮火准吗？你个傻逼不敢承认了？

你才是傻逼。无论有没有数据，都不改变乌军炮火精度高可能造成俄军将军阵亡多这个结果。既然如此，我就能问是不是俄军将军死的多是乌军炮火精度高造成的。除非你能证明无论乌军炮火如何高都不能增加俄军将军阵亡数量。这世界上除了必然逻辑，还有或然逻辑，你懂不懂？

[pspsps]

在没有数据支持的前提下，任何试图建立两者联系的，都是傻逼

你就是这类傻逼，而且是懦弱的傻逼，你不就是想试图通过俄军将军死亡多来证明乌军炮火准吗？你个傻逼不敢承认了？

你不从高楼顶部跳下去，难道是因为你已经亲自跳过100次，证明了超过99%的机会会非死即伤？

[wokao]

你个傻逼文科生就不用乱联系了。

你到底有没有俄乌将军出现在前线的数据？

没有的话，就别唧唧歪歪什么从俄国将军阵亡数看乌军炮火准确度了

你不从高楼顶部跳下去，难道是因为你已经亲自跳过100次，证明了超过99%的机会会非死即伤？

[pspsps]

你个傻逼文科生就不用乱联系了。

你到底有没有俄乌将军出现在前线的数据？

没有的话，就别唧唧歪歪什么从俄国将军阵亡数看乌军炮火准确度了

你这傻逼文科生是不是认为乌军炮火精度无论如何高都不可能会导致俄军将军死得多？回答这种问题需要数据吗？

[meiyoumajia]

[wokao]

我没说呀，因为我没有数据

再说一遍，任何在没有数据前提下，试图建立两者联系的，都是傻逼

你这傻逼文科生是不是认为乌军炮火精度无论如何高都不可能会导致俄军将军死得多？回答这种问题需要数据吗？

[pspsps]

我没说呀，因为我没有数据

再说一遍，任何在没有数据前提下，试图建立两者联系的，都是傻逼

你没有数据就不能建立起楼层高度和跳楼死亡率这两者之间的联系了？说出这种话的才是纯傻逼吧。

[sos2010]

楼主彻底被俄乌战争搞疯掉了

[pspsps]

楼主彻底被俄乌战争搞疯掉了

楼主把反对者屏蔽掉，为自己编织起信息茧房，自娱自乐，high得很。

[bsmile]

在现代大规模战争（尤其欧洲战争）中
大多数伤亡是各种炮击/轰炸造成
（也就是说：较近距离的枪弹和其它武器造成的伤亡不到一半）

在这次战争的头一年里，这个重要点经常被提到。（不仅仅是prigozhin在提，不少大媒体都在提。）那只不过再一次在说前面的那个明显事实。

大顿巴斯用的数量是大西乌克兰的3倍以上，甚至可能在3.5倍以上。（现在是5倍左右。2022年是4倍以上。）乌克兰只在夏季攻势期间用的数量可与俄国的相当。

几乎完全可以肯定的是：俄国炮击/轰击造成的伤亡是乌克兰炮击/轰击造成的伤亡的2倍以上。Ra > 2Ua
Rc = Ua + x (Others)
Ua > x
So, Rc < 2 Ua

Uc = Ra + y
> Ra
> 2 Ua
> Rc


死亡情况？类似

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... 78ec6f6eb3
Ukrainian batteries fire around 2,000 shells a day. Russian batteries fire 10,000.

你这考虑的是随机的情况，乌纳说他们的炮弹打得更准，所以弥补了火炮少的不足。

[pspsps]

你个傻逼文科生就不用乱联系了。

你到底有没有俄乌将军出现在前线的数据？

没有的话，就别唧唧歪歪什么从俄国将军阵亡数看乌军炮火准确度了

难道你有将军们出现在前线的数据？你强调这个数据，是不是要试图建立起将军们出现几率和阵亡数量之间的联系？如果是的话，你最好拿出你的数据，不然就像你自己说的那样，就是傻逼，而且是自己抽自己脸外加自己跳自己挖的坑的傻逼。

[meiyoumajia]

你这考虑的是随机的情况，乌纳说他们的炮弹打得更准，所以弥补了火炮少的不足。

我已经打差不多2倍折扣了。
普通炮本来就是区面/区域/较大目标打击。需要准确度通常要用贵很多的制导炮弹或者导弹，俄军也有（比如，较新的苏制krasnopol之类的）。
况且，在头半年里，乌军绝大多数炮火也是用苏/俄制。
去年底之前就有的（乌军前线士兵也）基本共识是：俄炮火的准确度提高了很多。在很大程度上，因此现在用的炮弹数只需要是2022年一半的水平。