对俄乌死亡/伤亡的极可靠定性比较 --> 乌克兰的比俄的更多

[meiyoumajia]

更新主题了

viewtopic.php?t=451075

[wokao]

这是最基本的逻辑，比如N个俄国将军去了最前线，死了7个，M个乌克兰将军去了前线，死了两个，有傻逼在不知道N和M以及是否都是被炮弹炸死的情况下就往乌克兰炮兵更准上扯。

你个傻逼越是嚷嚷不懂，就越显露你的傻逼相。

初级阶段是你说了算吗？你有数据支持用比率比单用将军阵亡数量更有说服力吗？没有的话，你还是傻逼。

[pspsps]

这是最基本的逻辑，比如N个俄国将军去了最前线，被炸死7个，M个乌克兰将军去了前线，被炸死两个，有傻逼在不知道N和M的情况下就说乌克兰炮兵更准。

你个傻逼越是嚷嚷不懂，就越显露你的傻逼相。

你说的就是最基本的逻辑，不需要数据支持了？我说乌军炮火准头高可能导致俄军将军阵亡多，难道不是基本逻辑了？

说你傻逼，你还自己跳出来再丢人现眼一回。不考虑俄乌打了多少发炮弹的情况下，光知道N和M以及死了多少将军，能得出谁打炮更准吗？

[wokao]

只有傻子才直接拿分子对比，你就是这么个傻子

我再说一遍，我从来没说过谁打得准，以及只要看比率就能得出结论。恰恰相反，我前文早说了，即便达到了初级阶段，拿比率比，也是基于某些假设的。这就更显露你的傻逼了，因为你连初级阶段都没达到。

你说的就是最基本的逻辑，不需要数据支持了？我说乌军炮火准头高可能导致俄军将军阵亡多，难道不是基本逻辑了？

说你傻逼，你还自己跳出来再丢人现眼一回。不考虑俄乌打了多少发炮弹的情况下，光知道N和M以及死了多少将军，能得出谁打炮更准吗？

[pspsps]

只有傻子才直接拿分子对比，你就是这么个傻子

我再说一遍，我从来没说过谁打得准，以及只要看比率就能得出结论。恰恰相反，我前文早说了，即便达到了初级阶段，拿比率比，也是基于某些假设的。这就更显露你的傻逼了，因为你连初级阶段都没达到。

又来了，我什么时候说过谁打炮更准了？我早就说了，我提了个问题，不代表我支持或否定任何观点。你是老年痴呆，记不住吗？

我说乌军炮火准确度高可能是导致俄军将军阵亡多的原因，难道是错误的逻辑？有阅读障碍的人，才会脑补我在直接拿分子比较得出必然结论吧？你这傻逼智商不行，就不要给自己加戏了。

你自己再往前翻翻，我早就指出，你从来没有按你的没数据就不能建立联系这套狗屁逻辑来证明过哪种方法能更好得出谁打炮更准。既然如此，你凭啥说谁比谁初级？你一次次打自己的脸上瘾了吗

[wokao]

你个傻逼就不用唧唧歪歪了，当你试图在俄军将军被击毙数量和乌军炮火准度之间建立联系的时候，已经说明你是个傻逼了

你一次次地证明你是个傻逼，而且是个懦弱的傻逼

又来了，我什么时候说过谁打炮更准了？我早就说了，我提了个问题，不代表我支持或否定任何观点。你是老年痴呆，记不住吗？

我说乌军炮火准确度高可能是导致俄军将军阵亡多的原因，难道是错误的逻辑？有阅读障碍的人，才会脑补我在直接拿分子比较得出必然结论吧？你这傻逼智商不行，就不要给自己加戏了。

你自己再往前翻翻，我早就指出，你从来没有按你的没数据就不能建立联系这套狗屁逻辑来证明过哪种方法能更好得出谁打炮更准。既然如此，你凭啥说谁比谁初级？你一次次打自己的脸上瘾了吗

[wokao]

是那个叫pspsps的傻逼吗？

好像那人在跟我的贴吧？
我早就把他忽略/屏蔽了

这里讨论的是与总死亡最有关的东西：炮击。前面已经走题了。

[pspsps]

你个傻逼就不用唧唧歪歪了，当你试图在俄军将军被击毙数量和乌军炮火准度之间建立联系的时候，已经说明你是个傻逼了

你一次次地证明你是个傻逼，而且是个懦弱的傻逼

否认俄军阵亡将军多和乌军炮火准确度高之间存在可能的联系的才是真傻逼。你还要把自己的所谓没有数据，就不能建立联系的傻逼理论反复叨叨，更加证明了你是生怕别人不知道自己是纯傻逼的超级贱人。像你这种纯傻逼贱人，就活该被车撞、被雷劈、被火烧、被枪毙，然后才能知道这些都是要死人的。

[wokao]

我自始至终都没有否认乌军炮火更准确的可能性，其实，从俄军将军死亡“人数”更多，到乌军炮火更准或者乌军炮火更不准，皆有可能。没有进一步数据，根本无法建立联系。

但是你没有足够数据，却非要用俄军阵亡将军的“人数”去建立和乌军炮火的准确性的联系，那就现大眼了：你就是个弱智

我刚才都贴了你的发言了，你个弱智，舔着脸还问：乌军炮弹少，但俄国将军死的多，那不是乌军炮火准，那是什么？你个弱智。

你个弱智，全家死光光。

否认俄军阵亡将军多和乌军炮火准确度高之间存在可能的联系的才是真傻逼。你还要把自己的所谓没有数据，就不能建立联系的傻逼理论反复叨叨，更加证明了你是生怕别人不知道自己是纯傻逼的超级贱人。像你这种纯傻逼贱人，就活该被车撞、被雷劈、被火烧、被枪毙，然后才能知道这些都是要死人的。

[pspsps]

我自始至终都没有否认乌军炮火更准确的可能性，其实，从俄军将军死亡“人数”更多，到乌军炮火更准或者乌军炮火更不准，皆有可能。没有进一步数据，根本无法建立联系。

但是你没有足够数据，却非要用俄军阵亡将军的“人数”去建立和乌军炮火的准确性的联系，那就现大眼了：你就是个弱智

我刚才都贴了你的发言了，你个弱智，舔着脸还问：乌军炮弹少，但俄国将军死的多，那不是乌军炮火准，那是什么？你个弱智。

你个弱智，全家死光光。

前面你一直强调的是没有数据，现在怎么转进到“没有足够数据”了？你是要在你跳楼和你会死这二者之间，亲身实验几次，数据才算“足够”？

"乌军炮弹少，但俄国将军死的多，那不是乌军炮火准，那是什么？"这个疑问句有问题吗？你是如何从“如果结果A不是原因B造成的，那是什么原因造成的？”这种问题中，读出提问者一定认为B是造成A的原因的？你这花生仁大的脑仁实在不足以应对现实世界的复杂性。

既然现实世界的复杂性已经超越你的理解，拜托你就不要再自以为是的创造莫名其妙的的说话方式了。比如：“建立联系”是什么鬼？是两者之间存在必然的因果关系，可能的因果关系还是其它？请你说清楚了。不要为了方便抬杠而执着于自己的话术。

[wokao]

我说的是光有分子没有分母数据，所以没有足够数据。

你个弱智以为没有分母数据和没有足够数据自相矛盾 ？那是够弱智的。

我再说一遍，给定“乌军炮弹少，但俄国将军死的多”，得不出“乌军炮火准”的结论，换句话说什么都有可能，比如乌军炮火更不准也有可能。舔着脸要建立两者联系的(就是在根本无法推证的前提下，提出来)，比如你，就是弱智。而且你是个懦夫型（虽然你可能是文科女）的弱智，你退缩个什么劲？

前面你一直强调的是没有数据，现在怎么转进到“没有足够数据”了？你是要在你跳楼和你会死这二者之间，亲身实验几次，数据才算“足够”？

"乌军炮弹少，但俄国将军死的多，那不是乌军炮火准，那是什么？"这个疑问句有问题吗？你是如何从“如果结果A不是原因B造成的，那是什么原因造成的？”这种问题中，读出提问者一定认为B是造成A的原因的？你这花生仁大的脑仁实在不足以应对现实世界的复杂性。

既然现实世界的复杂性已经超越你的理解，拜托你就不要再自以为是的创造莫名其妙的的说话方式了。比如：“建立联系”是什么鬼？是两者之间存在必然的因果关系，可能的因果关系还是其它？请你说清楚了。不要为了方便抬杠而执着于自己的话术。

[pspsps]

我说的是光有分子没有分母数据，所以没有足够数据。

你个弱智以为没有分母数据和没有足够数据自相矛盾 ？那是够弱智的。

我再说一遍，给定“乌军炮弹少，但俄国将军死的多”，得不出“乌军炮火准”的结论，换句话说什么都有可能，比如乌军炮火更不准也有可能。舔着脸要建立两者联系的(就是在根本无法推证的前提下，提出来)，比如你，就是弱智。而且你是个懦夫型（虽然你可能是文科女）的弱智，你退缩个什么劲？

我就奇怪了，你为什么要反复说“光有分子没有分母数据”？为啥不说光有乘数，没有被乘数？或者光有减数，没有被减数？等等，诸如此类，不胜列举。你难道已经预设了一个数学模型？按照你的逻辑，你有数据支持你的数学模型吗？

你这个弱智的阅读障碍，这里有谁说过可以从“乌军炮弹少，但俄国将军死的多”，得出“乌军炮火准”的结论？自己抛出一个莫名其妙的“建立联系”，却说不清楚，或者不敢说出它的确切含义，你是不是嘴欠、弱智加猥琐？

[wokao]

我根本就不认为根据将军死亡人数能推出乌克兰炮火更准确还是更不准确。脑子稍微正常点就不会提出死亡人数来。

只有你这种弱智才会拿出俄国将军死亡人数来。你连初级阶段都没达到，你就是这么个弱智。

而且你是个懦夫型的弱智，当初提出来了，现在不承认了？你真是孬种。

我就奇怪了，你为什么要反复说“光有分子没有分母数据”？为啥不说光有乘数，没有被乘数？或者光有减数，没有被减数？等等，诸如此类，不胜列举。你难道已经预设了一个数学模型？按照你的逻辑，你有数据支持你的数学模型吗？

你这个弱智的阅读障碍，这里有谁说过可以从“乌军炮弹少，但俄国将军死的多”，得出“乌军炮火准”的结论？自己抛出一个莫名其妙的“建立联系”，却说不清楚，或者不敢说出它的确切含义，你是不是嘴欠、弱智加猥琐？

[pspsps]

我根本就不认为根据将军死亡人数能推出乌克兰炮火更准确还是更不准确。脑子稍微正常点就不会提出死亡人数来。

只有你这种弱智才会拿出俄国将军死亡人数来。你连初级阶段都没达到，你就是这么个弱智。

而且你是个懦夫型的弱智，当初提出来了，现在不承认了？你真是孬种。

那你抛出一个分子分母的说法干什么？拉出的屎还想硬坐回去？就像之前用”某些“，”常识“之类为你那没有数据就不能建立联系的傻逼理论找折？

我根本不在乎你说我是不是孬种。你既然讲道理讲不过我，不靠骂街找回点场子怎么行？

你如果有时间，还是解释一些什么叫建立联系吧。

[wokao]

光知道分子没用，就是这么简单
举个极端的例子：乌军炮兵瞄准N=100个俄国将军轰死7个，俄国炮兵瞄准M=3个乌克兰将军轰死两个
不知道分母 N和M根本连初级阶段都达不到。注意，初级阶段。那几个将军是被炮兵瞄准炸死的还是怎么碰巧都不知道。

那你抛出一个分子分母的说法干什么？拉出的屎还想硬坐回去？就像之前用”某些“，”常识“之类为你那没有数据就不能建立联系的傻逼理论找折？

我根本不在乎你说我是不是孬种。你既然讲道理讲不过我，不靠骂街找回点场子怎么行？

你如果有时间，还是解释一些什么叫建立联系吧。

[pspsps]

光知道分子没用，就是这么简单
举个极端的例子：乌军炮兵瞄准N=100个俄国将军轰死7个，俄国炮兵瞄准M=3个乌克兰将军轰死两个
不知道分母 N和M根本连初级阶段都达不到。注意，初级阶段。那几个将军是被炮兵瞄准炸死的还是怎么碰巧都不知道。

你真有阅读障碍吗？我问的是为啥要提到”分子“。世界上数学运算形式多种多样，为啥你要提到分数？

[wokao]

因为你要从比较两个死亡数进化到比较两个死亡率的初级阶段

你真有阅读障碍吗？我问的是为啥要提到”分子“。世界上数学运算形式多种多样，为啥你要提到分数？

[pspsps]

因为你要从比较两个死亡数进化到比较两个死亡率的初级阶段

你还是阅读障碍？为啥你要拿分数说事？为啥这种运算形式不是log，或者指数，或者多项式，等等，甚至是几种数学运算的组合？

[wokao]

因为你连除法的初级阶段都没达到

你还是阅读障碍？为啥你要拿分数说事？为啥这种运算形式不是log，或者指数，或者多项式，等等，甚至是几种数学运算的组合？

[pspsps]

因为你连除法的初级阶段都没达到

你有什么数据能证明用除法能”建立联系“？对数不行吗？指数？多项式？或者各种更复杂的组合？