为啥你认为前者数学排在第一,后者数学排在最后?我看着好像一个样
科学复兴
版主: verdelite, Tlexander
-
- 论坛元老
- 帖子: 16122
- 注册时间: 2022年 7月 21日 23:33
- 昵称(选填): 众傻之傻
-
- 著名写手
- 帖子: 263
- 注册时间: 2022年 7月 25日 15:55
#4 Re: 科学复兴
他讲到了形式化数学带来的负面惯性- 完美(注意不是科学意义上的完美)自洽对于科学工作者和评审人来说是双赢,然后大家都上瘾了。
Blaug, Mark. “Disturbing Currents in Modern Economics.” Challenge 41, no. 3 (1998): 11–34. http://www.jstor.org/stable/40721829.
所以罪人是希尔伯特 。然后近代科学复兴和形式化数学的历史重合。不少人都认为这只是个偶然性和相关性而非因果性。
提几条走出这个困局的建议:
1.是否数学或硬科学能走出一条非形式化数学的道路;
2.把测量摆在首位: 主要精力应该是研究一个测量出来的或可测量的世界而不是形式主义理论里的世界。
Blaug, Mark. “Disturbing Currents in Modern Economics.” Challenge 41, no. 3 (1998): 11–34. http://www.jstor.org/stable/40721829.
所以罪人是希尔伯特 。然后近代科学复兴和形式化数学的历史重合。不少人都认为这只是个偶然性和相关性而非因果性。
提几条走出这个困局的建议:
1.是否数学或硬科学能走出一条非形式化数学的道路;
2.把测量摆在首位: 主要精力应该是研究一个测量出来的或可测量的世界而不是形式主义理论里的世界。
-
- 正式写手
- 帖子: 167
- 注册时间: 2023年 1月 30日 09:47
-
- 著名写手
- 帖子: 263
- 注册时间: 2022年 7月 25日 15:55
#9 Re: 科学复兴
你讲的严格意义呢好像跟Ceteris paribus 有关:
https://plato.stanford.edu/entries/ceteris-paribus/
出了物理这个都无法很严格。到底怎么掌握尺度是个大争论。
形式化数学本身就是严格ceteris paribus 的手段 - 假设和推理就是控制其他变量。观察到现在反数学化的势头在经济学里就是对于ceteris paribus的随意-比如随便搞个社调,弄个不怎么生成的大数据就可以发现规律。从遵从科学角度,这个一个讽刺 - 好像还没形式数学有科学。
https://plato.stanford.edu/entries/ceteris-paribus/
出了物理这个都无法很严格。到底怎么掌握尺度是个大争论。
形式化数学本身就是严格ceteris paribus 的手段 - 假设和推理就是控制其他变量。观察到现在反数学化的势头在经济学里就是对于ceteris paribus的随意-比如随便搞个社调,弄个不怎么生成的大数据就可以发现规律。从遵从科学角度,这个一个讽刺 - 好像还没形式数学有科学。