你麻痹 既然讨论到了Mmap 你来说说 你在实际工作中用到的哪个情形？

[hci]

你需要好好学习。ready only 的mmap不是说数据库是ready only

readonly 的数据库有什么用？
不能更新 和一堆死肉有什么区别

[Ifloating]

你需要好好学习。ready only 的mmap不是说数据库是ready only

那你来解释一下怎么更新数据库

[hulooo]

那就是说让人类停止了发展和操逼了？

肯定另有write path了。

[Ifloating]

肯定另有write path了。

那样的数据库会失去durability and consistency
垃圾了

[hulooo]

那样的数据库会失去durability and consistency
垃圾了

不懂。也懒得看detail了。俺不碰底层的东西有10年了。

[hci]

是的，用file system来写。read only的mmap是LMDB的缺省设定，是最安全的设定。

https://stackoverflow.com/questions/630 ... -only-mmap

很多用户用writable mmap的设定，速度要快一些，但更危险。我的数据库就是缺省这样，因为我是从JVM来访问，不太可能乱写到LMDB的mmap里面去了。

肯定另有write path了。

[hci]

no

那样的数据库会失去durability and consistency
垃圾了

[Ifloating]

no

你是傻逼 还在犟

[hci]

哈哈。屁都不懂的，还在这儿扯，上面的链接里代码都给你看了，你老老实实研究就行了。

你是傻逼 还在犟

[hci]

hacker news 讨论这个题目很多次了。

https://news.ycombinator.com/item?id=39321038

[Ifloating]

哈哈。屁都不懂的，还在这儿扯，上面的链接里代码都给你看了，你老老实实研究就行了。

傻逼 牺牲速度而为了用mmap 就是脑子抽了净屎了
脱裤子放屁

[hci]

你搞反了吧？用mmap不是为了速度，而是为了与OS更好配合，合理使用资源。明明是OS kernel在干的事，应用程序不需要自己去搞一套。

这些学术界搞DB研究的人，没有屁事干，搞turf war，想从OS里抢活来干，才写了这个屁文，被批得体无完肤。

就这么点事。

你看大家的评论，都说用read-only mmap是个更好的设计。

傻逼 牺牲速度而为了用mmap 就是脑子抽了净屎了
脱裤子放屁

[xiaoju]

OS的cache有个问题是不知道什么东西不用cache，而现实中的某些数据不需要cache。掌握的先验知识越多，cache命中率越高。

DB比OS算法复杂的多，甚至可以在DB文件上禁掉OS cache节省内存。

不过很多的DB实际上是被当key/value表用，这是另一回事。

你搞反了吧？用mmap不是为了速度，而是为了与OS更好配合，合理使用资源。明明是OS kernel在干的事，应用程序不需要自己去搞一套。

这些学术界搞DB研究的人，没有屁事干，搞turf war，想从OS里抢活来干，才写了这个屁文，被批得体无完肤。

就这么点事。

你看大家的评论，都说用read-only mmap是个更好的设计。

[fangkuuaih]

OS的cache有个问题是不知道什么东西不用cache，而现实中的某些数据不需要cache。掌握的先验知识越多，cache命中率越高。

DB比OS算法复杂的多，甚至可以在DB文件上禁掉OS cache节省内存。

不过很多的DB实际上是被当key/value表用，这是另一回事。

Os 有什么cache，是CPU cache。
cache命中率是CPU的事，OS没法操作。

[xiaoju]

OS访问磁盘高度依赖内存cache，否则速度慢死，硬盘没几天就挂了。

Os 有什么cache，是CPU cache。
cache命中率是CPU的事，OS没法操作。

[hci]

这个论点没有什么意义，只是个空洞的说法。

上层应用当然知道自己的逻辑更多，当问题是，上层应用并没有整个机器的运行状况的全局图景，你知道自己的多也没有屁用。kernel不知道你上面在搞什么，但它对整个机器运行状况是清楚的，可以统筹调度。

所以上层应用需要做的，是把自己的需求告诉kernel，而不是去自己搞一套。搞也没有用，kernel还是自己想干啥就干啥，你一个应用层的进程，又干不过，何必费劲呢。用MMap的数据库系统，就是这样的，与OS配合，用OS给你的工具，而不是自己搞一套。

OS的cache有个问题是不知道什么东西不用cache，而现实中的某些数据不需要cache。掌握的先验知识越多，cache命中率越高。

DB比OS算法复杂的多，甚至可以在DB文件上禁掉OS cache节省内存。

不过很多的DB实际上是被当key/value表用，这是另一回事。

[xiaoju]

过去很多DB是独占整个机器或者集群资源的，这种情况下当然不希望OS添乱，和docker跑个nosql大不一样。

现在那些深度学习的集群，OS也只是旁观者。

这个论点没有什么意义，只是个空洞的说法。

上层应用当然知道自己的逻辑更多，当问题是，上层应用并没有整个机器的运行状况的全局图景，你知道自己的多也没有屁用。kernel不知道你上面在搞什么，但它对整个机器运行状况是清楚的，可以统筹调度。

所以上层应用需要做的，是把自己的需求告诉kernel，而不是去自己搞一套。搞也没有用，kernel还是自己想干啥就干啥，你一个应用层的进程，又干不过，何必费劲呢。用MMap的数据库系统，就是这样的，与OS配合，用OS给你的工具，而不是自己搞一套。

[hci]

操，连OS有cache都不知道。太夸张了，现在的同学们都不学OS了么？

Os 有什么cache，是CPU cache。
cache命中率是CPU的事，OS没法操作。

[fangkuuaih]

OS访问磁盘高度依赖内存cache，否则速度慢死，硬盘没几天就挂了。

你把两个cache的概念搞混了。
cache的本意是CPU的缓存，由mmu管理，有cache命中，invalidate。这种cache os 管不上。

另一种是从软件角度讲的cache，就是划出一块内存。你说的硬盘访问所谓的cache就是dma。

[hci]

希望不希望都没有卵用，OS还是想干啥就干啥，想把哪个页给换出去就换了，应用程序没有任何办法，只能干瞪眼。

所以DB研究者们在搞自己的OS。等他们搞出来再看吧。

扯这些都没有用。

过去很多DB是独占整个机器或者集群资源的，这种情况下当然不希望OS添乱，和docker跑个nosql大不一样。

现在那些深度学习的集群，OS也只是旁观者。