94分钟申花对海港的绝杀球到底是否有效？争议很大

kevlnloop · 帖子由 **kevlnloop楼主** » 2024年 4月 27日 12:15

如果有效，则申花2：1绝杀海港。

kevlnloop · 帖子由 **kevlnloop楼主** » 2024年 4月 27日 12:16

将军们请直接拉到93分钟观看。

shiwanguan · 帖子由 **shiwanguan** » 2024年 4月 27日 15:14

这还可以扯。去看看浙江北京那个点球。视频裁判马宁。

kevlnloop 写了： ↑2024年 4月 27日 12:15

如果有效，则申花2：1绝杀海港。

mib · 帖子由 **mib** » 2024年 4月 27日 21:39

越位+获利
75%正确吧

yanb · 帖子由 **yanb** » 2024年 4月 27日 22:07

关键是门将受到干扰了吗

darkq · 帖子由 **darkq** » 2024年 4月 28日 11:19

李将军日思夜想的国足右后卫终于找到了，就是吴曦

AQ14 · 帖子由 **AQ14** » 2024年 4月 28日 16:04

yanb 写了： ↑2024年 4月 27日 22:07 关键是门将受到干扰了吗

当然，如果正在路线上是挡视线。即使不直接在路线上，他已经足够接近，任何一个touch都可能改变球路线所以守门员必须防这一点。这也是干扰的一种

damagu3 · 帖子由 **damagu3** » 2024年 4月 28日 16:15

这球不可能扑得到，干不干扰都一样，守门员只能飞那么远，黑哨肯定的

darkq · 帖子由 **darkq** » 2024年 4月 29日 00:39

首先要看越位没有越位，然后才看是不是阻挡视线

AQ14 写了： ↑2024年 4月 28日 16:04 当然，如果正在路线上是挡视线。即使不直接在路线上，他已经足够接近，任何一个touch都可能改变球路线所以守门员必须防这一点。这也是干扰的一种

AQ14 · 帖子由 **AQ14** » 2024年 4月 29日 11:53

darkq 写了： ↑2024年 4月 29日 00:39 首先要看越位没有越位，然后才看是不是阻挡视线

越位不是确定了才讨论阻挡的问题吗？是否越位VAR 可以客观衡量，没有质疑吧

darkq · 帖子由 **darkq** » 2024年 4月 29日 15:42

对啊。所以就不存在争议了。

AQ14 写了： ↑2024年 4月 29日 11:53 越位不是确定了才讨论阻挡的问题吗？是否越位VAR 可以客观衡量，没有质疑吧

AQ14 · 帖子由 **AQ14** » 2024年 4月 29日 18:54

darkq 写了： ↑2024年 4月 29日 15:42 对啊。所以就不存在争议了。

? 没越位吗？我看的视频里说确定越位了。也许有更新？

darkq · 帖子由 **darkq** » 2024年 4月 29日 22:52

我的意思是确实越位了。没有争议。然后就是越位位置获利，大概率是这个角度。阻挡视线是媒体球迷猜测的。这球不能说被黑了，只能说不想给你。毕竟也是绝杀对吧，算进的话另一方也有意见的

AQ14 写了： ↑2024年 4月 29日 18:54 ? 没越位吗？我看的视频里说确定越位了。也许有更新？

AQ14 · 帖子由 **AQ14** » 2024年 4月 30日 00:46

darkq 写了： ↑2024年 4月 29日 22:52 我的意思是确实越位了。没有争议。然后就是越位位置获利，大概率是这个角度。阻挡视线是媒体球迷猜测的。这球不能说被黑了，只能说不想给你。毕竟也是绝杀对吧，算进的话另一方也有意见的

我原意就是觉得这球判罚没问题

cordic · 帖子由 **cordic** » 2024年 4月 30日 01:21

进球很漂亮，可惜确实是越位+干扰，没办法，这就是规则

新未名空间