分页： 1 / 1
#1 这本书感觉比Nakahara的好
发表于 ： 2024年 6月 12日 05:36
由 CHROMO
翻了下，推导比Nakahara详细
Nakehara很多是直接给结论
你们有人看过？
#2 Re: 这本书感觉比Nakahara的好
发表于 ： 2024年 6月 12日 13:01
由 弃婴千枝
这本书不怎么样，比东洋鬼子的差远了
比如，没有riemann流形，没有complex流形（hermitian，kahler），没有anomaly的讨论，没有chern理论。。。。。。
倒是花了大段时间在instanton这种过时话题上，感觉就讨论了fiber和gauge theory
#3 Re: 这本书感觉比Nakahara的好
发表于 ： 2024年 6月 12日 13:07
由 laotou513
你这个傻逼ID是弃婴团伙给弃婴喂准备好的话题用的
让弃婴翻来覆去重复几个大词企图建立物理大牛的形象
CHROMO 写了： 2024年 6月 12日 05:36
翻了下，推导比Nakahara详细
Nakehara很多是直接给结论
你们有人看过？
#4 Re: 这本书感觉比Nakahara的好
发表于 ： 2024年 6月 12日 13:17
由 CHROMO
laotou513 写了： 2024年 6月 12日 13:07
你这个傻逼ID是弃婴团伙给弃婴喂准备好的话题用的
让弃婴翻来覆去重复几个大词企图建立物理大牛的形象
草 你要跟她争物理大牛的抬头？
#5 Re: 这本书感觉比Nakahara的好
发表于 ： 2024年 6月 12日 13:26
由 CHROMO
弃婴千枝 写了： 2024年 6月 12日 13:01
这本书不怎么样，比东洋鬼子的差远了
比如，没有riemann流形，没有complex流形（hermitian，kahler），没有anomaly的讨论，没有chern理论。。。。。。
倒是花了大段时间在instanton这种过时话题上，感觉就讨论了fiber和gauge theory
难道你推荐的那本扭结和规范场有这些？？
#6 Re: 这本书感觉比Nakahara的好
发表于 ： 2024年 6月 12日 18:03
由 Caravel
弃婴千枝 写了： 2024年 6月 12日 13:01
这本书不怎么样，比东洋鬼子的差远了
比如，没有riemann流形，没有complex流形（hermitian，kahler），没有anomaly的讨论，没有chern理论。。。。。。
倒是花了大段时间在instanton这种过时话题上，感觉就讨论了fiber和gauge theory
全是数学物理