新未名空间

我本人对这种泛泛而谈、完全不触及论点的“大”话题往往都尽量绕开走掉。

但看到有人同时把两个弄出来扯得无边无际，就说上几句。


那样范范地扯淡、要一棍子把所有的“对手”都打死的样子，是一种很典型的菌版做法。

完全没有到点子更别说重要的点上。因此我说过这种烂主题还是该发在菌版，在那里各说各话地扯皮，固步自封下去，十几年后还会是一个口气。正如10几年前。

都是过于无知搞那种漫无天际地扯淡。连完全不可忽略的基本信息都没有获取/考虑到。



首先登月针对非西方尤其中国人：有不可忽略的比例的西方人都有怀疑，而不是非西方人特别推出的。（我本人没什么根本的怀疑，但可能有图像是模拟性的。）


其次笼统地谈论似乎没有大差异的“希腊伪史”论。不同于人认为伪的程度差别可大了。而且最早涉及的人也不是中国人，而是不少比较严谨的一些西方学者们。我本人（大多数有基本科学研究训练的人）根据对古代（“中东”和希腊/土耳其地区）的一些重要的考古（包括对古代人群的分子考古）的结果，比较可靠地推到：对古希腊历史“主流”/欧洲“传统”叙述确实有不小的夸张、改造甚至严重的错解。我10几年前看到那个大名鼎鼎的troy城的规模就皱起了眉头。不用花太多时间去了解越来越多的最基础的研究结果，就会越来越去质疑宣扬的某些东西。如果对东西方文明采用同等水平的标准，就会去质疑那些。我在“希腊文明启蒙于中东文明。。。”那个主题里有些粗略的描述。希腊文明可以说是古代中东文明派生出来的。亚历山大（和父王）本生活于（雅典等认为的）半野蛮地区，是或者靠近巨大的原波斯帝国的边缘区。他暴力征服了原波斯帝国的绝大多数地区，两者的地域重合度极高。（类似于秦汉交接不太久后的地域重合度。）而罗马帝国出现后，基本照搬了希腊文明的一些基本内容发展，那时候才成为一个重大规模性的中心更靠西的大文明。自罗马帝国衰弱并且分裂后，文明和凝聚力的底子太薄的“欧洲”长期相对更东的地区落后。出现过多个更强大的“境外”势力。比如阿拉伯、唐朝、突厥、匈奴和蒙古（其中至少3个在欧洲横行一时甚至多时，对欧洲有很大的影响，阿拉伯人对欧洲的文明发展更是不可估量）等。文艺复兴时，原来的蛮族们开始高度推崇希腊文明，欧洲***整体***才开始大启蒙运动。后来大航海和（国家支持对远方人群强盗强取和强占、甚至一些国家相互之间也公然互相抢夺对方的不义之财的）大殖民时代以及工业革命的到来，更使得推崇希腊文明显得重要。毕竟从前是那么地相对落后。看很多欧洲国家多么晚才有自己的文字就可略知一二。把希腊文明包装好，把自己说成是继承者，披上美丽的外衣去包装他们的自信/自我越来越膨胀而形成了欧洲中心论等高度自我的主体意识。

如果用总是喜欢把中国的古文明往“欧洲古文明”靠的某些菌斑人的类似的话描述就会是：欧洲文明东来，从中东来。但与之不同的是：不是“根据”完全没有系统/pattern的推测，而是靠比较可靠的多方（文化、文献、重要人物的生活地域、和重要地域的古人群基因变化/外来影响等等的）考古结果。

那两个烂主题还在被拉长

在屏蔽两个积极相关人之前，在很短的时间内就可以很清楚地看出：

开主题的人连登月和所谓伪史的最最基本的各类主要观点和来源都没搞清楚，就超出了双重标准地对少数中国人中的怀疑者大家带着些根本的个人性抨击。伪史论有最极端的，也有比较温和的（比如，只对某个阶段若干个根本点有质疑，比如在对希腊描述在给普通人1个大点印象：希腊基本单独造出了一些很有创造性的系统---通过完全不提与中东地区的联系。一直以来，对生长在埃及的欧几里德的身世的最基本轮廓不清楚，而且长期把他与生长在希腊的另外一个欧几里德混同在一起，更别说他的所谓几何原本基本内容可以说是在700多年以后才出现。考古能够发现：在离他的时期不很远的年代，只有很小的部分内容零碎散落地被发现存在。阿拉伯地区对“古希腊的”很多东西有最多的保存本身就很该引起人的怀疑。。。）

（我本人不怎么看伪史等等，也完全没有看过金灿荣等人的任何视频。我几乎只看有些具体的比较学术性的东西，无论中西方。袁腾飞的任何东西合在一起我可能都没看过30分钟以上。但我知道学术届对西方部分的重要东西有不小的争执，但还做得相当地不够--很可能是由于社会因素造成。）


那个最积极的参与者（至少几个星期前就被我屏蔽了，但可以看到别人发帖引用的内容）也是连最基本的学术或比较严格的逻辑素养都没有。问别人：你认为西方历史伪的比例是多少？这种提问完全不该是接受过比较好的大学教育该发的。讨论一个理论/观点系统是否足够合理，最关键的是检查其一些基本点，而不是提那种没有入门的问题。

因此，我说：与那些人扯皮是相互浪费人生。

相关的一个话题

viewtopic.php?t=474271