我有时候特别佩服国内那些敢坐纯电公交车的同胞们。
难道飞机不危险？还不是一样坐？
飞机出事的概率是1e-6级别的。电车起火概率多少？从现在数据看远大于1e-4。
如果拿飞机的1e-6级事故率，和事故率更低的来比，会如何？难道我们应该禁止飞机运行？
飞机发生事故，大概率不会殃及其他人。而电池不一样，一旦着火爆炸旁边无辜车辆都会被波及。这跟禁止室内抽烟一样，你抽烟危害你自己的健康别人管不着，但是在室内抽烟危害别人健康就要被禁止。YWY 写了： 2024年 7月 7日 12:03 如果拿飞机的1e-6级事故率，和事故率更低的来比，会如何？难道我们应该禁止飞机运行？
飞机的事故率，也是通过多年研究探索，逐步改进的，不是一下就达到1e-6级事故率。
电车的起火危险，应该讨论，也值得人们去努力研究。
电车党真会拐弯抹角。您就去鼓动飞机们，一个个全装上锂电池，不就结了？YWY 写了： 2024年 7月 7日 12:03 如果拿飞机的1e-6级事故率，和事故率更低的来比，会如何？难道我们应该禁止飞机运行？
飞机的事故率，也是通过多年研究探索，逐步改进的，不是一下就达到1e-6级事故率。
电车的起火危险，应该讨论，也值得人们去努力研究。
说得好！ 一剑飙血！geniushanbiao 写了： 2024年 7月 7日 12:41 飞机发生事故，大概率不会殃及其他人。而电池不一样，一旦着火爆炸旁边无辜车辆都会被波及。这跟禁止室内抽烟一样，你抽烟危害你自己的健康别人管不着，但是在室内抽烟危害别人健康就要被禁止。
这哥们我有点映像， 在股版聊过几次。 是不是买了特斯拉股票被套了？ 我去年就跟这位朋友说了电车概念在美国这已经over了， move on 吧。Riikanbkk 写了： 2024年 7月 7日 13:02 电车党真会拐弯抹角。您就去鼓动飞机们，一个个全装上锂电池，不就结了？
事故率到时候还能低不？737MX 789丑闻之外，想把787当年丑闻和一年禁飞停飞、换掉经常充电时冒烟的锂电池再来一遍？
本来nasa faa要力推787高科技米国之星，大力推动锂电应用，结果把脸丢尽，现在commercial只要装锂电就别想certification（除了绿党鼓捣几个毫无运载力的炒作，其他也没啥敢用锂电搏命吧），乘客带充电宝和手机都麻烦呢不能带多
赞。有钱人和有权人总是要不停发掘新领域炒作。新领域新方向来钱快，容易宣传洗脑sheeple。即使是未成熟或错误方向把人类带歪短路，钱人是赚到更多钱了目的达成就好。大家不管炒作、单纯理智选择才是对自己负责又能更舒适。1黑熊精1 写了： 2024年 7月 7日 13:05 说得好！ 一剑飙血！
我一向地态度： 有小白鼠愿意去趟雷， so be it， 现在政府在安全隐患这么大的时候要强推就是草菅人命了。
我们家+双方父母家6辆车没有一辆是电车。 哦哈哈哈哈
我的主要观点是：不要一棒子把电车的发展打死。你们说现在的电池不安全，这都可以讨论。即便当下的电池真的不安全，还可以研发安全的电池。其实现在很多厂家也确实在研发电池的生产和安全。我之所以拿飞机来比喻，因为飞机也有从不安全到逐渐安全的过程，即便现在也仍在不断提高。油车也是一样，安全性也是逐步摸索提高上来的。Riikanbkk 写了： 2024年 7月 7日 13:02 电车党真会拐弯抹角。您就去鼓动飞机们，一个个全装上锂电池，不就结了？
事故率到时候还能低不？737MX 789丑闻之外，想把787当年丑闻和一年禁飞停飞、换掉经常充电时冒烟的锂电池再来一遍？
本来nasa faa 泥轰电池业要力推787高科技米国之星，大力推动锂电应用，结果把脸丢尽，现在commercial只要装锂电就别想certification（除了绿党鼓捣几个毫无运载力的炒作，其他也没啥敢用锂电搏命吧），乘客带充电宝和手机都麻烦呢不能带多
----
还是冷静一下，从化学上来说，无论原理活泼性比能感度，锂电本质就是火炸药，和硝化棉、TNT、火箭燃料是一样的。所以消防们无能为力--当然了！又不是超人。
而且很遗憾的，锂电烈度小但感度不稳定性太高，比鲁棒不闻窗外事的TNT危险多了。锂电更像PETN，苦味酸那些冲动骚货。。。
在你眼里，飞机的事儿都不是事儿，电车的事儿都是严重的事儿。geniushanbiao 写了： 2024年 7月 7日 12:41 飞机发生事故，大概率不会殃及其他人。而电池不一样，一旦着火爆炸旁边无辜车辆都会被波及。这跟禁止室内抽烟一样，你抽烟危害你自己的健康别人管不着，但是在室内抽烟危害别人健康就要被禁止。
研发安全的电池我双手赞同，但是在安全的电池出现之前，不要把不安全的电池拿到路上祸害其他人。YWY 写了： 2024年 7月 7日 15:56 我的主要观点是：不要一棒子把电车的发展打死。你们说现在的电池不安全，这都可以讨论。即便当下的电池真的不安全，还可以研发安全的电池。其实现在很多厂家也确实在研发电池的生产和安全。我之所以拿飞机来比喻，因为飞机也有从不安全到逐渐安全的过程，即便现在也仍在不断提高。油车也是一样，安全性也是逐步摸索提高上来的。
可能有些人眼里就是容不得电车的存在，那多说无益，就师母已呆吧。
少在那瞎扯淡。飞机出事全世界人都高度关注，波音一个mcas两起事故就直接全部ground了。你特斯拉自动驾驶撞了多少车了有听说禁止上路么？
您在我面前显摆自己是电车迷？我是蓄电铅酸电驴的死忠，05年刚大一我就（DIY了一个UPS, ATS+正弦逆变后算了算电池和自行车）在鼓吹，让亲友考虑投资生产，亲友笑我考虑电驴这么不实际的东西，后来。。。一战前我弗勒芒国全世界第一辆时速过百之车（1899年，没有燃机车可以达到100，纯电可以达到。但是纯电实在太重太折腾钱人之车，最后被淘汰进垃圾堆），破鞋间战时期轮毂电机精品，零几年一零年时候中文sonicbbs 我和另一位林兄写了很多帖子鼓吹推广YWY 写了： 2024年 7月 7日 15:56 我的主要观点是：不要一棒子把电车的发展打死。你们说现在的电池不安全，这都可以讨论。即便当下的电池真的不安全，还可以研发安全的电池。其实现在很多厂家也确实在研发电池的生产和安全。我之所以拿飞机来比喻，因为飞机也有从不安全到逐渐安全的过程，即便现在也仍在不断提高。油车也是一样，安全性也是逐步摸索提高上来的。
可能有些人眼里就是容不得电车的存在，那多说无益，就师母已呆吧。
蓄电铅酸电驴的死忠也挺好的，我对电车有车都持开放态度。Riikanbkk 写了： 2024年 7月 7日 17:08 您在我面前显摆自己是电车迷？我是蓄电铅酸电驴的死忠，05年刚大一我就（DIY了一个UPS, ATS+正弦逆变后算了算电池和自行车）在鼓吹，让亲友考虑投资生产，亲友笑我考虑电驴这么不实际的东西，后来。。。一战前我弗勒芒国全世界第一辆时速过百之车（1899年，没有燃机车可以达到100，纯电可以达到。但是纯电实在太重太折腾钱人之车，最后被淘汰进垃圾堆），破鞋间战时期轮毂电机精品，零几年一零年时候中文sonicbbs 我和另一位林兄写了很多帖子鼓吹推广
----
但是，我的观点一：鼓吹电池发展啦，未来啦，120年进化不大，容量没有一个数量级，安全性大大大大恶化了好几个数量级。同样时间燃机可是效率功率轻巧进化了3个数量级。当然燃机现在没得像EV那样炒作洗脑，进步放缓，但是好像仍然比电池方向更多得多
只要了解电池历史的人，第一直观感觉真的是不停卡死不动，好久好久再攀上一个高10cm的台阶。而现在电池发展比燃机还有到达瓶颈的缓慢感。吹嘘的那么多只不过是扩大产业链和污染，整个进步像停止一样，多个方向都是一滩死水，只有炒作吹嘘的口水在飞，一要拿出来实物就是“发展才二十年出不来，有望未来/目前还不能充电，但要是能充电就好了/石墨烯和固态这么光鲜的名词哪能这么快有效果，有望未来”，最好的还是最危险的老掉牙三元锂
一句话，别总说研究研究就好，工程上折腾出经济实用玄幻电池很可能是和探测WIMP SUSY差不多的东西，永远在许诺永远探不到，隔段时间又有新能标被多个实验彻底否决，说明本质可能就不是SUSY看起来这么美好，鬼知道难度到底有多高
----
观点二，你回帖肯定没看我的贴，研发我已经局外人吐槽了很多，就是现在（zf和钱人们）炒作洗脑那么厉害，砸进那么多钱好让钱人有多一个产业又能赚更多钱，但是研发却一滩死水，这么多炒作和投资最后只是扩大产业链造更多产品污染和创造了一堆牌子和钱人，研发永远只是在吹，永远没有真正进展的实物（当然，lifepo和钠电池这种容量退步大倒退的实物很多）
所以，这个领域就是这么海量炒作投资，无数sheeple高呼支持，一样对研发没什么作用。如果把前沿电池硬参数plot一下画张图，现在进化速度比冷战时慢得多基本停滞。当然，我也只是局外人票友，个人观点，欢迎批判指正
无论未来如何。当下这个市场卖命炒作：技术进展蜗牛（不要把成熟入门技术，仅仅产业链铺开了建充电站了，也叫技术进展，举手有谁觉得电池充电/功率变压/简单控制这些其它领域猴年马月的东西整合起来就叫技术？）的强烈对比，真他猫的跑19世纪都丢脸，对不起投资人
Riikanbkk 写了： 2024年 7月 7日 17:08 您在我面前显摆自己是电车迷？我是蓄电铅酸电驴的死忠，05年刚大一我就（DIY了一个UPS, ATS+正弦逆变后算了算电池和自行车）在鼓吹，让亲友考虑投资生产，亲友笑我考虑电驴这么不实际的东西，后来。。。一战前我弗勒芒国全世界第一辆时速过百之车（1899年，没有燃机车可以达到100，纯电可以达到。但是纯电实在太重太折腾钱人之车，最后被淘汰进垃圾堆），破鞋间战时期轮毂电机精品，零几年一零年时候中文sonicbbs 我和另一位林兄写了很多帖子鼓吹推广
----
但是，我的观点一：鼓吹电池发展啦，未来啦，120年进化不大，容量没有一个数量级，安全性大大大大恶化了好几个数量级。同样时间燃机可是效率功率轻巧进化了3个数量级。当然燃机现在没得像EV那样炒作洗脑，进步放缓，但是好像仍然比电池方向更多得多
只要了解电池历史的人，第一直观感觉真的是不停卡死不动，好久好久再攀上一个高10cm的台阶。而现在电池发展比燃机还有到达瓶颈的缓慢感。吹嘘的那么多只不过是扩大产业链和污染，整个进步像停止一样，多个方向都是一滩死水，只有炒作吹嘘的口水在飞，一要拿出来实物就是“发展才二十年出不来，有望未来/目前还不能充电，但要是能充电就好了/石墨烯和固态这么光鲜的名词哪能这么快有效果，有望未来”，最好的还是最危险的老掉牙三元锂
一句话，别总说研究研究就好，工程上折腾出经济实用玄幻电池很可能是和探测WIMP SUSY差不多的东西，永远在许诺永远探不到，隔段时间又有新能标被多个实验彻底否决，说明本质可能就不是SUSY看起来这么美好，鬼知道难度到底有多高
----
观点二，你回帖肯定没看我的贴，研发我已经局外人吐槽了很多，就是现在（zf和钱人们）炒作洗脑那么厉害，砸进那么多钱好让钱人有多一个产业又能赚更多钱，但是研发却一滩死水，这么多炒作和投资最后只是扩大产业链造更多产品污染和创造了一堆牌子和钱人，研发永远只是在吹，永远没有真正进展的实物（当然，lifepo和钠电池这种容量退步大倒退的实物很多）
所以，这个领域就是这么海量炒作投资，无数sheeple高呼支持，一样对研发没什么作用。如果把前沿电池硬参数plot一下画张图，现在进化速度比冷战时慢得多基本停滞。当然，我也只是局外人票友，个人观点，欢迎批判指正
无论未来如何。当下这个市场卖命炒作：技术进展蜗牛（不要把成熟入门技术，仅仅产业链铺开了建充电站了，也叫技术进展，举手有谁觉得电池充电/功率变压/简单控制这些其它领域猴年马月的东西整合起来就叫技术？）的强烈对比，真他猫的跑19世纪都丢脸，对不起投资人