#1 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 17日 21:21
分页： 1 / 1
#2 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 17日 21:41
24年的小帆船反对20年的，好像没毛病
#3 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 17日 21:48
#4 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 17日 22:32
难为你花时间考古还做图，其实我是不建议干这个的，浪费时间。
做学问首先提问题。
现在看这段话，我认为当时提的这个问题还是很sharp，切中核心。那么过了这些年认识随着阅读资料增加，会有一些变化，实属正常。
比如我依然认为几何原本是希腊，或者是地中海地区的原创成果。但是亚里士多德逻辑学，则可能是伊斯兰教和基督教修士在辩经过程逻辑的总结。
而托勒密天文学和希腊地圆学说，很可能是大航海时代的作品。
#5 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 17日 23:51
原来你曾经对公理体系如此推崇。Caravel 写了： 2024年 9月 17日 22:32 难为你花时间考古还做图，其实我是不建议干这个的，浪费时间。
做学问首先提问题。
现在看这段话，我认为当时提的这个问题还是很sharp，切中核心。那么过了这些年认识随着阅读资料增加，会有一些变化，实属正常。
比如我依然认为几何原本是希腊，或者是地中海地区的原创成果。但是亚里士多德逻辑学，则可能是伊斯兰教和基督教修士在辩经过程逻辑的总结。
而托勒密天文学和希腊地圆学说，很可能是大航海时代的作品。
#6 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 17日 23:56
立场的转变可能是思考的结果，也可能是利益的驱动，也可能是其它各种各样的原因。你这样急着下结论，为caravel洗地，莫非在搞小团体？
#7 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 00:03
之前有个帖子提到caravel在伪史问题上立场的转变，没想到今天能够看到实证，他这种180度的转变确实罕见。
#8 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 01:22
不存在180度转变，我们这些人都是学习西方的体系，曾经都是顶礼膜拜的心态学习科学知识。
今天我依然认为几何原本的公里体系是现代数学的两大基石之一。所不同的是之前我只看到中国没能搞出来公理体系，但是却没有发现希腊也没有搞出来计算体系。看到全部之后，就清楚了，会者不难，难者不会，两者都是及其困难的。
你们的认识水平还停留在我四年之前，自然就不能理解。
#9 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 04:04
这个转变有啥奇怪的？很多人不都是逐渐认识到希腊伪史的荒唐吗？以前课本里说阿基米德火烧罗马战船，谁会怀疑？
顶楼这个帖子，我记忆犹新。我不过是早几年认识到希腊伪史而已，2020年疫情在家看中国古代数学，才认识到希腊伪史。还有以前的波波熊水平很高，也是那时才认识到矩阵是中国发明的，以前根本不知道。
《几何原本》的公理体系是极其伟大的，但是我对其真实性存疑，认为它至少有很大部分是伪造的。
顶楼这个帖子，我记忆犹新。我不过是早几年认识到希腊伪史而已，2020年疫情在家看中国古代数学，才认识到希腊伪史。还有以前的波波熊水平很高，也是那时才认识到矩阵是中国发明的，以前根本不知道。
《几何原本》的公理体系是极其伟大的，但是我对其真实性存疑，认为它至少有很大部分是伪造的。
#10 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 04:07
赞
#11 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 05:58
这又能说明什么问题？
我自己的观点都至少经历了两次完全反转，
这说明我们在思考，只要能把道理说通，随时愿意更正，螺旋式上升
我自己的观点都至少经历了两次完全反转，
这说明我们在思考，只要能把道理说通，随时愿意更正，螺旋式上升
#12 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 08:13
#13 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 09:21
之前我刚说过，观点的转变未必是思考的结果，也可能是利益驱动，或是其它，每个人的情况都不尽相同。你到底是因何转变，只有你自己最清楚，但如果你想让别人相信你的解释，还是再好好组织一下语言，说点可信度高的话。
#14 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 09:29
进化 变异了？？？
#15 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 09:29
又在这里故意回避问题，带歪主题。我说的是你在伪史问题上的转变，而你“依然认为”的那写东西和伪史问题有关系吗？你能明确说一句，你现在认为几何原本是文艺复兴时期的托名伪作吗？Caravel 写了： 2024年 9月 18日 01:22 不存在180度转变，我们这些人都是学习西方的体系，曾经都是顶礼膜拜的心态学习科学知识。
今天我依然认为几何原本的公里体系是现代数学的两大基石之一。所不同的是之前我只看到中国没能搞出来公理体系，但是却没有发现希腊也没有搞出来计算体系。看到全部之后，就清楚了，会者不难，难者不会，两者都是及其困难的。
你们的认识水平还停留在我四年之前，自然就不能理解。
你既然加入了伪史论阵营，就别再三心二意，首鼠两端了。
#16 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 09:51
已经说得很清楚了，不认为几何原本是文艺复兴托伪。pspsps 写了： 2024年 9月 18日 09:29 又在这里故意回避问题，带歪主题。我说的是你在伪史问题上的转变，而你“依然认为”的那写东西和伪史问题有关系吗？你能明确说一句，你现在认为几何原本是文艺复兴时期的托名伪作吗？
你既然加入了伪史论阵营，就别再三心二意，首鼠两端了。
#17 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 09:53
这个帖子标题带ID攻击，里面又有人搞大字报似的人身攻击，我锁了。
#18 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 10:00
那是什么时候的著作？
#19 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 10:01
你出面锁帖，不合适。你要懂得回避，而且我认为没有任何人身攻击，说得都是事实。
#20 Re: 伪史版考证之一： Caravel 反对 Caravel
发表于 ： 2024年 9月 18日 10:02