AI发展得好的话，人人都拿UBI

[TheMatrix]

拿UBI不丢人，大大方方，理直气壮地拿。拿得还要有尊严。

就好像北欧国家，电脑程序员不比街道清洁工多挣多少 - 据说。我看这样挺好。

又好像公司里面，20%的人干80%的活，剩下80%的闲人，也不比20%的人的工资少。合理吗？我觉得不无合理性。80%的人是储备，它可以迅速转化为干活的人。把他们开了合适吗？我觉得不合适。

社会也是一样。20%的人干活，拿工资。80%的人是储备，也要给工资。而且不能少多少。20%的人去干活，是他们主动选择干活。

[hci]

当年你支持了按住羊吗？

[TheMatrix]

当年你支持了按住羊吗？

当然支持了。

[hci]

同志呀。现在我正穿着yang gang的长袖衫。哈哈。

当然支持了。

[netflix]

拿UBI不丢人，大大方方，理直气壮地拿。拿得还要有尊严。

就好像北欧国家，电脑程序员不比街道清洁工多挣多少 - 据说。我看这样挺好。

又好像公司里面，20%的人干80%的活，剩下80%的闲人，也不必20%的人的工资少。合理吗？我觉得不无合理性。80%的人是储备，它可以迅速转化为干活的人。把他们开了合适吗？我觉得不合适。

社会也是一样。20%的人干活，拿工资。80%的人是储备，也要给工资。而且不能少多少。20%的人去干活，是他们主动选择干活。

储备个屁，大多数情况下，干活不行的那80%就是废物，所以musk可以开掉那80%

[TheMatrix]

拿UBI不丢人，大大方方，理直气壮地拿。拿得还要有尊严。

就好像北欧国家，电脑程序员不比街道清洁工多挣多少 - 据说。我看这样挺好。

又好像公司里面，20%的人干80%的活，剩下80%的闲人，也不必20%的人的工资少。合理吗？我觉得不无合理性。80%的人是储备，它可以迅速转化为干活的人。把他们开了合适吗？我觉得不合适。

社会也是一样。20%的人干活，拿工资。80%的人是储备，也要给工资。而且不能少多少。20%的人去干活，是他们主动选择干活。

但是AI如果遇到瓶颈的话，独立研究者，民科们，就有用武之地了。

现在的AI，从架构上来讲，并没有走多远。

几年前的时候我认为，一个人只要开始认真的思考人类思考的机理，就已经站在了AI的前沿。

现在这么说的话，似乎有点跟不上形势了？但是也不一定。繁华终有落尽的时候。我觉得AI大概率会遇到瓶颈。

退一万步，AI直接发展到AGI了，我们就拿UBI好了，坐享其成。

[TheMatrix]

储备个屁，大多数情况下，干活不行的那80%就是废物，所以musk可以开掉那80%

社会不是这么运行的。不要极端化。

[vitro]

20%“显得”在做贡献也是机缘巧合的结果。UBI搞的和我们文革时期的分配机制很接近的。
不觉得AI能发展到对再分配起这样的作用。只觉得会向相反方向走。
这两点都是至少历史经验总结。

[红烛歌楼]

总有人做不切实际的幻想！就像有人幻想AI做大夫就不会有误诊一样荒唐

[TheMatrix]

20%“显得”在做贡献也是机缘巧合的结果。UBI搞的和我们文革时期的分配机制很接近的。
不觉得AI能发展到对再分配起这样的作用。只觉得会向相反方向走。
这两点都是至少历史经验总结。

AI发展的好的话，各行各业可能都会有一个自动化大发展的时代。生产效率提高了，东西多了，但是干活拿工资的人少了，所以确实需要UBI，也有能力搞UBI。共产主义先在北美实现。

[TheMatrix]

总有人做不切实际的幻想！就像有人幻想AI做大夫就不会有误诊一样荒唐

我认为AI大概率会遇到瓶颈。照这么发展下去，10年之内不遇到瓶颈，共产主义都实现了。

[Yesterday]

拿UBI不丢人，大大方方，理直气壮地拿。拿得还要有尊严。

就好像北欧国家，电脑程序员不比街道清洁工多挣多少 - 据说。我看这样挺好。

又好像公司里面，20%的人干80%的活，剩下80%的闲人，也不比20%的人的工资少。合理吗？我觉得不无合理性。80%的人是储备，它可以迅速转化为干活的人。把他们开了合适吗？我觉得不合适。

社会也是一样。20%的人干活，拿工资。80%的人是储备，也要给工资。而且不能少多少。20%的人去干活，是他们主动选择干活。

民主党把人当鸡养起来，要鸡蛋有鸡蛋，要选票有选票。
问题是，人成了动物，生活的意义在哪里？

[vitro]

AI发展的好的话，各行各业可能都会有一个自动化大发展的时代。生产效率提高了，东西多了，但是干活拿工资的人少了，所以确实需要UBI，也有能力搞UBI。共产主义先在北美实现。

拿他帮助查文献。觉得只有你对这领域了解深入了，才有帮助。所以觉得最后只对顶层精英提高效率有利。ai更像计算机对再分配的作用而不是电的普及所起的作用。

[Caravel]

但是AI如果遇到瓶颈的话，独立研究者，民科们，就有用武之地了。

现在的AI，从架构上来讲，并没有走多远。

几年前的时候我认为，一个人只要开始认真的思考人类思考的机理，就已经站在了AI的前沿。

现在这么说的话，似乎有点跟不上形势了？但是也不一定。繁华终有落尽的时候。我觉得AI大概率会遇到瓶颈。

退一万步，AI直接发展到AGI了，我们就拿UBI好了，坐享其成。

Max Tegmark提出过一个临界智能的概念

越过临界智能之前，AI是人类的好帮手

一旦过了，AI就是人类的敌人，为啥要养你们，特别你们配这么高配额么？

到时候搞一个保留地，把人类关里面，限制生育，就是AI最合理的选择，这还是有道德的AI

[huangchong]

退一万步，AI直接发展到AGI了，我们就拿UBI好了，坐享其成。

那时候人就靠外表获得他想要的东西了
对锁男来说 个人价值又一次贬值

[YouHi]

我早就说过。

电影WALL-E其实是纪录片。

[wass]

拿UBI不丢人，大大方方，理直气壮地拿。拿得还要有尊严。

就好像北欧国家，电脑程序员不比街道清洁工多挣多少 - 据说。我看这样挺好。

又好像公司里面，20%的人干80%的活，剩下80%的闲人，也不比20%的人的工资少。合理吗？我觉得不无合理性。80%的人是储备，它可以迅速转化为干活的人。把他们开了合适吗？我觉得不合适。

社会也是一样。20%的人干活，拿工资。80%的人是储备，也要给工资。而且不能少多少。20%的人去干活，是他们主动选择干活。

听说新加坡退休工资人人一样

[TheMatrix]

Max Tegmark提出过一个临界智能的概念

越过临界智能之前，AI是人类的好帮手

一旦过了，AI就是人类的敌人，为啥要养你们，特别你们配这么高配额么？

到时候搞一个保留地，把人类关里面，限制生育，就是AI最合理的选择，这还是有道德的AI

我觉得AI离这一步还早得很。可能要几百年，虽然现在就在讨论。现在是连AI limitation都看不清楚。

[TheMatrix]

那时候人就靠外表获得他想要的东西了
对锁男来说 个人价值又一次贬值

为什么是靠外表？

[TheMatrix]

听说新加坡退休工资人人一样

我问过ChatGPT，好像也是靠自己存钱，401k。