新未名空间

这两个定义是等价的：



https://www.zhihu.com/question/60126766 ... 3098442241

弃婴千枝 写了： 2025年 4月 4日 20:45 不是要把cohomology翻译成“余同调”了么？

homology翻译成同调 cohomology翻译成余同调or余调，对应于sin，cosin

他妈的上同调谁翻译的，非常莫名其妙

没文化真可怕，害得一堆人跟着莫名其妙

协同调？

Caravel 写了： 2025年 4月 5日 12:56协同调？

协变也是错误的，都是学物理的三脚猫翻译的

应该也是余变----比照正弦余弦

弃婴千枝 写了： 2025年 4月 5日 12:58 协变也是错误的，都是学物理的三脚猫翻译的

应该也是余变----比照正弦余弦

协变肯定很贴切的，协变矢量的转动矩阵跟坐标轴变换一样

TheMatrix 写了： 2025年 4月 3日 22:10

知识要安放在框架之中，人类才能够理解。突兀的知识非常难于理解。除非它特别有用，否则人类不会重视它的，因为无法理解。

量子力学应该算一个突兀的知识，但是它特别有用。所以只能硬着头皮去理解。当然后来也以它为中心开辟出一大片领域，算是人类理解框架的一部分了。

群的上同调也有点突兀。从拓扑的上同调走过来就比较自然，因为拓扑的上同调先在框架之内。

你就是不懂装懂。H_i 是同调，Hⁱ 是上同调，翻译没啥问题，很形象。

弃婴千枝 写了： 2025年 4月 4日 20:45 不是要把cohomology翻译成“余同调”了么？

homology翻译成同调 cohomology翻译成余同调or余调，对应于sin，cosin

他妈的上同调谁翻译的，非常莫名其妙

没文化真可怕，害得一堆人跟着莫名其妙

对，不理解等于白学。比如为啥上同调比同调用处大？

怎么理解？途径之一是运用，我要争取用起来。

TheMatrix 写了： 2025年 4月 5日 14:08 知识要安放在框架之中，人类才能够理解。突兀的知识非常难于理解。除非它特别有用，否则人类不会重视它的，因为无法理解。

量子力学应该算一个突兀的知识，但是它特别有用。所以只能硬着头皮去理解。当然后来也以它为中心开辟出一大片领域，算是人类理解框架的一部分了。

群的上同调也有点突兀。从拓扑的上同调走过来就比较自然，因为拓扑的上同调先在框架之内。

FoxMe 写了： 2025年 4月 5日 16:59 对，不理解等于白学。比如为啥上同调比同调用处大？

怎么理解？途径之一是运用，我要争取用起来。

上同调的各阶之间有乘法，是不是更像一个有机的整体？

不过我也不会用。不熟悉。