新未名空间

1。先天失明的成年人，凭触觉可分辨球体和立方体。视力刚恢复，能仅凭视觉和推理分辨出球体和立方体吗？
2。视力恢复后能分辨美丑吗？

RE#2: 我觉得对相貌会有好恶以及相应的美丑的判断，判断的标准未必与流行的审美标准吻合（比如蛇精脸），但会反映对称性以及其他与健康相关的因素。

eflame99 写了： 2025年 4月 20日 22:27 1。先天失明的成年人，凭触觉可分辨球体和立方体。视力刚恢复，能仅凭视觉和推理分辨出球体和立方体吗？
2。视力恢复后能分辨美丑吗？

拿你自己家小孩做个实验。一出生就把他眼皮缝上，等过了青春期，找一群人站到他面前，再把他眼皮割开。看他喜欢哪个女生

RJZN 写了： 2025年 4月 20日 23:14 RE#2: 我觉得对相貌会有好恶以及相应的美丑的判断，判断的标准未必与流行的审美标准吻合（比如蛇精脸），但会反映对称性以及其他与健康相关的因素。

对美感的共识是个有趣的话题。不知道多少是先天的，多少受社会影响。相貌可能受社会影响更多些。反映对称性以及其他与健康相关的因素可能也需要经验，未必立刻能判断。 不太确定有没有本能纯直觉的美感。

这个问题太幼稚了，
美国有个盲人音乐家（有个电影专门演他的传奇）
有多个情人，每一个都是美女。
他眼睛都看不见，还要找美女做情人，别说恢复视力了。

eflame99 写了： 2025年 4月 20日 22:27 1。先天失明的成年人，凭触觉可分辨球体和立方体。视力刚恢复，能仅凭视觉和推理分辨出球体和立方体吗？
2。视力恢复后能分辨美丑吗？

第一个问题叫Molyneux思想实验。据说mit有人做了实验证明不能。但是我觉得不一定。

adylee 写了： 2025年 4月 20日 23:56 这个问题太幼稚了，
美国有个盲人音乐家（有个电影专门演他的传奇）
有多个情人，每一个都是美女。
他眼睛都看不见，还要找美女做情人，别说恢复视力了。

这并不能证明他能分辨美丑。也有文盲专爱收集名人字画的

眼睛时间长了不用就瞎了，过十几年拆开线也看不到了。

... 写了： 2025年 4月 20日 23:29 拿你自己家小孩做个实验。一出生就把他眼皮缝上，等过了青春期，找一群人站到他面前，再把他眼皮割开。看他喜欢哪个女生

动物实验有做过。好像是所有管视觉那部分的脑子都没有分化。视神经的信号根本无法分析。

对于美女，男人不需要看见。

其实大部分人听声音，问味道，摸皮肤，感受身材就可以大概猜出是否美女。对于性荷尔蒙，男人的直觉就足够了。。。

Andromeda 写了： 2025年 4月 21日 00:28 眼睛时间长了不用就瞎了，过十几年拆开线也看不到了。

不会。眼皮并不是完全不透光

显然美丑分辨力是来自于基因的

eflame99 写了： 2025年 4月 20日 22:27 1。先天失明的成年人，凭触觉可分辨球体和立方体。视力刚恢复，能仅凭视觉和推理分辨出球体和立方体吗？
2。视力恢复后能分辨美丑吗？

我觉得不能， 大脑得对所有一切重新建立联系， 客观的包括颜色，形状 etc， 美丑已经是第二层了。

eflame99 写了： 2025年 4月 20日 22:27 1。先天失明的成年人，凭触觉可分辨球体和立方体。视力刚恢复，能仅凭视觉和推理分辨出球体和立方体吗？
2。视力恢复后能分辨美丑吗？

转自知乎的一篇文章

莫利纽克斯问题上的争锋

“假设一个人天生失明，现在已经成年。他能通过触摸来分辨材质相同、大小相同的立方体和球体。”爱尔兰作家威廉·莫利纽克斯（William Molyneux）在致友人约翰·洛克（John Locke）的信中写道，“然后，如果我们将立方体和球体放在桌子上，让这个盲人突然复明：问，在触摸这两个物体之前，刚刚恢复视力的盲人是否能辨别出哪个是立方体，哪个是球体？”

这个在一定程度上由他的盲人妻子所启发的问题，在后来成为世世代代哲学家们交锋的战场。哲学家们以见微知著闻名，对于那些正在探究人类知识的起源、心灵的本质的哲学家们来说，这看似无足轻重的思想实验——如今也被称作莫利纽克斯问题（Molyneux's Problem）——是一个极为关键而迷人的问题。

作为一位著名的哲学家，洛克在他的《人类理解论》中回答了这个问题。他给出的答案，是坚定的“否”。他认为，尽管这位盲人已经拥有关于立方体和球体对他触觉影响的经验，但是他尚未获得这些物体对他视觉影响的经验，从而也无法建立触觉与视觉间的关联。换句话说，洛克相信，我们所有的知识都必须通过感官体验获得，这个立场也称为经验主义。

— Alejandro Guipzot
与此相对的是理性主义。理性主义认为并非所有知识都来源于经验，而这一派倾向于对莫利纽克斯问题给出肯定的回答。理性主义的代表哲学家莱布尼兹认为，人类出生时就拥有形状的心理表征。这样的表征由不同的感官模式共享，无论是触觉还是视觉，它们触发的都是相同的心理表征。因此，如果人可以通过触摸来区分立方体和球体，那么，他自然也能通过视觉区分二者。

几个世纪以来，经验主义和理性主义不断交锋，双方都为自己的观点进行了激烈的辩护。但是就如同大多数的哲学问题一样，这个问题也始终没有定论，直到脑科学进入人们的视野。

“光计划”给出的答案

2005年，麻省理工学院的一组研究人员，在帕万·辛哈（Pawan Sinha）的带领下，发起了致力于帮助印度盲童的“光计划”（Project Prakesh，“Prakesh”在梵语里是光的意思）。他们帮扶的目标是先天患有可治愈眼疾的盲童。可治愈的眼疾主要有两类：白内障和角膜混浊。在发达国家，这类异常通常是在婴儿期被发现的，孩子们在很早的时候就能得到治疗。然而不幸的是，由于医疗条件不佳，很多生活在发展中国家的孩子无法得到及时的治疗。

而光计划的目标就是帮助这些孩子。与此同时，研究人员也获得一个理解人类大脑的独特机会。在团队帮助盲童恢复视力的过程中，他们偶然发现可以借此探索莫利纽克斯问题：他们所治疗的许多患者在青春期末期都保持着失明的状态，那么，在复明之后，这些人是否可以区分立方体和球体呢？


光计划宣传照
五名光计划的受益者参加了这项实验。在他们当中，年龄最小的孩子只有8岁，而年龄最大的已经16岁。这五个孩子全都患有先天性角膜混浊。在手术之前，他们的视觉能力都不足以支持他们辨别形状。这些孩子们在手术前接受了一些触觉上的训练。研究人员保证他们可以通过触摸的方式来区分二十对三维物体。而在他们的第一只眼睛接受手术之后的48小时内，研究人员们立即对他们进行了“匹配样本”（match-to-sample）测试。这些孩子们会首先通过视觉或触觉来熟悉一个物体，之后，他们需要在给定的两个选项中，挑出与他们熟悉的物体所匹配的那个选项。根据测试的分组，这些孩子们接触选项的方式是用眼睛看，有的时候则是用手摸。

这些孩子们在用触觉熟悉过一个物体之后，能准确地用视觉辨认出那个物体吗？莫利纽克斯问题的答案，似乎近在咫尺。

实验的结果或许会让经验主义者们欢欣鼓舞。这些仅获得48小时视觉经验的参与者们，并不能很好地用视觉辨认出刚刚用触觉熟悉过的物体。值得指出的是，这种能力的确不能全然归于视觉能力。如果这些孩子们在一开始就是通过视觉来熟悉物体，那么他们在测试阶段，也能准确无误地用视觉辨认出那个物体。这样的视觉辨识能力与触觉相当。也就是说，问题或许只存在于在于视觉和触觉之间的对应关系上。

这样的结果自然是令人感到惊奇的。在除了庆祝四个孩子恢复视力之外，我们是否也应该趁机庆祝一番莫利纽克斯问题的落幕呢？而我们也是否应当恭喜经验主义者，他们在三百年前就已经掌握了正确答案呢？

agnis 写了： 2025年 4月 21日 02:36 我觉得不能， 大脑得对所有一切重新建立联系， 客观的包括颜色，形状 etc， 美丑已经是第二层了。

球体是各向完全相同，立方体有特异点。如果凭触觉总结出这些，也许能帮助视觉判断。

赖美豪中 写了： 2025年 4月 21日 02:15 显然美丑分辨力是来自于基因的

这两个问题迷人之处有三点
1. 知识是否完全依赖于经验
2. 不同感官的经验是否能靠理性相通
3. 人类认知有多少是客观的多少受基因控制

某种程度上决定了人认知世界的边界

Andromeda 写了： 2025年 4月 21日 00:28 眼睛时间长了不用就瞎了，过十几年拆开线也看不到了。

用进废退

头脑不行的人才分辨什么美丑啊 这个世界哪里有什么美丑 只有存在

pathdream 写了： 2025年 4月 21日 09:06 头脑不行的人才分辨什么美丑啊 这个世界哪里有什么美丑 只有存在

不信你能一视同仁

eflame99 写了： 2025年 4月 21日 09:56 不信你能一视同仁

我都超越这个维度了 一视同仁算什么葱