新未名空间

实际上最安全的防护方式，就是把这些“镇国之宝”停在加固机库内。那样的话，就可以彻底杜绝小型攻击无人机的伤害。

实际上，俄罗斯明知道在战时应该如何保护战略轰炸机，只是碍于美俄之间的一纸战略条约限制。到2026年2月才到期的《新削减战略武器条约》规定，双方战略轰炸机必须公开部署（空天侦察可见的露天停放状态）展示核战略透明度，以表明它们并未处于立即投入战斗的状态。从相关图片可以看出，美军所有型号的战略轰炸机，也都是保持露天停放状态，在卫星图片中，部署数量和位置都一目了然。

美国战略轰炸机也需露天停放

然而，正是这一纸战略条约，被乌克兰钻了空子。或者说，乌克兰基于这份俄乌战略条约，策划实施了此次大规模无人机偷袭计划。也正因为如此，俄罗斯也将乌克兰此次袭击定义为“西方认可的恐怖袭击”。

没有马斯克的星链，他们如何控制几千公里之外的无人机呢？

，战略轰炸机是有机库的，而且根据用途和战备等级不同，机库的种类和配置也有所区别。以下是一些关键点：

一、为什么战略轰炸机需要机库？
隐蔽与保密：战略轰炸机（如美国的B-2、B-52，中国的轰-6等）往往是国家战略力量的一部分，具有重要的核或常规打击能力。将其停放在机库中有助于隐藏其位置、状态和活动，避免被卫星侦察或敌方情报发现。
维护与保养：战略轰炸机结构复杂、系统精密，需要定期进行维护。机库为技术人员提供一个封闭、受控的环境，保障维修效率与质量。
防护作用：特别是在战时或危机状态，封闭式加固机库可以为轰炸机提供一定程度的物理防护，抵御敌方攻击（如巡航导弹或无人机袭击）。
二、机库类型
标准封闭机库：用于日常停放和维护，通常具备照明、电源、检测设备、专用吊装机械等。
加固式掩体（Hardened Aircraft Shelter, HAS）：这些是抗炸结构设计的机库，用于在战争期间保护飞机。比如北约空军基地就常见此类结构。
地下机库：一些国家（如中国、伊朗、朝鲜）为战略轰炸机建有山体掩体或地下洞库，可提高生存能力和隐蔽性。
三、实例
美国：
B-2隐形轰炸机通常停在专用气候控制机库中（被称为“Dock Shelter”），用于保持其雷达隐身涂层的完整性。
B-52、B-1等也有专属大型机库和维修设施。
中国：
轰-6轰炸机可见于多个空军基地的开放机坪和封闭机库中；部分山区基地设有洞库或地下掩体。
总结
战略轰炸机不仅有机库，而且往往是高规格、高防护级别的机库。这既是出于作战生存需要，也出于保养、保密和战备的要求。

据说是用的俄罗斯本地3G手机网络，估计是办了个当地手机卡？

LOL

zen 写了： 2025年 6月 3日 16:07 没有马斯克的星链，他们如何控制几千公里之外的无人机呢？

真的假的？这极大增加维护费用啊。

marclee 写了： 2025年 6月 3日 15:44 实际上最安全的防护方式，就是把这些“镇国之宝”停在加固机库内。那样的话，就可以彻底杜绝小型攻击无人机的伤害。

实际上，俄罗斯明知道在战时应该如何保护战略轰炸机，只是碍于美俄之间的一纸战略条约限制。到2026年2月才到期的《新削减战略武器条约》规定，双方战略轰炸机必须公开部署（空天侦察可见的露天停放状态）展示核战略透明度，以表明它们并未处于立即投入战斗的状态。从相关图片可以看出，美军所有型号的战略轰炸机，也都是保持露天停放状态，在卫星图片中，部署数量和位置都一目了然。

美国战略轰炸机也需露天停放

然而，正是这一纸战略条约，被乌克兰钻了空子。或者说，乌克兰基于这份俄乌战略条约，策划实施了此次大规模无人机偷袭计划。也正因为如此，俄罗斯也将乌克兰此次袭击定义为“西方认可的恐怖袭击”。

反正俄罗斯现在就是这么露天放着的。

MrAnderson 写了： 2025年 6月 3日 16:16 真的假的？这极大增加维护费用啊。

MrAnderson 写了： 2025年 6月 3日 16:16 真的假的？这极大增加维护费用啊。

说得没错。但是 B-2 的这个机库是膜的，不是水泥，也不是钢材。不具备防护任何攻击。形状也是独特的。卫星一眼就能认出来。

能看见里面的飞机才行吧。再说有了一层遮挡，里面放个模型也看不出来吧。

dramawatcher1 写了： 2025年 6月 3日 16:20 说得没错。但是 B-2 的这个机库是膜的，不是水泥，也不是钢材。不具备防护任何攻击。形状也是独特的。卫星一眼就能认出来。

marclee 写了： 2025年 6月 3日 15:44 实际上最安全的防护方式，就是把这些“镇国之宝”停在加固机库内。那样的话，就可以彻底杜绝小型攻击无人机的伤害。

实际上，俄罗斯明知道在战时应该如何保护战略轰炸机，只是碍于美俄之间的一纸战略条约限制。到2026年2月才到期的《新削减战略武器条约》规定，双方战略轰炸机必须公开部署（空天侦察可见的露天停放状态）展示核战略透明度，以表明它们并未处于立即投入战斗的状态。从相关图片可以看出，美军所有型号的战略轰炸机，也都是保持露天停放状态，在卫星图片中，部署数量和位置都一目了然。

美国战略轰炸机也需露天停放

然而，正是这一纸战略条约，被乌克兰钻了空子。或者说，乌克兰基于这份俄乌战略条约，策划实施了此次大规模无人机偷袭计划。也正因为如此，俄罗斯也将乌克兰此次袭击定义为“西方认可的恐怖袭击”。

2023年2月21日，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在俄罗斯联邦议会发表总统讲话时宣布俄罗斯暂停执行《新削减战略武器条约》，称俄罗斯不会允许美国和北约检查其核设施。

俄罗斯战略轰炸机大多数时候确实是停放在露天机场的，尤其是像图-95MS、图-160和图-22M3等主力机型，常常被卫星照片直观捕捉到。这种做法和一些国家（如美国对B-2轰炸机的严密保护）形成鲜明对比。那么，为什么俄罗斯不把战略轰炸机放在机库里？

一、原因分析

1. 历史与传统结构限制
苏联/俄罗斯冷战时期主要依赖大量快速出动的空军战略轰炸力量，强调数量和出动效率，而不是“隐蔽性”：

苏联的空军基地设计更注重快速起飞与大规模部署，而不是掩体式保护。
许多基地沿用至今，没有足够大型封闭机库容纳如图-160这类巨型轰炸机。
2. 成本与资源因素
建造能够容纳图-160这类超大型战略轰炸机的机库，成本极高。
俄国财政状况长期紧张，优先用于导弹、核潜艇等领域，对飞机的地面设施投入相对较少。
3. 战略思维差异
俄罗斯的战略思维更偏重于核威慑与报复打击能力，不是追求“隐形部署”，而是展示存在、传递信号。
即使遭受第一波攻击，俄军还有“第二次核打击能力”（洲际导弹、潜射弹道导弹等），战略轰炸机不是唯一依赖。
4. 地理位置安全感
俄罗斯许多战略轰炸机部署在本土纵深地区，如恩格斯空军基地（靠近伏尔加河流域），距离北约较远。
俄军认为这些基地有足够预警时间，即使被打击，也可能完成起飞或实现战术调动。
二、弊端与现实后果

近年来俄乌冲突中，这种露天停放策略的劣势暴露无遗：

乌克兰多次使用无人机或远程导弹袭击恩格斯基地，造成图-95、图-22等轰炸机损毁或人员伤亡。
卫星图像不断曝光，暴露战略轰炸机动向和数量，削弱战略威慑的神秘感。
三、是否会改变？

俄军有迹象在改善，如：

部分空军基地开始增建简易机棚或遮蔽结构；
2023年以来，俄罗斯加快了部分机场的安全升级与防空系统部署；
但整体来说，尚未形成类似美国那种“全封闭、全天候、高强度防护”的体系。
总结

俄国战略轰炸机不放入机库，主要由于：

历史传统和基础设施限制；
成本与预算优先级；
战略思维重“威慑存在”而非“隐蔽部署”；
地理纵深带来的安全感。
但现代战争尤其是无人机与远程精确打击的发展，已经对这种露天部署方式构成挑战，未来俄军可能会逐步调整这种策略。

zen 写了： 2025年 6月 3日 16:07 没有马斯克的星链，他们如何控制几千公里之外的无人机呢？

控制人员都在不远的地方

乌新闻说了，控制人员都已经安全撤离

俄罗斯这次是不是相当于拚刺刀时先退子弹结果被人家一枪爆头？

sungo 写了： 2025年 6月 3日 16:23 2023年2月21日，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在俄罗斯联邦议会发表总统讲话时宣布俄罗斯暂停执行《新削减战略武器条约》，称俄罗斯不会允许美国和北约检查其核设施。

The old treaty will remain in force, at least legally, until February 5, 2026.

The protocols for inspection state that “heavy bombers shall be photographed without tarpaulins or covers.”
Another important clause in the treaty puts the obligation for “Non‑Interference with National Technical Means (NTM).”
“The treaty permits the use of national technical means of verification (e.g., satellites) in a manner consistent with international law, and contains explicit provisions that prohibit interference with NTM and the use of concealment measures that may impede monitoring by NTM.”

为啥有这么多给俄毛找补的？

那么，New-START对于战略轰炸机等战略武器，究竟是如何规定的呢？这条约文本根本就是公开的，双方限制的战略武器数量也都是公开的。比如条约规定，美国最多只能部署1550枚战略核武器，美国的陆基民兵-3洲际弹道导弹只携带单弹头，战略导弹核潜艇（SSBN）部署的三叉戟II-D5只有一半左右携带3个W88核弹头，都是拜New-START所赐。

而在战略轰炸机的问题上，并没有提到所谓的双方必须将战略轰炸机露天存放，在条约文本和附件里，只提到要针对该条约的履约情况明确验证和检查机制。比如双方互相提交部署有战略轰炸机的机场的坐标、机场设施，互相提交部署有核武器的战略轰炸机的数量等。为了验证这些内容的真实性，比如避免其中任意一方随意改变储备状态下的核武器状态，条约为双方设立了每年特定次数的临时检查机制。也就是我们所谓的不做准备，不打招呼，直接通报后迅速杀到现场检查，以避免对方比如秘密将部分储备的核武器重新部署到运载工具上、或者秘密解封部分战略轰炸机重新转入部署状态，以增强自己核打击实力的行为。

所以，就美俄New-START这个老古董条约里规定的情报信息，大伊万认为对乌克兰国安部门来说都没啥用处。至于这次莫名其妙的传出来的、说基于New-START美俄必须将战略轰炸机露天摆放以备互查，大伊万认为应该是把New-START和《中导条约》（INF）搞混淆了。当时美苏签完了INF，开始互相销毁中程弹道导弹之后，倒是有过类似的规定，导弹的销毁必须严格按照特定的方式进行，销毁之后必须按照特定的样式露天摆放，以备对方的侦察卫星，开放天空侦察拍照确认，确认条约规定的中程弹道导弹确实销毁完毕了。

Atack 写了： 2025年 6月 3日 16:58 The old treaty will remain in force, at least legally, until February 5, 2026.

The protocols for inspection state that “heavy bombers shall be photographed without tarpaulins or covers.”
Another important clause in the treaty puts the obligation for “Non‑Interference with National Technical Means (NTM).”
“The treaty permits the use of national technical means of verification (e.g., satellites) in a manner consistent with international law, and contains explicit provisions that prohibit interference with NTM and the use of concealment measures that may impede monitoring by NTM.”

Remain in force是对美国，美国没退出。俄罗斯说暂停执行难道是开玩笑？

Westin 写了： 2025年 6月 3日 17:00 为啥有这么多给俄毛找补的？

二毛坏了江湖上的规矩，大佬们当然不高兴，前天我就在X上看到美帝的国家安全顾问费林将军这么说．

大毛以后道义上可以随意用核武攻击并且不用遵守以前的默契了，二毛这纯粹就是鱼死网破的胡闹，要把大家都拉下水．

sungo 写了： 2025年 6月 3日 17:08 Remain in force是对美国，美国没退出。俄罗斯说暂停执行难道是开玩笑？

大毛暂停的是NEW START的部分条款，主体还在遵守着．

Atack 写了： 2025年 6月 3日 17:10 二毛坏了江湖上的规矩，大佬们当然不高兴，前天我就在X上看到美帝的国家安全顾问费林将军这么说．

大毛以后道义上可以随意用核武攻击并且不用遵守以前的默契了，二毛这纯粹就是鱼死网破的胡闹，要把大家都拉下水．

大毛就是典型的只许我打你，不许你还手的逻辑

Atack 写了： 2025年 6月 3日 17:12 大毛暂停的是NEW START的部分条款，主体还在遵守着．

暂停了那部分？