分页: 1 / 3

#1 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 16:49
foxrun123
我只看到新闻说马斯克批评“大而美”法案不好。有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好?
下面这youtube 影片,是一位税务专家对“大而美”法案的分项解说。看不出为何马斯克要骂街。

#2 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 17:04
赖美豪中
因为把太阳能和ev的mandate拿掉了,无他。
foxrun123 写了: 2025年 6月 29日 16:49 我只看到新闻说马斯克批评“大而美”法案不好。有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好?
下面这youtube 影片,是一位税务专家对“大而美”法案的分项解说。看不出为何马斯克要骂街。

#3 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 17:10
bsmile
赖美豪中 写了: 2025年 6月 29日 17:04 因为把太阳能和ev的mandate拿掉了,无他。
疯狂增加了美国的国债

#4 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 17:12
cellcycle1
赖美豪中 写了: 2025年 6月 29日 17:04 因为把太阳能和ev的mandate拿掉了,无他。
利益?

#5 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 17:14
Rather
赖美豪中 写了: 2025年 6月 29日 17:04 因为把太阳能和ev的mandate拿掉了,无他。
国债。EV那个补贴对他相对有利,毕竟特斯拉已经开始挣钱了。其他的还在砸钱阶段。

#6 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 17:19
赖美豪中
no, 他不是在意7500,而是他支持2035 联邦层面的ev mandate. 这个对tsla股价是一个长期利好
Rather 写了: 2025年 6月 29日 17:14 国债。EV那个补贴对他相对有利,毕竟特斯拉已经开始挣钱了。其他的还在砸钱阶段。

#7 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 17:22
sobering
增加国债$5T、印钱给富人减税,比较无耻。

#8 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 18:19
Rather
赖美豪中 写了: 2025年 6月 29日 17:19 no, 他不是在意7500,而是他支持2035 联邦层面的ev mandate. 这个对tsla股价是一个长期利好
那个不急,先大棒再萝卜。

#9 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 18:44
HBBH
10年增加国债$5T 并不是这个法案引起的, 是老鲍不降息, 每年要多付 0.5-1T利息。

不增加国债上限$5T , 今年美国国债就要违约。

MUSK 批评的主要原因是补贴了油,却砍了电池, 电车和太阳能的补贴。

#10 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 19:00
lexian
就是这句。 如果不补贴美地油价和欧洲一样$8刀一加仑,

#11 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 6月 29日 20:13
赖美豪中
根本不存在‘补贴’油,油所谓的补贴都是non-refundable credit, 油气贡献了巨量的税收前提上,非常少量的减税
lexian 写了: 2025年 6月 29日 19:00 就是这句。 如果不补贴美地油价和欧洲一样$8刀一加仑,

#12 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 08:15
ShuiNi
HBBH 写了: 2025年 6月 29日 18:44 10年增加国债$5T 并不是这个法案引起的, 是老鲍不降息, 每年要多付 0.5-1T利息。

不增加国债上限$5T , 今年美国国债就要违约。

MUSK 批评的主要原因是补贴了油,却砍了电池, 电车和太阳能的补贴。
这种话术也有人信?该减的支出不减,怨利息太高,Fed不降息,是因为关税,要加关税,是为了保护本国产业,要保护美国产业,所以减不了支出。死循环,谁都有理由。都是胡说八道。把各个部门的预算统统缩减5%,一点问题也没有。

#13 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 08:22
kiwi
Debt
Debt
Debt

#14 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 08:37
司马脱
2B法案在福利医疗上开支太多,提高债务上限是为减税的时候,覆盖福利和医疗两个天坑。

MUSK作为加速主义的实践派,对技术迭代敏感,他深感川普的BBB没有或无法对技术更新提供帮助他认为钱没花在刀刃上,

#15 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 08:44
HBBH
美国不是中国, 想干啥就干啥。

Q1 GDP 已经负数, 一上来就减 5% 预算, Q2 就得-2%, 2026 就得大萧条。

国会的不给非法移民medicaid 的条款在参院让两党废了, 拿掉新能源补贴MUSK 疯了, 你说砍哪个来减少开支?

能减掉的主要是两大块, 军工和医疗, 总不能砍军工自断GOP手脚,然后你敢动医疗?你要不要选了?你的法案能通过?

这个减税法案主要不是新减税, 而是要维持目前的状态, 不通过就相当于加税, 2026-2028就是大萧条, 哪个总统想任期中大萧条? 除非是 2000 和 2008 那样的执政末期两党合作的reset。



ShuiNi 写了: 2025年 7月 1日 08:15 这种话术也有人信?该减的支出不减,怨利息太高,Fed不降息,是因为关税,要加关税,是为了保护本国产业,要保护美国产业,所以减不了支出。死循环,谁都有理由。都是胡说八道。把各个部门的预算统统缩减5%,一点问题也没有。

#16 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 09:21
HBBH
预算平衡无非是创收和减支。 减支很难, 要丢票, 这是选举制度的一个弊端。
创收, 一个是关税 ,一个是要欧洲增加军费支出, 至少目前欧洲纸面上同意军费支出翻倍, 实际能给美国带来多少收入(或者减少支出)还是一个未知数。

另外就是经济增长。 增加债务上限相当于开新卡还旧债, 不还旧债相当于自己申请破产, 都破产了,可能增长吗?

#17 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 09:32
clock
說的沒錯

musk這個2B,真把自己當回事兒了!
HBBH 写了: 2025年 7月 1日 08:44 美国不是中国, 想干啥就干啥。

Q1 GDP 已经负数, 一上来就减 5% 预算, Q2 就得-2%, 2026 就得大萧条。

国会的不给非法移民medicaid 的条款在参院让两党废了, 拿掉新能源补贴MUSK 疯了, 你说砍哪个来减少开支?

能减掉的主要是两大块, 军工和医疗, 总不能砍军工自断GOP手脚,然后你敢动医疗?你要不要选了?你的法案能通过?

这个减税法案主要不是新减税, 而是要维持目前的状态, 不通过就相当于加税, 2026-2028就是大萧条, 哪个总统想任期中大萧条? 除非是 2000 和 2008 那样的执政末期两党合作的reset。
☆ 发自新买提 Android 25.05.07

#18 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 09:43
windy
你们为了给川普洗地,胡扯的没边了。国会预算委员会计算的这个5T是这个法案本身带来的,和利息无关。

而且鲍鱼也就几个月就下台了,最坏的影响也不过是晚降几个月的息,怎么可能在今后十年都有那么大的影响?
HBBH 写了: 2025年 6月 29日 18:44 10年增加国债$5T 并不是这个法案引起的, 是老鲍不降息, 每年要多付 0.5-1T利息。

不增加国债上限$5T , 今年美国国债就要违约。

MUSK 批评的主要原因是补贴了油,却砍了电池, 电车和太阳能的补贴。

#19 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 09:45
YouHi
舔的真好。

#20 Re: 有谁看懂马斯克是在批评“大而美”法案那一点不好

发表于 : 2025年 7月 1日 09:51
HBBH
你不会算数? 十年期国债不就是影响十年? 30年国债影响30年。

你看今年 10 年, 20年, 30年的国债发了多少?

1% 的利率就是大概 0.3T的利息。 5% 和 2% 的差别就是一年多付 1T利息。 中国,欧洲 2% 利率, 为什么美国就得 4.5%?

windy 写了: 2025年 7月 1日 09:43 你们为了给川普洗地,胡扯的没边了。国会预算委员会计算的这个5T是这个法案本身带来的,和利息无关。

而且鲍鱼也就几个月就下台了,最坏的影响也不过是晚降几个月的息,怎么可能在今后十年都有那么大的影响?