新未名空间

最关键的少数，

10%要求太高了，如果能有10席就很好，20席就能很大程度上对两党起到制衡作用了。其实只要能让两党都过不了半就能起很大作用了。

windy 写了： 2025年 7月 6日 17:59 10%要求太高了，如果能有10席就很好，20席就能很大程度上对两党起到制衡作用了。其实只要能让两党都过不了半就能起很大作用了。

好，10席也行，，起步吗，

策反几个更快

最近几个辞职等等的

两边都会挤压第三党

一个也拿不到

laomei9 写了： 2025年 7月 8日 02:04 一个也拿不到

起码一个，要么还咋玩

那是自然的。但问题是两党自己也都臭不可闻，想完全把人弄掉也没那么容易

SourSweetTea 写了： 2025年 7月 8日 02:00 两边都会挤压第三党

windy 写了： 2025年 7月 8日 09:54 那是自然的。但问题是两党自己也都臭不可闻，想完全把人弄掉也没那么容易

马党会逃脱同样的命运？

很多人，包括我，投第三党不是因为马斯克，而是因为终于可以不用被迫在两坨臭屎里选一个了。虽然这也可能是一坨，但它基本不可能执政，造成的危害没有另外两坨那么大。

Yesterday 写了： 2025年 7月 8日 10:24 马党会逃脱同样的命运？

windy 写了： 2025年 7月 8日 10:41 很多人，包括我，投第三党不是因为马斯克，而是因为终于可以不用被迫在两坨臭屎里选一个了。虽然这也可能是一坨，但它基本不可能执政，造成的危害没有另外两坨那么大。

不以执政为目的，就是捣乱为目的，毫无前途。

马斯克还是搞Tesla吧，你们支持他就是砸Tesla股票

既然是 uniparty, 你过不了 50% 能奈它何？

两党勾兑， GOP 补贴汽油， 猪党多给点abortion， 就是不给电动车你MUSK 又能怎样？

windy 写了： 2025年 7月 6日 17:59 10%要求太高了，如果能有10席就很好，20席就能很大程度上对两党起到制衡作用了。其实只要能让两党都过不了半就能起很大作用了。

最明显的就是德国这次大选， 右翼选举得了第二多的席位， 第一和第三联合还不是把你第二搞死。

MUSK 的经济全球化， 政治反 woke， 反非法移民, 和猪党， MAGA 都不align， 只能被围剿。

MUSK 为了钱， 必须和变暖教一致， 为了x.com 的言论自由和budget conservative (比较两党，GOP还是相对对债务保守一些)， 必须和 GOP 一致，

MUSK 为了钱，想把 MAGA 也变成变暖教而不得， 怒组第三党。

你过不了50，就得找他们联合啊。找他们联合你就得让步。到时靠川普这样强压党内不同意见就做不到了。

HBBH 写了： 2025年 7月 8日 10:55 既然是 uniparty, 你过不了 50% 能奈它何？

两党勾兑， GOP 补贴汽油， 猪党多给点abortion， 就是不给电动车你MUSK 又能怎样？

cellcycle1 写了： 2025年 7月 6日 17:33 最关键的少数，

都还没在FEC注册。真的注册了，才能假设。否则就是骗人

既然MUSK 认为是反uniparty， uniparty自己就勾兑了， 两院分治时不就勾兑的很好。

你MUSK 的诉求是什么？ 如果真是 budget balance， 两党谁屌你？

如果你是为了电动车和你的企业，两党更不屌你。

windy 写了： 2025年 7月 8日 11:13 你过不了50，就得找他们联合啊。找他们联合你就得让步。到时靠川普这样强压党内不同意见就做不到了。

当然不可能100%的诉求都满足，但是起码一部分的要求要满足的。川普之流就不能像现在这样为所欲为。不然大不了鱼死网破。

HBBH 写了： 2025年 7月 8日 11:20 uniparty 自己就勾兑了，

你MUSK 的诉求是什么？ 如果真是 budget balance， 两党谁屌你，

如果你是为了电动车和你的企业，两党更不屌你。

windy 写了： 2025年 7月 8日 09:54 那是自然的。但问题是两党自己也都臭不可闻，想完全把人弄掉也没那么容易

美国的政治制度是议员给自己选区拉好处，所以无论是民主共和谁执政，议长为了拿到足够选票过关就要给选区好处
比如这次Lisa Murkowski投了Yes，而Collions却投了No，因为共和党在bill中给了AS funding抵消Medicaid的cut，人家给州里拿了好处，自然给你YES
如果你是小党，除非两党都不是多数，那么你可以拿来要挟给选区捞好处，要不然，就没有存在感，两党不会鸟你，你给选区拉不到好处，下次谁选你，美国就是这样的两党政治，第三党很难存活

AS这个是参议员，众议员大部分也捞不到啥好处，或者说有好处大部分选民也感觉不到。我知道我们这以前一个资深议员，帮我们学校从国会拿了个2M的项目，学校里的人自然会选他，但是周围的选民未必买账。那些摇摆选区的议员当一届就走人的，在国会未必能给自己选区捞多少好处，也没啥优势

SourSweetTea 写了： 2025年 7月 8日 12:01 美国的政治制度是议员给自己选区拉好处，所以无论是民主共和谁执政，议长为了拿到足够选票过关就要给选区好处
比如这次Lisa Murkowski投了Yes，而Collions却投了No，因为共和党在bill中给了AS funding抵消Medicaid的cut，人家给州里拿了好处，自然给你YES
如果你是小党，除非两党都不是多数，那么你可以拿来要挟给选区捞好处，要不然，就没有存在感，两党不会鸟你，你给选区拉不到好处，下次谁选你，美国就是这样的两党政治，第三党很难存活