新未名空间

偶感：一眼假与眼学，老民科给考古前队长唐官科上课开蒙

必须指出，“一眼假”这个词并不是河清教授发明的。

懂中国文物鉴定的人或者常看视频鉴宝节目的人，都知道——古文物鉴定中有一种学问叫“眼学”。
眼学来自鉴定家的直观主观感受，“眼学”是文物鉴定里很传统、很基本，也很核心的方法。

简单说，眼学就是鉴定者凭借自身的经验、知识和观察力，通过眼看、手摸、耳听等直观方式，对文物的造型、工艺、材质、纹饰、包浆等特征进行观察分析，从而判断其真伪、年代和价值。

鉴定古陶瓷，古器物，古玉器，古家具，主要都只能靠行家的眼学。

例如，对于古陶瓷，碳14无用，热释光技术对原物有破坏，只能靠眼学——根据釉色的光泽、开片的自然程度；瓷土色泽，有没有包浆等等迹象特征，判断其真伪及年代。鉴定书画，则看笔墨风格、纸张老化痕迹，印章色泽等。

眼学里面流行一句话，就是：一言假，或者说开门假，——嘎嘎地假。

不但中国如此，世界各大拍卖行鉴定中国瓷器、字画、家具、文玩、器物，哪怕值钱几百几千万几个亿，目前多数情况仍然要靠眼学。
各种科学手段在古文物鉴定方面，很难适用，不如行家老狐狸的眼学。

在这方面，唐官科二货就别吹牛B，说认识什么哈佛官科啦（哈佛不是差点被老川关门吗？被犹太人整的这么惨，官科还拿哈佛说事吹牛屁股，丢人现眼啊！）！

老实说，论眼学这方面——全部哈佛官科教授绑一起，不如一个民科马未都（瓷器行业）！ ——不信官科们就去问问苏富比与佳士得。（两家并列世界最著名的拍卖行，所谓古董“双棰”。）

至于草鞋泥板石头刻字这方面吗，很多真行家就藏在北京潘家园。我十分了解这帮小盆友，知道他们，平常不会轻易开口评价别人东西的真假。

但是我敢保证，上海博物馆那种几千年草鞋或者美丽钢筋雕刻那些“一眼假”的玩意，你只要给他们提供样板，你要多少？他们能一模一样给你提供多少，货能真到什么程度呢？——保证让任何官科们亮瞎眼睛，分不出来哪个是原装货。

潘家园大仙造比埃及希腊罗马造厉害。

wanmeishijie 写了： 昨天 19:24 偶感：一眼假与眼学，老民科给考古前队长唐官科上课开蒙

必须指出，“一眼假”这个词并不是河清教授发明的。

懂中国文物鉴定的人或者常看视频鉴宝节目的人，都知道——古文物鉴定中有一种学问叫“眼学”。
眼学来自鉴定家的直观主观感受，“眼学”是文物鉴定里很传统、很基本，也很核心的方法。

简单说，眼学就是鉴定者凭借自身的经验、知识和观察力，通过眼看、手摸、耳听等直观方式，对文物的造型、工艺、材质、纹饰、包浆等特征进行观察分析，从而判断其真伪、年代和价值。

鉴定古陶瓷，古器物，古玉器，古家具，主要都只能靠行家的眼学。

例如，对于古陶瓷，碳14无用，热释光技术对原物有破坏，只能靠眼学——根据釉色的光泽、开片的自然程度；瓷土色泽，有没有包浆等等迹象特征，判断其真伪及年代。鉴定书画，则看笔墨风格、纸张老化痕迹，印章色泽等。

眼学里面流行一句话，就是：一言假，或者说开门假，——嘎嘎地假。

不但中国如此，世界各大拍卖行鉴定中国瓷器、字画、家具、文玩、器物，哪怕值钱几百几千万几个亿，目前多数情况仍然要靠眼学。
各种科学手段在古文物鉴定方面，很难适用，不如行家老狐狸的眼学。

在这方面，唐官科二货就别吹牛B，说认识什么哈佛官科啦（哈佛不是差点被老川关门吗？被犹太人整的这么惨，官科还拿哈佛说事吹牛屁股，丢人现眼啊！）！

老实说，论眼学这方面——全部哈佛官科教授绑一起，不如一个民科马未都（瓷器行业）！ ——不信官科们就去问问苏富比与佳士得。（两家并列世界最著名的拍卖行，所谓古董“双棰”。）

至于草鞋泥板石头刻字这方面吗，很多真行家就藏在北京潘家园。我十分了解这帮小盆友，知道他们，平常不会轻易开口评价别人东西的真假。

但是我敢保证，上海博物馆那种几千年草鞋或者美丽钢筋雕刻那些“一眼假”的玩意，你只要给他们提供样板，你要多少？他们能一模一样给你提供多少，货能真到什么程度呢？——保证让任何官科们亮瞎眼睛，分不出来哪个是原装货。

潘家园大仙造比埃及希腊罗马造厉害。

https://www.sohu.com/a/297865741_146329

新疆墓葬出土唐代草鞋，历经千年不腐不烂！


唐代麻鞋，1968年出土于吐鲁番阿斯塔那唐墓




唐代蒲草鞋，1964年出土于吐鲁番阿斯塔那29号墓

pspsps 写了： 昨天 19:46 https://www.sohu.com/a/297865741_146329

新疆墓葬出土唐代草鞋，历经千年不腐不烂！


唐代麻鞋，1968年出土于吐鲁番阿斯塔那唐墓




唐代蒲草鞋，1964年出土于吐鲁番阿斯塔那29号墓

这当然也有可能是假的，应该拿去做科学鉴定，和埃及三千年草鞋一起做

wanmeishijie 写了： 昨天 19:55 这当然也有可能是假的，应该拿去做科学鉴定，和埃及三千年草鞋一起做

https://www.sohu.com/a/449701449_121029100

越王勾践剑深埋地下2500年，毫无锈迹，科学解释清楚了吗？

2021-02-09 20:21
在我国出土的众多文物中，经常会出现一些绝世珍宝，比如说一些宝剑或者青花瓷，尤其是在1965年出土于湖北省望山楚墓群的越王勾践剑，还被授予了“天下第一剑”的称号。



不得不说的一点是，经历了两千多年的历史后，而且是在潮湿的地下进行的保存，勾践剑居然没有一点锈迹，保存的还非常完好，实在是令人难以置信，这是为什么？它的铸造过程有什么特殊的吗？

pspsps 写了： 昨天 19:55 https://www.sohu.com/a/449701449_121029100

越王勾践剑深埋地下2500年，毫无锈迹，科学解释清楚了吗？

2021-02-09 20:21
在我国出土的众多文物中，经常会出现一些绝世珍宝，比如说一些宝剑或者青花瓷，尤其是在1965年出土于湖北省望山楚墓群的越王勾践剑，还被授予了“天下第一剑”的称号。



不得不说的一点是，经历了两千多年的历史后，而且是在潮湿的地下进行的保存，勾践剑居然没有一点锈迹，保存的还非常完好，实在是令人难以置信，这是为什么？它的铸造过程有什么特殊的吗？

这也可能是假的，也可以跟什么埃及木乃伊，金面具，十字架，死海卷轴之类的一起拿去鉴定

wanmeishijie 写了： 昨天 20:02 这也可能是假的，也可以跟什么埃及木乃伊，金面具，十字架，死海卷轴之类的一起拿去鉴定

为啥要一起？

wanmeishijie 写了： 昨天 20:02 这也可能是假的，也可以跟什么埃及木乃伊，金面具，十字架，死海卷轴之类的一起拿去鉴定

同归于尽啊
我早说了，中国的西伪轮信徒最后收敛于他们的祖师爷福缅科：中国历史也是伪史

pspsps 写了： 昨天 20:12 为啥要一起？

现在是你古希腊不存在啊

wokao 写了： 昨天 20:14 同归于尽啊
我早说了，中国的西伪轮信徒最后收敛于他们的祖师爷福缅科：中国历史也是伪史

谁真谁伪，可以鉴定。不是你说收殓就收殓的，懂吗？

wanmeishijie 写了： 昨天 20:30 现在是你古希腊不存在啊

就算不存在又怎么了？和中国历史是否伪造有关系吗？

wanmeishijie 写了： 昨天 20:31 谁真谁伪，可以鉴定。不是你说收殓就收殓的，懂吗？

不都一眼假了吗？还需要鉴定吗？

wanmeishijie 写了： 昨天 20:31 谁真谁伪，可以鉴定。不是你说收殓就收殓的，懂吗？

西伪史轮信徒哪里用鉴定, 直接编造证据就说那是假的.

其实呢, 至少上网一搜, 就知道这些草鞋经过了碳十四的鉴定. 但是西伪史轮信徒根本不管, 直接说是假的


1. 大英博物馆藏古埃及草鞋（编号：EA 5779）
背景：
出土于埃及底比斯（今卢克索），由考古学家弗林德斯·皮特里在19世纪末发现，现藏于大英博物馆。

科学鉴定过程：

碳十四测定：

2010年博物馆对草鞋的纸莎草纤维进行加速器质谱（AMS）碳十四测年。

结果显示：公元前1490±30年（约3500年前，属新王国时期）。

交叉验证手段：

地层学：出土于第18王朝墓穴（公元前1550-1292年），与碳十四结果吻合。

材料分析：

扫描电镜（SEM）显示纤维降解模式符合长期干燥埋藏特征（非现代仿品）。

纤维编织技法与已知新王国时期草编工艺一致。

伴生文物：同墓出土的陶器铭文指向法老图特摩斯三世统治时期（公元前1479-1425年）。

保存状态解析：
草鞋因埋藏在极度干燥的沙质墓穴中，微生物活动被抑制，纤维几乎无腐烂，仅因脱水变脆，表面仍保留清晰的编织纹理。

2. 图坦卡蒙墓出土凉鞋（约公元前1332年）
背景：
1922年霍华德·卡特在图坦卡蒙墓（KV62）中发现多双凉鞋，部分以黄金、宝石装饰。

科学鉴定过程：

有机材料碳十四测定：

对鞋底的棕榈叶纤维和皮革绑带分别取样（2008年开罗埃及博物馆实验室）。

结果：公元前1340±35年，与图坦卡蒙在位年代（公元前1332-1323年）完全匹配。

其他技术交叉验证：

树轮校正：样本经树木年轮数据库校准，排除碳十四误差。

材料溯源：

X射线荧光（XRF）分析证实黄金装饰来源于尼罗河上游努比亚金矿（新王国时期典型来源）。

皮革胶原蛋白测序显示为古埃及驯养牛种（非现代物种）。

考古上下文：

凉鞋与墓中其他5000余件文物（如黄金面具）共存，墓室密封完好，无后世扰动痕迹。

保存奥秘：

墓穴位于帝王谷干旱岩层中，且被厚达16层的亚麻布密封，形成恒温恒湿缺氧环境。

凉鞋表面的树脂涂层（古埃及防腐工艺）进一步减缓了氧化。

碳十四测定的关键细节
环节 操作说明
取样部位 选择非可见区域的纤维/皮革（如鞋底夹层），避免破坏文物外观（图坦卡蒙凉鞋取样仅需0.2克）。
污染控制 样本经酸-碱-酸三步清洗，去除现代碳污染物（如19世纪考古发掘时可能沾染的烟尘）。
校准曲线 数据与国际碳十四校准曲线（IntCal20）比对，校正大气碳同位素波动（如公元前1500年左右存在碳高原现象）。

pspsps 写了： 昨天 20:38 就算不存在又怎么了？和中国历史是否伪造有关系吗？

现在说的是你希腊造假的问题

何新就是个骗子, 非去扯古陶瓷, 古希腊古埃及没有瓷器, 那就只剩陶器了. 有谁关注古埃及古希腊的陶器?
为什么何新要扯陶器?
其实就是障眼法, 把读者局限在无法用碳十四检测上

麻痹的埃及草鞋明明是经过了碳十四的检验

wanmeishijie 写了： 昨天 19:24 偶感：一眼假与眼学，老民科给考古前队长唐官科上课开蒙

必须指出，“一眼假”这个词并不是河清教授发明的。

懂中国文物鉴定的人或者常看视频鉴宝节目的人，都知道——古文物鉴定中有一种学问叫“眼学”。
眼学来自鉴定家的直观主观感受，“眼学”是文物鉴定里很传统、很基本，也很核心的方法。

简单说，眼学就是鉴定者凭借自身的经验、知识和观察力，通过眼看、手摸、耳听等直观方式，对文物的造型、工艺、材质、纹饰、包浆等特征进行观察分析，从而判断其真伪、年代和价值。

鉴定古陶瓷，古器物，古玉器，古家具，主要都只能靠行家的眼学。

例如，对于古陶瓷，碳14无用，热释光技术对原物有破坏，只能靠眼学——根据釉色的光泽、开片的自然程度；瓷土色泽，有没有包浆等等迹象特征，判断其真伪及年代。鉴定书画，则看笔墨风格、纸张老化痕迹，印章色泽等。

眼学里面流行一句话，就是：一言假，或者说开门假，——嘎嘎地假。

不但中国如此，世界各大拍卖行鉴定中国瓷器、字画、家具、文玩、器物，哪怕值钱几百几千万几个亿，目前多数情况仍然要靠眼学。
各种科学手段在古文物鉴定方面，很难适用，不如行家老狐狸的眼学。

在这方面，唐官科二货就别吹牛B，说认识什么哈佛官科啦（哈佛不是差点被老川关门吗？被犹太人整的这么惨，官科还拿哈佛说事吹牛屁股，丢人现眼啊！）！

老实说，论眼学这方面——全部哈佛官科教授绑一起，不如一个民科马未都（瓷器行业）！ ——不信官科们就去问问苏富比与佳士得。（两家并列世界最著名的拍卖行，所谓古董“双棰”。）

至于草鞋泥板石头刻字这方面吗，很多真行家就藏在北京潘家园。我十分了解这帮小盆友，知道他们，平常不会轻易开口评价别人东西的真假。

但是我敢保证，上海博物馆那种几千年草鞋或者美丽钢筋雕刻那些“一眼假”的玩意，你只要给他们提供样板，你要多少？他们能一模一样给你提供多少，货能真到什么程度呢？——保证让任何官科们亮瞎眼睛，分不出来哪个是原装货。

潘家园大仙造比埃及希腊罗马造厉害。

wokao 写了： 昨天 20:46 何新就是个骗子, 非去扯古陶瓷, 古希腊古埃及没有瓷器, 那就只剩陶器了. 有谁关注古埃及古希腊的陶器?
为什么何新要扯陶器?
其实就是障眼法, 把读者局限在无法用碳十四检测上

麻痹的埃及草鞋明明是经过了碳十四的检验

我想你们清华造假弄个清华简好像也通过碳14了

正规的历史研究, 都需要走一套流程.

不像西方伪史轮, 大嘴一张, 制造证据. 因此黄河清和何新的那些"历史"文章, 即便专科学校的学报都不会刊登

wanmeishijie 写了： 昨天 20:57 我想你们清华造假弄个清华简好像也通过碳14了

马未都支持你们文叉职业liar伪史论者哪怕一次
我都可以正眼瞧你们一下

请给出你们搬出来的大神马未都什么时候支持过你们

wanmeishijie 写了： 昨天 19:24 偶感：一眼假与眼学，老民科给考古前队长唐官科上课开蒙

必须指出，“一眼假”这个词并不是河清教授发明的。

懂中国文物鉴定的人或者常看视频鉴宝节目的人，都知道——古文物鉴定中有一种学问叫“眼学”。
眼学来自鉴定家的直观主观感受，“眼学”是文物鉴定里很传统、很基本，也很核心的方法。

简单说，眼学就是鉴定者凭借自身的经验、知识和观察力，通过眼看、手摸、耳听等直观方式，对文物的造型、工艺、材质、纹饰、包浆等特征进行观察分析，从而判断其真伪、年代和价值。

鉴定古陶瓷，古器物，古玉器，古家具，主要都只能靠行家的眼学。

例如，对于古陶瓷，碳14无用，热释光技术对原物有破坏，只能靠眼学——根据釉色的光泽、开片的自然程度；瓷土色泽，有没有包浆等等迹象特征，判断其真伪及年代。鉴定书画，则看笔墨风格、纸张老化痕迹，印章色泽等。

眼学里面流行一句话，就是：一言假，或者说开门假，——嘎嘎地假。

不但中国如此，世界各大拍卖行鉴定中国瓷器、字画、家具、文玩、器物，哪怕值钱几百几千万几个亿，目前多数情况仍然要靠眼学。
各种科学手段在古文物鉴定方面，很难适用，不如行家老狐狸的眼学。

在这方面，唐官科二货就别吹牛B，说认识什么哈佛官科啦（哈佛不是差点被老川关门吗？被犹太人整的这么惨，官科还拿哈佛说事吹牛屁股，丢人现眼啊！）！

老实说，论眼学这方面——全部哈佛官科教授绑一起，不如一个民科马未都（瓷器行业）！ ——不信官科们就去问问苏富比与佳士得。（两家并列世界最著名的拍卖行，所谓古董“双棰”。）

至于草鞋泥板石头刻字这方面吗，很多真行家就藏在北京潘家园。我十分了解这帮小盆友，知道他们，平常不会轻易开口评价别人东西的真假。

但是我敢保证，上海博物馆那种几千年草鞋或者美丽钢筋雕刻那些“一眼假”的玩意，你只要给他们提供样板，你要多少？他们能一模一样给你提供多少，货能真到什么程度呢？——保证让任何官科们亮瞎眼睛，分不出来哪个是原装货。

潘家园大仙造比埃及希腊罗马造厉害。

wokao 写了： 昨天 20:59 正规的历史研究, 都需要走一套流程.

不像西方伪史轮, 大嘴一张, 制造证据. 因此黄河清和何新的那些"历史"文章, 即便专科学校的学报都不会刊登

你这个程序可没法回答质疑

wanmeishijie 写了： 昨天 21:28 你这个程序可没法回答质疑

质疑也得走正规程序, 而不是大嘴一张, 就直接说造假
黄河清和何新可曾拿着考古检测报告进行质疑? 没有, 他们都是文科傻妞, 根本看不懂.

常识：瓷器作假是看不出来的，故宫里都是50%假货。潘家园99%假货，香港拍卖的100%假
其实瓷器真假根本没有意义

wanmeishijie 写了： 昨天 19:24 偶感：一眼假与眼学，老民科给考古前队长唐官科上课开蒙

必须指出，“一眼假”这个词并不是河清教授发明的。

懂中国文物鉴定的人或者常看视频鉴宝节目的人，都知道——古文物鉴定中有一种学问叫“眼学”。
眼学来自鉴定家的直观主观感受，“眼学”是文物鉴定里很传统、很基本，也很核心的方法。

简单说，眼学就是鉴定者凭借自身的经验、知识和观察力，通过眼看、手摸、耳听等直观方式，对文物的造型、工艺、材质、纹饰、包浆等特征进行观察分析，从而判断其真伪、年代和价值。

鉴定古陶瓷，古器物，古玉器，古家具，主要都只能靠行家的眼学。

例如，对于古陶瓷，碳14无用，热释光技术对原物有破坏，只能靠眼学——根据釉色的光泽、开片的自然程度；瓷土色泽，有没有包浆等等迹象特征，判断其真伪及年代。鉴定书画，则看笔墨风格、纸张老化痕迹，印章色泽等。

眼学里面流行一句话，就是：一言假，或者说开门假，——嘎嘎地假。

不但中国如此，世界各大拍卖行鉴定中国瓷器、字画、家具、文玩、器物，哪怕值钱几百几千万几个亿，目前多数情况仍然要靠眼学。
各种科学手段在古文物鉴定方面，很难适用，不如行家老狐狸的眼学。

在这方面，唐官科二货就别吹牛B，说认识什么哈佛官科啦（哈佛不是差点被老川关门吗？被犹太人整的这么惨，官科还拿哈佛说事吹牛屁股，丢人现眼啊！）！

老实说，论眼学这方面——全部哈佛官科教授绑一起，不如一个民科马未都（瓷器行业）！ ——不信官科们就去问问苏富比与佳士得。（两家并列世界最著名的拍卖行，所谓古董“双棰”。）

至于草鞋泥板石头刻字这方面吗，很多真行家就藏在北京潘家园。我十分了解这帮小盆友，知道他们，平常不会轻易开口评价别人东西的真假。

但是我敢保证，上海博物馆那种几千年草鞋或者美丽钢筋雕刻那些“一眼假”的玩意，你只要给他们提供样板，你要多少？他们能一模一样给你提供多少，货能真到什么程度呢？——保证让任何官科们亮瞎眼睛，分不出来哪个是原装货。

潘家园大仙造比埃及希腊罗马造厉害。