分页: 1 / 2
#1 FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 20日 21:02
由 赖美豪中
拟人化不是让你去放大人的弱点,视觉本来只有近程管用,人类为了克服这种弱点发展出肌肉记忆和潜意识来提高反应速度。elon倒好明明有lidar这种神器不用,为了省几个铜板每天忽悠你纯视觉比人开车还安全。你就说缺德不缺德
#2 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 20日 21:10
由 geniushanbiao
人有六感,这玩意到一龙那居然变成了人类只靠眼睛开车,可笑之极。
#3 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 20日 22:08
由 almostcalm
我以前也反驳过了。
所谓“人开车就是靠两只眼睛,所以自动驾驶也只需要摄像头”,那要是按照这个逻辑:
汽车为什么需要四个轮子,不是猎豹一样四条强壮的腿?
飞机为什么需要固定翼和涡轮发动机,不是扑腾两个翅膀?
轮船为什么不使用鱼一样摆来摆去的尾巴?
#4 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 20日 22:21
由 geniushanbiao
almostcalm 写了: 2025年 7月 20日 22:08
我以前也反驳过了。
所谓“人开车就是靠两只眼睛,所以自动驾驶也只需要摄像头”,那要是按照这个逻辑:
汽车为什么需要四个轮子,不是猎豹一样四条强壮的腿?
飞机为什么需要固定翼和涡轮发动机,不是扑腾两个翅膀?
轮船为什么不使用鱼一样摆来摆去的尾巴?
飞机用固定翼这个,我是研究过的。鸟类的扑翼飞行其实空气动力学比飞机的固定翼要复杂得多,目前人类还没有能够完美解释扑翼飞行的空气动力学。但是问题是如果飞机用扑翼飞行方式的话机体在空中就会上下乱跳,坐飞机的人难受死。而且扑翼是飞不快的,固定翼才能实现亚音速超音速什么的。
#5 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 20日 22:26
由 和硕英亲王
geniushanbiao 写了: 2025年 7月 20日 22:21
飞机用固定翼这个,我是研究过的。鸟类的扑翼飞行其实空气动力学比飞机的固定翼要复杂得多,目前人类还没有能够完美解释扑翼飞行的空气动力学。但是问题是如果飞机用扑翼飞行方式的话机体在空中就会上下乱跳,坐飞机的人难受死。而且扑翼是飞不快的,固定翼才能实现亚音速超音速什么的。
因为鸟小 飞机大
在鸟这种尺度 空气的粘性力 不可忽视,起的作用非常大
所以你看到越小的飞行生物 比如 苍蝇蚊子 那个扇动的频率更高,类似划水。
更大的飞行生物,比如信天翁,其实 翅膀不怎么扇动 就是类似平直机翼
#6 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 20日 22:40
由 fard
容易被忽悠的,都是缺乏常识感(common sense)的。
#7 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 13:18
由 goFan
最好的类比是 FSD 是近视眼,再怎么模式识别,远处的还是看不到,距离没法判断。
好比各位不戴眼镜就去开车,模模糊糊的瞎摸索可能也能开,就是出事了都不知道怎么挂的
#8 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 13:27
由 stm32
人开车工作方式是双眼看远处,判断是否有危险信号,根据危险及时调整车速
刷题的AI根本做不了这个,不会判断啥是危险,只会刷题,看是不是在曾经的刷题记录里
这样的开车方法,很容易出事情
#9 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 13:29
由 clock
螞蟻龍就是要省錢
赖美豪中 写了: 2025年 7月 20日 21:02
拟人化不是让你去放大人的弱点,视觉本来只有近程管用,人类为了克服这种弱点发展出肌肉记忆和潜意识来提高反应速度。elon倒好明明有lidar这种神器不用,为了省几个铜板每天忽悠你纯视觉比人开车还安全。你就说缺德不缺德
☆ 发自新买提 Android 25.07.07
#10 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 17:56
由 victor
赖美豪中 写了: 2025年 7月 20日 21:02
拟人化不是让你去放大人的弱点,视觉本来只有近程管用,人类为了克服这种弱点发展出肌肉记忆和潜意识来提高反应速度。elon倒好明明有lidar这种神器不用,为了省几个铜板每天忽悠你纯视觉比人开车还安全。你就说缺德不缺德
你可能不知道,主流的机载对空导弹,过去的大半个世纪就是用的视觉(红外线),雷达制导的远距离对空导弹真正能用也是最近几年的事。
红外导弹,从第一代的响尾蛇2个像素,到现在的AIM-9x的128*128像素,这么瞎的视觉,近距离就是比雷达准确可靠。最近20年的战机(比如F35),都装了IRST,红外搜索跟踪系统,近距离比雷达更好。
lidar不能单独工作,只能和摄像头一起工作,它看不了信号灯,看不见行道线,也看不懂路牌。作为摄像头的的搭档,它并不合格,应为它提供不了什么摄像头得不到的信息,因为纯视觉是可以通过深度信息对周围3d建模的。lidar不是雷达,它扫出去的是有限数量的窄激光beam,而不是雷达波,视觉看不到的,它一样看不到,雨、雪、雾天照样不工作。
现在方向是 视觉+4D HD image radar,4d 高清成像雷达是雷达波,不是激光束,它有很强的穿透和衍射能力, 更远的探测距离,和更低成本。它是视觉的很好互补,而lidar现在看来是自动驾驶技术发展史上的阑尾
#11 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 18:13
由 geniushanbiao
victor 写了: 2025年 7月 21日 17:56
你可能不知道,主流的机载对空导弹,过去的大半个世纪就是用的视觉(红外线),雷达制导的远距离对空导弹真正能用也是最近几年的事。
红外导弹,从第一代的响尾蛇2个像素,到现在的AIM-9x的128*128像素,这么瞎的视觉,近距离就是比雷达准确可靠。最近20年的战机(比如F35),都装了IRST,红外搜索跟踪系统,近距离比雷达更好。
lidar不能单独工作,只能和摄像头一起工作,它看不了信号灯,看不见行道线,也看不懂路牌。作为摄像头的的搭档,它并不合格,应为它提供不了什么摄像头得不到的信息,因为纯视觉是可以通过深度信息对周围3d建模的。lidar不是雷达,它扫出去的是有限数量的窄激光beam,而不是雷达波,视觉看不到的,它一样看不到,雨、雪、雾天照样不工作。
现在方向是 视觉+4D HD image radar,4d 高清成像雷达是雷达波,不是激光束,它有很强的穿透和衍射能力, 更远的探测距离,和更低成本。它是视觉的很好互补,而lidar现在看来是自动驾驶技术发展史上的阑尾
问题是导弹不怕出错,人家都是对付一架飞机发射好几枚导弹,只要能命中一枚就是成功拦截。自动驾驶正好相反,你车上的系统就这一个,出一个错就能造成事故。你敢用么?
#12 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 18:19
由 Yesterday
赖美豪中 写了: 2025年 7月 20日 21:02
拟人化不是让你去放大人的弱点,视觉本来只有近程管用,人类为了克服这种弱点发展出肌肉记忆和潜意识来提高反应速度。elon倒好明明有lidar这种神器不用,为了省几个铜板每天忽悠你纯视觉比人开车还安全。你就说缺德不缺德
我认为FSD应该是鸟与蝙蝠的hybrid,Elon还没有这种概念
#13 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 18:33
由 goFan
纯视觉哪里有远距离的深度信息来建模?
LiDAR 就是提供远距离测量的。
再说用 LiDAR 一样也用摄像头,来补充色彩线条信息
毫米波雷达的波束精度根本不够,而且受地面杂波干扰严重。
victor 写了: 2025年 7月 21日 17:56
你可能不知道,主流的机载对空导弹,过去的大半个世纪就是用的视觉(红外线),雷达制导的远距离对空导弹真正能用也是最近几年的事。
红外导弹,从第一代的响尾蛇2个像素,到现在的AIM-9x的128*128像素,这么瞎的视觉,近距离就是比雷达准确可靠。最近20年的战机(比如F35),都装了IRST,红外搜索跟踪系统,近距离比雷达更好。
lidar不能单独工作,只能和摄像头一起工作,它看不了信号灯,看不见行道线,也看不懂路牌。作为摄像头的的搭档,它并不合格,应为它提供不了什么摄像头得不到的信息,因为纯视觉是可以通过深度信息对周围3d建模的。lidar不是雷达,它扫出去的是有限数量的窄激光beam,而不是雷达波,视觉看不到的,它一样看不到,雨、雪、雾天照样不工作。
现在方向是 视觉+4D HD image radar,4d 高清成像雷达是雷达波,不是激光束,它有很强的穿透和衍射能力, 更远的探测距离,和更低成本。它是视觉的很好互补,而lidar现在看来是自动驾驶技术发展史上的阑尾
#14 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 18:39
由 BCQ1
就好比那个FSD撞了旧轮胎,擦坏了底盘的。应该是第一时间看到,就要估计轮胎有多高
能不能触碰底盘,要不要躲开,其次是分辨是活物还是死的,有没有速度,有速度是加速
减速,再次是分析一下是个什么东西,硬度是多少。如果计算不能躲开,是不是压过去
更好一些,至少底盘不会损失,会不会翻车,车速应该是多少,左边撞好还是右边撞好
#15 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 19:02
由 ignius
我现在都懒得再科普了。fsd hw4用的是纯视觉加上Phoenix SAR radar.
#16 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 19:10
由 goFan
ignius 写了: 2025年 7月 21日 19:02
我现在都懒得再科普了。fsd hw4用的是纯视觉加上Phoenix SAR radar.
SAR 比 LiDAR 精度差得远,还不是图便宜。
其实天朝 LiDAR 便宜得很
#17 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 19:30
由 ignius
瞎几把扯。sar是应付恶劣气候和夜晚的场景的。
goFan 写了: 2025年 7月 21日 19:10
SAR 比 LiDAR 精度差得远,还不是图便宜。
其实天朝 LiDAR 便宜得很
#18 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 21:24
由 goFan
ignius 写了: 2025年 7月 21日 19:30
瞎几把扯。sar是应付恶劣气候和夜晚的场景的。
恶劣天气只要管近距离,随便弄个毫米波雷达就行,夜晚更是 LiDAR 强项。
那 FSD 远距离看来还是个渣,不如加个 LiDAR 了事
#19 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 22:09
由 victor
goFan 写了: 2025年 7月 21日 19:10
SAR 比 LiDAR 精度差得远,还不是图便宜。
其实天朝 LiDAR 便宜得很
tesla里那个phoniex就是个4d imaging radar,它得工作频率比比一般的毫米波雷达高一些,内部是由几十个单元组成的阵列,类似战斗机上的相控阵雷达。传统的mmWave雷达的精度最好也就10cm+,4d成像雷达精度能达到3-4cm,连人的profile都能扫出来, 抗干扰能力也更好。
这个精度虽然比lidar差了点,但作为视觉的拐杖,是完全够用了,它最大的优点是穿透和衍射能力强,别说雨雪雾天没有问题,甚至有些躲在物体后盲区里的东西都可以看到。而lidar就完全不行了,你视觉看不到它也看不到。
4d成像雷达还有个优点就是便宜,体积小,据说200-300美元就能买到,没有moving parts,可靠。waymo车顶上哪种不停转的lidar,既贵又容易坏。
4d成像雷达的优缺点和视觉成像基本是完全互补的,是视觉方案的绝佳拐杖和拍档
#20 Re: FSD的纯视觉模型就好比防空只用望远镜
发表于 : 2025年 7月 21日 22:26
由 goFan
天朝 LiDAR 早就是固态和 MEMS 了,1000 人刀