泽连斯基拒绝中国担任停火协议安全担保国 中方回应
中国新闻网
2025-08-22 15:43
中新网北京8月22日电 (记者 张素)中国外交部发言人毛宁8月22日主持例行记者会。会上，有记者就乌克兰总统泽连斯基拒绝中国担任俄乌停火协议安全担保国一事进行提问。
毛宁：中方在乌克兰危机问题上一贯光明磊落，秉持客观公正立场，有关各方对此是清楚的。我们认为，各方应当本着共同、综合、合作、可持续的安全观，推动乌克兰危机的政治解决。中方愿意为此发挥建设性作用。(完)
“中国为什么不适合成为乌克兰的安全保障国？”这是2025年8月，乌克兰总统泽连斯基在一次公开讲话中，首次明确传达出的立场。
与其说是一种外交上的否定，不如说是一次以历史为坐标、以现实为依据的政治宣告。
更令人意想不到的是，这场本应围绕未来安全保障机制的谈判，却因一个国家的名字突然变得格外复杂。
泽连斯基为什么选择此时发声？他口中的“往事”究竟指什么？而这两个质疑，是否真能撼动中国在国际秩序中的角色？背后的逻辑远不止于一场战争的余波，更牵涉到大国之间微妙的战略平衡。
这一次，中国被推上了一个并未主动争取的位置，而乌克兰则在权衡利弊之后，做出了一个意味深长的选择。
这是一场围绕信任与博弈的较量。
将时间拨回1994年，那是冷战结束后，乌克兰刚刚独立不久，手中握有核武库。面对这个年轻国家的核遗产，国际社会感到了前所未有的焦虑。
在美国、英国、俄罗斯、法国和中国的共同参与下，诞生了著名的《布达佩斯安全保障备忘录》。
这个协议的核心，是让乌克兰放弃其所有核武器，换取五个联合国安理会常任理事国对其主权、独立与领土完整的承诺。
乌克兰信了这个承诺，交出了核弹头，拆除了发射井，放弃了战略威慑力。
三十年后，当泽连斯基提起这段往事时，不只是回顾，更是拷问。
他说，在2014年克里米亚危机爆发时，西方各国虽然反应有限，但至少表达了声援、实施了制裁。
而中国，“什么也没做”。这一句略显尖锐的指责，迅速在乌克兰媒体和西方社交平台上传开。
虽然中国方面多次重申在克里米亚问题上坚持领土完整与和平解决的立场，但泽连斯基显然更在意的是行动的可见性。
这便是第一个质疑——对历史责任的追问。
在乌克兰看来，中国作为签署国之一，虽然在协议中并未承担与英美俄同等的安全义务，但基于联合国常任理事国的身份，以及中国长期强调的负责任大国角色，这种“中立”在危机时刻更像是一种缺席。
而这份缺席，正在成为泽连斯基否定中国担保资格的重要依据。
第二个质疑则更现实、更敏感。
泽连斯基在讲话中指出，中国在俄乌战争期间，虽未直接军事援助俄罗斯，但通过开放无人机市场、维持技术出口等方式，间接支持了俄罗斯的战场能力。这一指控虽然并无确凿证据，但却在乌克兰国内引发了高度共鸣。
尤其是在战场上屡屡遭遇无人机袭扰的乌军士兵眼中，那些“看不见的援助”比枪炮更难对付。
中国外交部对此多次作出严正回应，强调中俄之间的经贸往来完全符合国际法和联合国规定，并未向任何一方提供武器或相关技术。但乌克兰方面显然并不买账。
更关键的是，在美国长期推动下，乌克兰社会对中国的观感正在发生微妙变化。
泽连斯基的立场并非一夜之间转变。
在战争初期，他曾多次公开表示，欢迎包括中国、印度在内的大国参与乌克兰的安全保障安排。那时的乌克兰政府希望通过“多边担保”，建立一个更广泛的国际安全屏障。
2023年甚至有媒体报道称，泽连斯基私下高度评价中国在外交上的斡旋能力，认为中国或可在和平谈判中起到“平衡器”的作用。
如今，这种开放姿态已成过往。
转变背后的力量，并不难猜。
最近一段时间，乌克兰与美国签署了一项涉及稀土资源与战后重建的合作协议。
据多方消息披露，其中存在一个被称为“隐性标准”的条款，即：未在战争期间支持乌克兰的国家，将无法参与其战后重建项目。
这一潜规则，显然是针对中国这样的“中立国家”。西方显然不愿看到中国借助重建之名进入乌克兰，进而影响其政治经济格局，甚至将其纳入“一带一路”合作体系。
从华盛顿到布鲁塞尔，越来越多的声音开始呼吁对中国在乌克兰未来事务中的“战略排除”。
泽连斯基的明确拒绝，某种意义上，是对这种呼声的回应。
俄罗斯的算盘也在这个过程中被打乱。
外长拉夫罗夫近期公开表示，乌克兰的未来安全安排不能排除俄罗斯，甚至提出中国也应参与担保，以此构建一个“非西方主导”的新型安全框架。
这种构想，意在通过中国的参与，打破北约一统的格局，为俄罗斯争取更多话语空间。
但乌克兰的拒绝和西方的排斥，使得这一战略构想陷入了现实困境。中国方面至今保持谨慎，既未回应特朗普和普京关于“中方担保”的提议，也未主动发出担保意愿。
这种“观望”本身，就是一种策略。
中国一直强调政治解决、和平谈判，并未在俄乌战争中站队。
中国不是乌克兰的敌人，也不是俄罗斯的盟友，更不是西方世界的对手。在这个复杂的战后重建棋局中，中国始终保持着一种“非干预但不缺席”的姿态。
这种姿态，在国际上并不讨巧，却是对自身利益和角色定位的深思熟虑。
面对乌克兰的拒绝，中国无需正面反驳。
正如外交部此前所言，中方始终强调尊重各国主权、领土完整，支持任何有利于和平的努力。
中国可以选择通过多边机制，比如联合国、上合组织，继续推动和平倡议；也可以通过第三方平台、企业投资等方式，以更加灵活的路径参与乌克兰战后重建，避免被动卷入大国博弈的漩涡。
从更长远的角度来看，乌克兰的这次拒绝，更多体现的是其对西方深度绑定后的外交“被动性”。
中国既不需要为此大动干戈，也不必急于回应，而应把握好自身的节奏，持续通过实际行动争取更多国际认同。
在一个动荡的世界秩序中，真正的影响力并不来自于谁被邀请进屋讨论，而在于谁能在风暴之后提供最稳定的支撑。
这一次，乌克兰拒绝了中国，但世界不会拒绝一个始终倡导和平、坚持中立、以务实方式解决问题的大国。
未来走向仍未明朗，而中国的战略耐心，或许正是通往和平的另一种力量。
俄乌都拉土鳖，土鳖都不一定出兵掺合；有人反对更好。
泥马，中国怎么会傻到以中国的名义去维和，怎么要要让联合国背这个锅吧
至于无人机，乌克兰的官方网站上百万架DJI， 还有乌毛无人机工厂里的3D打印机，都是中国的啊
这个煞比，就现在这打法，中国要是限制目的地是乌克兰的无人机整机或零部件销售，乌克兰快速亡国
实话实说...
中国韬光养晦 闷声发大财的入基本上快走到头了
司机讲就话对东大是极端的不尊重 甚至有些侮辱
他心里头对帝 不知道有多少的怨恨... 但他不敢说出来！
国与国之间 哪有什么朋友.
中国离出关的时间真的不远了
一紙荒唐 写了： 2025年 8月 22日 05:39实话实说...
中国韬光养晦 闷声发大财的入基本上快走到头了
司机讲就话对东大是极端的不尊重 甚至有些侮辱
他心里头对帝 不知道有多少的怨恨... 但他不敢说出来！
国与国之间 哪有什么朋友.
中国离出关的时间真的不远了
他说这些有屁用，乌克兰外交官去靖国神社就不打中国脸吗？中国根本不想理它，乌克兰有俄罗斯收拾。中国不想掺和，也没必要掺和。
鸟克兰自从2014年鸟克兰政变以后就不是天朝的朋友了，现在有个逼脸指责天朝。
中国不得空理他
这个时候你拒绝中国，那好吧，正好中国不去了，你们慢慢打吧。
你们打对中国只有好处没有害处。
中国真的要感谢演员的不杀之恩，以后就是中国人民的老朋友。经过这次战争，欧洲彻底退出世界格局。
信我鳖，做奴隶
很好很好，远离是非之地
欧美驻军普丁是绝不接受的，中国也不可能去，所以这所谓的安全保障其实是个伪命题，请双方选手比赛继续
一紙荒唐 写了： 2025年 8月 22日 05:39实话实说...
中国韬光养晦 闷声发大财的入基本上快走到头了
司机讲就话对东大是极端的不尊重 甚至有些侮辱
他心里头对帝 不知道有多少的怨恨... 但他不敢说出来！
国与国之间 哪有什么朋友.
中国离出关的时间真的不远了
司机到今天才侮辱中国，说老实话，真的是忍辱负重，但凡有点血性的，顺口溜就是操习近平他妈
前几天中俄海参崴海军联合军演，大陆军迷一溜的跟帖“舰”，“好舰”，“巨舰”，“21世纪头号舰”
没办法，中共政府的做法，让人不侮辱一下都对不起中共。
参和个几把，让大毛二毛继续打，往死里打，都不是什么好鸟。
不过如果我是中方，也不愿意看到大毛吞下乌东扩充地盘扩大势力。死而不僵的毛子才是好毛子。
none 写了： 2025年 8月 22日 04:00“中国为什么不适合成为乌克兰的安全保障国？”这是2025年8月，乌克兰总统泽连斯基在一次公开讲话中，首次明确传达出的立场。
与其说是一种外交上的否定，不如说是一次以历史为坐标、以现实为依据的政治宣告。
更令人意想不到的是，这场本应围绕未来安全保障机制的谈判，却因一个国家的名字突然变得格外复杂。
泽连斯基为什么选择此时发声？他口中的“往事”究竟指什么？而这两个质疑，是否真能撼动中国在国际秩序中的角色？背后的逻辑远不止于一场战争的余波，更牵涉到大国之间微妙的战略平衡。
这一次，中国被推上了一个并未主动争取的位置，而乌克兰则在权衡利弊之后，做出了一个意味深长的选择。
这是一场围绕信任与博弈的较量。
将时间拨回1994年，那是冷战结束后，乌克兰刚刚独立不久，手中握有核武库。面对这个年轻国家的核遗产，国际社会感到了前所未有的焦虑。
在美国、英国、俄罗斯、法国和中国的共同参与下，诞生了著名的《布达佩斯安全保障备忘录》。
这个协议的核心，是让乌克兰放弃其所有核武器，换取五个联合国安理会常任理事国对其主权、独立与领土完整的承诺。
乌克兰信了这个承诺，交出了核弹头，拆除了发射井，放弃了战略威慑力。
三十年后，当泽连斯基提起这段往事时，不只是回顾，更是拷问。
他说，在2014年克里米亚危机爆发时，西方各国虽然反应有限，但至少表达了声援、实施了制裁。
而中国，“什么也没做”。这一句略显尖锐的指责，迅速在乌克兰媒体和西方社交平台上传开。
虽然中国方面多次重申在克里米亚问题上坚持领土完整与和平解决的立场，但泽连斯基显然更在意的是行动的可见性。
这便是第一个质疑——对历史责任的追问。
在乌克兰看来，中国作为签署国之一，虽然在协议中并未承担与英美俄同等的安全义务，但基于联合国常任理事国的身份，以及中国长期强调的负责任大国角色，这种“中立”在危机时刻更像是一种缺席。
而这份缺席，正在成为泽连斯基否定中国担保资格的重要依据。
第二个质疑则更现实、更敏感。
泽连斯基在讲话中指出，中国在俄乌战争期间，虽未直接军事援助俄罗斯，但通过开放无人机市场、维持技术出口等方式，间接支持了俄罗斯的战场能力。这一指控虽然并无确凿证据，但却在乌克兰国内引发了高度共鸣。
尤其是在战场上屡屡遭遇无人机袭扰的乌军士兵眼中，那些“看不见的援助”比枪炮更难对付。
中国外交部对此多次作出严正回应，强调中俄之间的经贸往来完全符合国际法和联合国规定，并未向任何一方提供武器或相关技术。但乌克兰方面显然并不买账。
更关键的是，在美国长期推动下，乌克兰社会对中国的观感正在发生微妙变化。
泽连斯基的立场并非一夜之间转变。
在战争初期，他曾多次公开表示，欢迎包括中国、印度在内的大国参与乌克兰的安全保障安排。那时的乌克兰政府希望通过“多边担保”，建立一个更广泛的国际安全屏障。
2023年甚至有媒体报道称，泽连斯基私下高度评价中国在外交上的斡旋能力，认为中国或可在和平谈判中起到“平衡器”的作用。
如今，这种开放姿态已成过往。
转变背后的力量，并不难猜。
最近一段时间，乌克兰与美国签署了一项涉及稀土资源与战后重建的合作协议。
据多方消息披露，其中存在一个被称为“隐性标准”的条款，即：未在战争期间支持乌克兰的国家，将无法参与其战后重建项目。
这一潜规则，显然是针对中国这样的“中立国家”。西方显然不愿看到中国借助重建之名进入乌克兰，进而影响其政治经济格局，甚至将其纳入“一带一路”合作体系。
从华盛顿到布鲁塞尔，越来越多的声音开始呼吁对中国在乌克兰未来事务中的“战略排除”。
泽连斯基的明确拒绝，某种意义上，是对这种呼声的回应。
俄罗斯的算盘也在这个过程中被打乱。
外长拉夫罗夫近期公开表示，乌克兰的未来安全安排不能排除俄罗斯，甚至提出中国也应参与担保，以此构建一个“非西方主导”的新型安全框架。
这种构想，意在通过中国的参与，打破北约一统的格局，为俄罗斯争取更多话语空间。
但乌克兰的拒绝和西方的排斥，使得这一战略构想陷入了现实困境。中国方面至今保持谨慎，既未回应特朗普和普京关于“中方担保”的提议，也未主动发出担保意愿。
这种“观望”本身，就是一种策略。
中国一直强调政治解决、和平谈判，并未在俄乌战争中站队。
中国不是乌克兰的敌人，也不是俄罗斯的盟友，更不是西方世界的对手。在这个复杂的战后重建棋局中，中国始终保持着一种“非干预但不缺席”的姿态。
这种姿态，在国际上并不讨巧，却是对自身利益和角色定位的深思熟虑。
面对乌克兰的拒绝，中国无需正面反驳。
正如外交部此前所言，中方始终强调尊重各国主权、领土完整，支持任何有利于和平的努力。
中国可以选择通过多边机制，比如联合国、上合组织，继续推动和平倡议；也可以通过第三方平台、企业投资等方式，以更加灵活的路径参与乌克兰战后重建，避免被动卷入大国博弈的漩涡。
从更长远的角度来看，乌克兰的这次拒绝，更多体现的是其对西方深度绑定后的外交“被动性”。
中国既不需要为此大动干戈，也不必急于回应，而应把握好自身的节奏，持续通过实际行动争取更多国际认同。
在一个动荡的世界秩序中，真正的影响力并不来自于谁被邀请进屋讨论，而在于谁能在风暴之后提供最稳定的支撑。
这一次，乌克兰拒绝了中国，但世界不会拒绝一个始终倡导和平、坚持中立、以务实方式解决问题的大国。
未来走向仍未明朗，而中国的战略耐心，或许正是通往和平的另一种力量。
乌克兰的逻辑 问题不大，， 但 现在有点需要憋，，
redcar 写了： 2025年 8月 22日 09:45参和个几把，让大毛二毛继续打，往死里打，都不是什么好鸟。
不过如果我是中方，也不愿意看到大毛吞下乌东扩充地盘扩大势力。死而不僵的毛子才是好毛子。
最后只有中国去！ 才是双方能接受的...
司机面临的问题是他自己能不能活下来 
中国没制裁乌克兰
已经是很给面子了
班德拉纳粹软饭硬吃
给脸不要脸
敬酒不吃吃罚酒
贱逼一个