#1 雷奕安是民科吗？
发表于 ： 2025年 10月 9日 21:58
我说过，人类会被AI最后审判的，所以，问AI就可以了：
我说过，人类会被AI最后审判的，所以，问AI就可以了：
我觉得可以算民科里的末流，因为他至今没有什么代表性的民科作品。真正顶流的民科都是可以挑战爱因斯坦并为此码字上万的。
标题误导，害我点击去看了一眼。看我来真正问AI：
问：雷奕安是民科吗？
chatGPT：（写了一页）
问：太长了，总结成100字
chatGPT：雷奕安是北京大学副教授，具正规学术背景，不属典型“民科”。但他在量子力学等领域提出的部分观点偏离主流，被部分网友批评为不严谨，因此常被贴上“民科”标签，实为学界内具争议人物。
deepseek: (写了一页还在写，我打断了）
问：太长了，总结成100字
deepseek: 好的，这是总结：雷奕安是北京大学物理学副教授，拥有正规学术职位和成果，因此并非传统意义上的“民科”。然而，他因在公开场合频繁质疑量子力学、相对论等物理学基石理论，且论证方式被许多专业人士批评为缺乏严谨性，故而其公众形象带有强烈的“民科”色彩，引发了巨大争议。简言之，他是身处体制内却言行颇具民科风格的争议学者。
看来，chatGPT和deekseek一样，都采用了我的民科定义：体制内的是官科，体制外的是民科。
你不知道雷教授是出版了书的。国内不让出，在英国出的英文版。
verdelite 写了： 2025年 10月 9日 22:12标题误导，害我点击去看了一眼。看我来真正问AI：
问：雷奕安是民科吗？
chatGPT：（写了一页）
问：太长了，总结成100字
chatGPT：雷奕安是北京大学副教授，具正规学术背景，不属典型“民科”。但他在量子力学等领域提出的部分观点偏离主流，被部分网友批评为不严谨，因此常被贴上“民科”标签，实为学界内具争议人物。deepseek: (写了一页还在写，我打断了）
问：太长了，总结成100字
deepseek: 好的，这是总结：雷奕安是北京大学物理学副教授，拥有正规学术职位和成果，因此并非传统意义上的“民科”。然而，他因在公开场合频繁质疑量子力学、相对论等物理学基石理论，且论证方式被许多专业人士批评为缺乏严谨性，故而其公众形象带有强烈的“民科”色彩，引发了巨大争议。简言之，他是身处体制内却言行颇具民科风格的争议学者。看来，chatGPT和deekseek一样，都采用了我的民科定义：体制内的是官科，体制外的是民科。
所以LLM完美接盘人类的话术
自己花钱出书不算，要写成paper，然后堵在中科院或者北大的院士门口投过稿。
“真正顶流的民科都是可以挑战爱因斯坦并为此码字上万的。” 这些都是自己花钱出书吧。怎么到了雷教授这儿就不算了？
写书是不打算追求peer review啊，要码字上万的paper再投稿。
有独立的见解是好事, 表明至少思考过, 不是人云亦云
怎么会有人用deepsick？我什么时候反对相对论了？
爱因斯坦是民科吗？专利局的小职员
民科转正科成功。
雷教授，打击量子计算机伪科学任重道远啊
这问题问得啥意思啊
民科是体制内（行内）自以为是的“科学家”对行外的“业余科学家”的“爱称”
你一个业内专业人士，怎么自称民科？戒不是滑稽吗？ 业内人士犯错误，水平低， 也不能被视为民科的。 这是特权。。。。专业足球运动员，也有臭脚，专业运动员也有臭棋篓子。。。。。
不泄
最近量子届很热闹啊，又是MIT的双缝实验，据说再次狠狠打了爱因斯坦的脸，还有最新的诺奖。雷教授怎么看？
应该说都不算新鲜。双缝实验就是证明波动性的，狭缝的形式变化不会改变这一点。这次诺奖工作说实现了宏观隧穿，我看不出宏观在哪里。约瑟夫逊结在当时已经不是新东西了。
雷教授奔6的人还是副教授
令人唏嘘
莱辛巴赫也算顶流民科咯：
https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reichenbach
当今时代批判性思维在全世界范围都凋敝了。倒流100年老雷绝对可以搞出个媲美维也纳学派的北京学派。