新未名空间

我这有个假设的问题，因为我看人工智能的回答很奇怪，看看大家怎么想吧。

假设英伟达的工程师为Linux开发了某显卡的驱动，是GPL的吧。那英伟达的工程师也可以开发Windows的驱动吧，还有苹果的吧？这俩都是闭源的吧？

那怎么既有GPL的开源驱动，也有闭源的呢？这GPL也不允许吧？

不都是。实际上现在方便的linux都用商业驱动，所以有说法GNU/Linux在消亡。

这些商业驱动都不是与GPL代码link的，都有binary blob.

bihai 写了： 2025年 10月 16日 01:03

我这有个假设的问题，因为我看人工智能的回答很奇怪，看看大家怎么想吧。

假设英伟达的工程师为Linux开发了某显卡的驱动，是GPL的吧。那英伟达的工程师也可以开发Windows的驱动吧，还有苹果的吧？这俩都是闭源的吧？

那怎么既有GPL的开源驱动，也有闭源的呢？这GPL也不允许吧？

hci 写了： 2025年 10月 17日 19:07

这些商业驱动都不是与GPL代码link的，都有binary blob.

就是说英伟达显卡的关键部分的驱动程序在Linux不是开源的？那Linux其实不能强制驱动程序开源喽？

我记得安卓也有个什么东西被踢出去了。

当然不是呀。只要不link，不违反GPL.

bihai 写了： 2025年 10月 17日 20:41

就是说英伟达显卡的关键部分的驱动程序在Linux不是开源的？那Linux其实不能强制驱动程序开源喽？

我记得安卓也有个什么东西被踢出去了。

bihai 写了： 2025年 10月 17日 20:41

就是说英伟达显卡的关键部分的驱动程序在Linux不是开源的？那Linux其实不能强制驱动程序开源喽？

我记得安卓也有个什么东西被踢出去了。

Firmware是blob，其他DKMS不是。Nvidia去年才開源DKMS。AMD和Intel開源DKMS十多年了，有興趣可以讀一下DRM。

hci 写了： 2025年 10月 17日 21:23

当然不是呀。只要不link，不违反GPL.

Link也沒事，啟動一般是LGPL。Firmware blob都是二進制轉化的hex數組header，也算是一種源代碼。

bihai 写了： 2025年 10月 16日 01:03

我这有个假设的问题，因为我看人工智能的回答很奇怪，看看大家怎么想吧。

假设英伟达的工程师为Linux开发了某显卡的驱动，是GPL的吧。那英伟达的工程师也可以开发Windows的驱动吧，还有苹果的吧？这俩都是闭源的吧？

那怎么既有GPL的开源驱动，也有闭源的呢？这GPL也不允许吧？

nouveau沒人用，Nvidia Linux DKMS應該是LGPL。Windows KMD / UMD應該是另一個組，完全不同部門，代碼完全不一樣，License也不一樣。兩個組不交流，代碼不共享。

oxo 写了： 2025年 10月 16日 01:07

不都是。实际上现在方便的linux都用商业驱动，所以有说法GNU/Linux在消亡。

大部分都是DKMS，網卡OFED也差不多。

现在话语权在厂家这边，尤其是nvidia，就只发布proprietary driver binary文件，不给源代码，开源界的大牛们有本事自己写驱动，或让业界买其它GPU去训模型呀。