自打物理诞生以来，守恒。都是默认的。
物理没诞生之前，哲学范畴的因果规律，也是默认单向的。
因导致果。 而不是果导致因。 为啥？ 不知道啊。世界好像就是这个样子。
时间向未来跑，能回到以前吗？
讨论这些问题，只能在哲学范畴。
宇称不守恒。一出。 有眉目了。
大自然偏好这样！这比上帝是不是玩骰子，还要炸裂啊！ 上帝有“意识”的选择了一种。
物质为啥正物质，而不是负物质。
银河系旋转方向是随机的吗？
时间为啥，回不到过去？
人类心脏在左边，其他生物也这样。
。。。
宇称不守恒，从围观尺度上，从物理层面上给出了一个方向。
天生就不对称。/待续，见下。
真实空间说，不守恒起源于投影变换的微观机构
而对称，应该是一个美学上的范畴
这是一种假说。本质还是把守恒和对称当成一种信仰。
而真实空间说，没有什么客观支持。偏向于哲学理论。
几乎所有的事实啥都可以用证实空间说解释， 包括但不限于 时间的单向性，相对论和量子论的统一， 纤维丛，弦论。。。。等等
显然它还不是一整套理论体系，需要进一步形式化， 目前只是一个假定，一种信仰或者说公理，它可以做到用最少的假定，理解最多的问题，而且无矛盾。。
科学本来就是基因信仰的， 如几何的几个基本公设
上帝掷骰子？
第一推动力的问题，直接把牛顿的cpu干冒烟了。
爱因斯坦，聪明伶俐，八面来风。 时间和空间是一体的。
他认为：
广义相对论的时空几何，本身就可以从初始奇点自然演化；
这不是“谁”推的，而是方程本身的结构决定的。
薛定谔上场了。
他认为，“第一推动”这个问题本身——问错了。
因为它预设了“存在”与“推动者”是分离的。
而在他看来，宇宙与意识、主体与客体、动力与存在，是一体的。
他认为宇宙不是被造出来的，而是自我呈现（self-manifesting）的。”
“There is no ‘first mover’; the world is a continuous play of one being.”
好。 爱因斯坦说上帝不会掷骰子。他相信自然选择“有定”“无偏”。 薛定谔大手一挥，莫非风动，莫非帆动，是观察者的扰动。 让这结果偏了。 言下之意就是，上帝无定，无偏。你测偏了。
老杨没有表达不满。 也没有赞同。默默拿出了宇称不守恒。
咦，这有一个小地方不对称哦！
杨振宁的“对称性观”与第一推动力（宇宙起源）
他一生的思想主线，是“对称与破缺”：
• 宇宙初始可能是完全对称的。
• 后来的不对称（例如物质–反物质不对称、宇称不守恒）导致了宇宙的多样性与演化。
他认为：
“自然界的丰富性，来自对称性的破缺。”
这在某种意义上，为“宇宙如何从无序走向有序”提供了一种物理层面的‘第一推动’解释——不是外力推动，而是对称体系的自发破缺（spontaneous symmetry breaking）。
换句话说：上帝“有定”，“有偏”。发现了这么一个事件上，上帝没有掷骰子，在理所当然的对称选项中直接选了一点数。
哎呦喂，吓人不！意不意外，惊不惊喜！
普通人可能不觉得什么。
我们看向薛定谔，请老薛来表达一下观点。
注： 老薛是在宇称不守恒发表后4年去世的。
薛定谔始终坚持：
“自然界的规律应当是连续的、对称的、美的。”
他认为：
• 自然界的根本规律应当体现完美的对称性（尤其是空间与时间对称）。
• 量子力学的不确定性与“坍缩”只是统计描述，不是真实的物理过程。
• 他偏好一种统一的、连续的实在论宇宙观。
他在一封私人信件（约1957年初）中写道（意译）：
“如果宇称不守恒是自然的真实特征，那么我们的宇宙在根本上是不对称的，这让我感到难以接受——它违背了我一生对自然秩序的信念。”
他认为：
• 宇称不守恒可能只是“尚未理解的次级效应”，
• 或“在更高层对称性下的表象偏差”。
换句话说，他不愿意接受自然界在根本层面是“有方向偏好的”。
我们可以看到， 在宇宙认知的根本层面上，有了一些矛盾的地方。
再来看看，同为宇称不守恒的发现者之一李政道。
这个老李比较实在，根本不想做妥协：不对称就是不对称。
李政道的核心观点
1. 宇称不守恒是自然界的真实特征
• 李政道认为，弱相互作用中左手偏向是实验上可检验、可重复的事实。
• 这不是“低能表象”或“统计偶然”，而是物理规律本身的直接体现。
2. 对称性不守恒是弱相互作用特有的
• 电磁力、强相互作用仍守恒宇称；
• 弱相互作用破坏宇称，但整个电弱统一理论中，对称性在高能下仍恢复。
• 也就是说，他接受“低能表象不对称”是事实，但知道高能对称仍然存在。
3. 重视实验验证
• 李政道强调科学方法：理论必须可验证。
• 吴健雄的钴-60实验正是他理论提出后实验验证的核心成果。
李的直白观点，一根筋做派。 会不会被学界认同？ 格局打开，还要看老杨。
老杨放低姿态，承认对称大方向，咱就发现了一个小瑕疵，同时这个小瑕疵，使得宇宙具有多样性，现实性。
这就是爱因斯坦的衣钵真传啊！哲学拔高，一团和气。
我觉得讨论星系的旋转方向没有意义，既然宇宙是各向同性的，就没有前后左右上下之分，一个左旋的星系通过相反的观察方向就是右旋的，可是你怎么确定采用哪种观察方向呢？
Waa 写了： 2025年 10月 24日 04:38普通人可能不觉得什么。
我们看向薛定谔，请老薛来表达一下观点。
注： 老薛是在宇称不守恒发表后4年去世的。
薛定谔始终坚持：...
他在一封私人信件（约1957年初）中写道（意译）：
“如果宇称不守恒是自然的真实特征，那么我们的宇宙在根本上是不对称的，这让我感到难以接受——它违背了我一生对自然秩序的信念。”
他认为：
• 宇称不守恒可能只是“尚未理解的次级效应”，
• 或“在更高层对称性下的表象偏差”。换句话说，他不愿意接受自然界在根本层面是“有方向偏好的”。
能否给个出处？
Scraper 写了： 2025年 10月 24日 05:42我觉得讨论星系的旋转方向没有意义，既然宇宙是各向同性的，就没有前后左右上下之分，一个左旋的星系通过相反的观察方向就是右旋的，可是你怎么确定采用哪种观察方向呢？
你在纸上画一个星系。 从上看，从下往上看。 然后再来说。
这种手性，是宏观上的。 对于目前的观察结果来说，左手，右手差不多，局部有涨落。
可是在空间中没有上下之分
有左右手性。 没有上下。
纸面画星系，从正面看是右手，从反面看是左手。所以必须先确定正方向才能区分左右。我认为一般是以物体的运动方向为正方向，但是星系没有运动方向
bluebird 写了： 2025年 10月 24日 07:42纸面画星系，从正面看是右手，从反面看是左手。所以必须先确定正方向才能区分左右。我认为一般是以物体的运动方向为正方向，但是星系没有运动方向
NGC 4622 Galaxy
NGC 4622, also known as the Backward Galaxy, is a face-on unbarred spiral galaxy with a very prominent ring structure located in the constellation Centaurus. The galaxy is a member of the Centaurus Cluster.
星系有拖拽臂，和前导臂。 这个超出了正常人的认知范围。
Waa 写了： 2025年 10月 24日 08:02NGC 4622 Galaxy
NGC 4622, also known as the Backward Galaxy, is a face-on unbarred spiral galaxy with a very prominent ring structure located in the constellation Centaurus. The galaxy is a member of the Centaurus Cluster.
星系有拖拽臂，和前导臂。 这个超出了正常人的认知范围。
或许这个星系能确定运动方向，从而确定正方向。但是绝大多数星系是无法确定正方向的，所以你所谓的星系左右旋是没有意义的