其实很简单的办法告诉你EBT到底是发多了还是发少了

[赖美豪中]

华左转动你们智商250的大脑猜猜

[helloguys]

记得以前中国搞解困房，结果被权贵收入囊中，然后出租牟利。后来的解困房都不带厕所，有人批评说这不人道。其实跟赈灾粮里掺沙子一样，是不得已的方法。也有效防止福利被滥用。

美帝的 EBT 完全可以效仿，人为设置一些障碍。但白左当道，在美帝行不通。

[microfish]

记得以前中国搞解困房，结果被权贵收入囊中，然后出租牟利。后来的解困房都不带厕所，有人批评说这不人道。其实跟赈灾粮里掺沙子一样，是不得已的方法。也有效防止福利被滥用。

美帝的 EBT 完全可以效仿，人为设置一些障碍。但白左当道，在美帝行不通。

不具可比性
房子多钱？ 食品券多钱？

[牛河梁]

记得以前中国搞解困房，结果被权贵收入囊中，然后出租牟利。后来的解困房都不带厕所，有人批评说这不人道。其实跟赈灾粮里掺沙子一样，是不得已的方法。也有效防止福利被滥用。

美帝的 EBT 完全可以效仿，人为设置一些障碍。但白左当道，在美帝行不通。

UBI更好

[mmking]

属实

这两年刚毕业的基本完球了，UBI会给他们足够的buffer

UBI更好

[microfish]

UBI更好

对 我支持ubi
尤其是ai和机器人越来越替代人的工作的时候，他们创造的红利不对称的落在了资本家手里

[牛河梁]

属实

这两年刚毕业的基本完球了，UBI会给他们足够的buffer

理论上，毕业没有工作的qualify福利。问题是现在的福利太复杂，审批管理等消耗了太多的资源。实行UBI可以小政府。符合“保守派”的诉求。双赢。

[cellcycle1]

不具可比性
房子多钱？ 食品券多钱？

架不住人多，42M， 12 % 的人口了吧 ？

[cellcycle1]

理论上，毕业没有工作的qualify福利。问题是现在的福利太复杂，审批管理等消耗了太多的资源。实行UBI可以小政府。符合“保守派”的诉求。双赢。

阿拉斯加 是不是 ubi ？

[牛河梁]

架不住人多，42M， 12 % 的人口了吧 ？

无论美国再发达，永远都有bottom 12%。

[microfish]

理论上，毕业没有工作的qualify福利。问题是现在的福利太复杂，审批管理等消耗了太多的资源。实行UBI可以小政府。符合“保守派”的诉求。双赢。

这个可能和黄宗羲定律一样 简化以后还会复杂化。当然一个是税收，一个是福利。

[牛河梁]

阿拉斯加 是不是 ubi ？

算。

[cellcycle1]

无论美国再发达，永远都有bottom 12%。

一直都 12% 吗 ？

[cellcycle1]

算。

那地方，不行啊， 没有活力，

北欧 ubi 吗 ？

[microfish]

架不住人多，42M， 12 % 的人口了吧 ？

单个少啊 你难道假定特别多人为了蝇头小利去犯法？

[cellcycle1]

单个少啊 你难道假定特别多人为了蝇头小利去犯法？

没看懂，

[牛河梁]

一直都 12% 吗 ？

取决于一个社会设计要帮助多少。可以永远都是12%。其它例子是有多少人净交税，接近一半美国人不用向联邦交税。

[mmking]

属实

福利和救助体系太复杂，最后就变成养闲人了

理论上，毕业没有工作的qualify福利。问题是现在的福利太复杂，审批管理等消耗了太多的资源。实行UBI可以小政府。符合“保守派”的诉求。双赢。

[nomi]

一直都 12% 吗 ？

任何一个人群， 都有15%的智商在85以下， 黑人肯定更高。 这些人一不能真的工作（福利性质的例外）， 二不能管理好自己的生活财务。

[helloguys]

不具可比性
房子多钱？ 食品券多钱？

赈灾的大米多少钱？