近日，中国科学院网站公布了新版《中国科学院院士行为规范（试行）》。新版《规范》规定院士禁止公开发表与自身专业领域无关的学术意见。

院士和其它所有专业人士一样，都应该遵守学术规范。既然科学院已经规定了，院士们只能遵循。但是，规定还有很多细节需要澄清。

在非本专业事务中，院士可不可以有不同的看法？所谓不同看法，一般是批评性的。如果有，可不可以表达出来？按照规定，是不可以公开表达的，那么私下可不可以表达？

私下表达的意见有被公开的风险。院士需不需要承担责任？如果不需要，院士就可以故意，或者与人合作，把不同意见公开发表出来。如果需要，那么规定应该就是禁止院士发表与本专业无关的学术意见，无论公开还是私下。

专业怎么区分？是区分自然科学，社会科学？还是学科分类的大类，小类？还是一级学科，二级学科，专业方向？作为例子，在医学门类中，分为基础医学，临床医学，口腔医学，公共卫生与预防医学，中医学，药学，中药学，法医学，医学技术等专业类。基础医学院士可不可以发表有关中医学的学术意见？中医学和中药学呢？中医还细分为中医，蒙，藏，维，回等专业，这些专业之间呢？还有生物学院士可不可以发表关于医学的意见。生物学和医学差着学科门类呢。

交叉学科怎么办？学科交叉在不断形成，分化。生物学对医学的意见，是正在形成交叉学科呢？还是跨专业不负责任指手画脚呢？

如果院士禁止发表非专业意见了，其它专业人士是不是也应该有同样的规范，或者，惯例？至少，行业或者专业人员之外的人发表与专业相关的意见，就不应该受到尊重了。

科学是在批评讨论中发展的，事实也是在争论中建立的。任何专业方向的发展过程中，都需要广泛的参与，才能考虑到社会各方的需要，形成的技术，产品，服务，才更不容易出问题。

我支持每个人都应该在尊重事实和科学的基础上发言，不同专业的人士可以提供不同的视角，才能更全面地反应一个行业或者研究方向的发展前景。如果非专业人士，本行业之外人士的批评，要么不合法，要么被忽视，而专业人士对本专业总是持正面看法的。

如果没有外部的人提供不同的视角，那么如何保证专业意见的中立客观呢？既然批评不能来自外部，那么本专业的院士们，以及其他专业人士在发表自身领域意见的时候，就有了新的要求，也就是他们必须必须提供客观中立的意见。要么必须有人专门研究风险和问题，充分争论，要么每个人都必须同时提供正反两方面的意见。提出一种良好愿景，就必须同时指出可能的风险，问题，和负面影响；列出一个成功案例，就必须同时列出一个失败案例。一个专业，行业，产品，研究方向，……，如果不能充分列举自己的问题，危害，潜在风险，就不能视为合格的，对社会有益专业，行业，……。

公众和决策者需要有充分的知情权。专业人士不能提供片面意见，诱导公众和决策者做出对本专业、行业有利，而最终危害全社会整体利益的决定。别人不许发表批评意见，专业就必须自己发表。

此博文来自论坛版块：军事天地（Military）