“西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分

wanmeishijie
稍微细想一下,就根本不合逻辑。

此博文来自论坛版块:史海钩沉(History)

共 21 条评论

  1. pspsps
    pspsps

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 14日 19:12 你这话术层出不穷,但是没用啊😄
    按你的标准,有用无用的标准是啥?
  2. wanmeishijie
    wanmeishijie

    pspsps 写了: 2025年 7月 14日 19:09 这也算话术?看来伪史论者对话术的研究远胜历史本身。

    相比之下,我还是佩服马宝国,虽然功夫不咋样,也一样爱吹牛,最后沦为了丑角,但让人家就是有行动力。
    你这话术层出不穷,但是没用啊😄
  3. pspsps
    pspsps

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 14日 19:05 你不要抛出假议题好吗?😄这种话术没用
    这也算话术?看来伪史论者对话术的研究远胜历史本身。

    相比之下,我还是佩服马宝国,虽然功夫不咋样,也一样爱吹牛,最后沦为了丑角,但让人家就是有行动力。
  4. wanmeishijie
    wanmeishijie

    pspsps 写了: 2025年 7月 14日 14:30 倒打一耙也是伪史论者的必备技能。我顺便继续问你会不会帮老黄打315热线打假古埃及文物展。
    你不要抛出假议题好吗?😄这种话术没用
  5. pspsps
    pspsps

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 13日 21:18 满嘴火车的,恰恰是你们伪史爱好者
    倒打一耙也是伪史论者的必备技能。我顺便继续问你会不会帮老黄打315热线打假古埃及文物展。
  6. wokao
    wokao

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 14日 10:35 荷马是单口相声而已,还不如演义,就这也是个三无产品
    骗人的恰恰是你们伪史。
    用河马史诗证明西方伪史, 跟用封神演义证明中国伪史是一个道理, 你再次承认了福绵科是你们的祖师爷
  7. wanmeishijie
    wanmeishijie

    wokao 写了: 2025年 7月 14日 10:28 演艺而已, 封神里边大多数人名都是编的
    即便这样, 你的逻辑仍然是文科生黄河清的逻辑水平, 骗术也是一摸一样的
    荷马是单口相声而已,还不如演义,就这也是个三无产品
    骗人的恰恰是你们伪史。
  8. wokao
    wokao

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 14日 10:25 如果荷马史诗只是夸张,封神演义就写实了😄。起码姜子牙周文王商纣王都是真人
    演艺而已, 封神里边大多数人名都是编的
    即便这样, 你的逻辑仍然是文科生黄河清的逻辑水平, 骗术也是一摸一样的
  9. wanmeishijie
    wanmeishijie

    wokao 写了: 2025年 7月 14日 10:24 荷马史诗有夸张的地方, 所以"遗址也不是特洛伊"? 赞逻辑, 这是典型的黄河清式样的逻辑
    如果荷马史诗只是夸张,封神演义就写实了😄。起码姜子牙周文王商纣王都是真人
  10. wokao
    wokao

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 14日 10:23 很简单的一个道理,所谓荷马史诗不真。因此遗址也不是特洛伊。难道说你在洛阳发现一个遗址就能是封神台吗?
    荷马史诗有夸张的地方, 所以"遗址也不是特洛伊"? 赞逻辑, 这是典型的黄河清式样的逻辑
    这点倒是没有从福绵科那里来, 福绵科好歹是微分几何大师, 这种逻辑错误福绵科不好意思犯
  11. wanmeishijie
    wanmeishijie

    wokao 写了: 2025年 7月 14日 07:41 先别扯别的, 先说说, 为什么你在昨天发的那个帖子里用特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市?

    西方伪史论信徒就是靠骗, 靠编造证据

    站内帖子:Re: 西方考古的所谓遗址都是故事大,实际小,也就是伪史造假预算不够

    AI对西方伪史论信徒形成了降维打击

    史盲大型翻车现场

    这篇所谓“质疑”文章本质上不是在探讨历史,而是在用无知和偏见去衡量人类文明的广度。其论点站不住脚,充满以现代视角评判古代的傲慢、对地理和历史常识的匮乏,以及“夏虫不可语冰”的狭隘思维。以下逐条驳斥其荒谬观点。

    驳特洛伊:混淆“卫城”与“城市”,暴露考古无知
    原文错误地将特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市,犹如指着故宫说“北京就这么大”。
    事实:特洛伊遗址分层明确,卫城(约200x150米)仅是皇宫、神庙和贵族区,外围的下城区面积超卫城十倍,可容纳数千人。荷马史诗中的“几万联军”是文学夸张,古代围城战多为小规模冲突和封锁,而非现代战争的密集冲锋。
    总结:用故宫大小质疑北京规模,只暴露自身无知。

    驳古希腊:用农耕逻辑误判海洋文明
    原文以“81%山地、15%平原”质疑古希腊人口承载力,实则是以农耕文明思维硬套海洋城邦文明。
    事实:古希腊的地理范围远超现代希腊国界,涵盖爱琴海诸岛、小亚细亚西岸及南意大利等地,其农业生产足以基本满足本地需求。古希腊人通过梯田农业,结合高效的土地管理,保障了粮食供给。此外,他们以爱琴海为经济命脉,通过航海贸易(出口葡萄酒、橄榄油、陶器)换取额外资源,并通过海外殖民(如意大利南部、黑海沿岸)缓解人口压力。雅典卫城建于山顶是为防御,水源靠蓄水池和天然泉眼解决。铁器是公元前5世纪常识,非“造假”证据。
    总结:质疑一个海洋文明为何不依赖单一农耕,荒谬至极。

    驳克里特/米诺斯:无视海权,误用地理决定论
    原文将克里特岛与现代上海对比,堪称笑谈。
    事实:米诺斯是海权文明,克里特岛为其核心,爱琴海是贸易网络。葡萄、橄榄是高价值出口作物,换取粮食。海运是古代高效运输方式,540公里海路对米诺斯人而言是商道,而非障碍。
    总结:指责海洋帝国“离岸太远”,如同嘲笑飞行员常在天上。

    驳波斯波利斯与哈拉帕:以现代交通误判古代中心
    原文嘲笑波斯波利斯和哈拉帕“偏僻”,暴露现代史观偏见。
    事实:波斯波利斯是礼仪性首都,选址重宗教和战略意义,非经济中心。哈拉帕靠近古代河流和贸易路线,其区位优势由当时生产力决定,而非现代铁路。
    总结:用现代铁路衡量古代中心,纯属时空错乱。

    驳摩亨佐-达罗:把先进误为笑话,自证无知
    原文嘲笑摩亨佐-达罗的700口水井、大澡堂和红砖建筑,实则凸显其高度文明。
    事实:700口水井反映城市规划和社会组织的高度发达;大澡堂和排水系统是古代城市史奇迹;红砖建筑体现先进烧窑技术和标准化建设。
    总结:本想嘲笑“假”,却反证其文明辉煌,堪称自曝其短。

    最终结论
    这篇“质疑”文章是历史虚无主义和狭隘偏见的产物,基于以下谬误:





    无知傲慢:以自身认知局限否定超出理解的历史。



    时空错乱:用现代标准硬套古代社会。



    逻辑双标:对本国历史拔高,对他国历史贬低。



    选择性失明:无视考古全貌,只挑对自己有利的碎片信息。
    这不是学术探讨,而是一场无知的闹剧。
    很简单的一个道理,所谓荷马史诗不真。因此遗址也不是特洛伊。难道说你在洛阳发现一个遗址就能是封神台吗?
  12. wokao
    wokao

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 14日 07:25 别搞扣帽子这种认知战话术。你的祖师爷是谁?跟谁学的“支那劣等论”和“文明西来论”?
    先别扯别的, 先说说, 为什么你在昨天发的那个帖子里用特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市?

    西方伪史论信徒就是靠骗, 靠编造证据

    站内帖子:Re: 西方考古的所谓遗址都是故事大,实际小,也就是伪史造假预算不够

    AI对西方伪史论信徒形成了降维打击

    史盲大型翻车现场

    这篇所谓“质疑”文章本质上不是在探讨历史,而是在用无知和偏见去衡量人类文明的广度。其论点站不住脚,充满以现代视角评判古代的傲慢、对地理和历史常识的匮乏,以及“夏虫不可语冰”的狭隘思维。以下逐条驳斥其荒谬观点。

    驳特洛伊:混淆“卫城”与“城市”,暴露考古无知
    原文错误地将特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市,犹如指着故宫说“北京就这么大”。
    事实:特洛伊遗址分层明确,卫城(约200x150米)仅是皇宫、神庙和贵族区,外围的下城区面积超卫城十倍,可容纳数千人。荷马史诗中的“几万联军”是文学夸张,古代围城战多为小规模冲突和封锁,而非现代战争的密集冲锋。
    总结:用故宫大小质疑北京规模,只暴露自身无知。

    驳古希腊:用农耕逻辑误判海洋文明
    原文以“81%山地、15%平原”质疑古希腊人口承载力,实则是以农耕文明思维硬套海洋城邦文明。
    事实:古希腊的地理范围远超现代希腊国界,涵盖爱琴海诸岛、小亚细亚西岸及南意大利等地,其农业生产足以基本满足本地需求。古希腊人通过梯田农业,结合高效的土地管理,保障了粮食供给。此外,他们以爱琴海为经济命脉,通过航海贸易(出口葡萄酒、橄榄油、陶器)换取额外资源,并通过海外殖民(如意大利南部、黑海沿岸)缓解人口压力。雅典卫城建于山顶是为防御,水源靠蓄水池和天然泉眼解决。铁器是公元前5世纪常识,非“造假”证据。
    总结:质疑一个海洋文明为何不依赖单一农耕,荒谬至极。

    驳克里特/米诺斯:无视海权,误用地理决定论
    原文将克里特岛与现代上海对比,堪称笑谈。
    事实:米诺斯是海权文明,克里特岛为其核心,爱琴海是贸易网络。葡萄、橄榄是高价值出口作物,换取粮食。海运是古代高效运输方式,540公里海路对米诺斯人而言是商道,而非障碍。
    总结:指责海洋帝国“离岸太远”,如同嘲笑飞行员常在天上。

    驳波斯波利斯与哈拉帕:以现代交通误判古代中心
    原文嘲笑波斯波利斯和哈拉帕“偏僻”,暴露现代史观偏见。
    事实:波斯波利斯是礼仪性首都,选址重宗教和战略意义,非经济中心。哈拉帕靠近古代河流和贸易路线,其区位优势由当时生产力决定,而非现代铁路。
    总结:用现代铁路衡量古代中心,纯属时空错乱。

    驳摩亨佐-达罗:把先进误为笑话,自证无知
    原文嘲笑摩亨佐-达罗的700口水井、大澡堂和红砖建筑,实则凸显其高度文明。
    事实:700口水井反映城市规划和社会组织的高度发达;大澡堂和排水系统是古代城市史奇迹;红砖建筑体现先进烧窑技术和标准化建设。
    总结:本想嘲笑“假”,却反证其文明辉煌,堪称自曝其短。

    最终结论
    这篇“质疑”文章是历史虚无主义和狭隘偏见的产物,基于以下谬误:





    无知傲慢:以自身认知局限否定超出理解的历史。



    时空错乱:用现代标准硬套古代社会。



    逻辑双标:对本国历史拔高,对他国历史贬低。



    选择性失明:无视考古全貌,只挑对自己有利的碎片信息。
    这不是学术探讨,而是一场无知的闹剧。
  13. wanmeishijie
    wanmeishijie

    wokao 写了: 2025年 7月 14日 07:08 那是你们的祖师爷。黄河清就是照抄你们的乌克兰祖师爷。

    你还谈证据?你那篇特洛伊被ai查出就是谎言。
    别搞扣帽子这种认知战话术。你的祖师爷是谁?跟谁学的“支那劣等论”和“文明西来论”?
  14. wokao
    wokao

    那是你们的祖师爷。黄河清就是照抄你们的乌克兰祖师爷。

    你还谈证据?你那篇特洛伊被ai查出就是谎言。

    wanmeishijie 写了: 2025年 7月 13日 22:24 福缅科和西史辨伪没有关系。要证明假文明假文物的真实性,回答质疑,可以拿出证据来,而不是使用台式的“抹红”话术。
  15. wanmeishijie
    wanmeishijie

    wokao 写了: 2025年 7月 13日 22:02 对福缅科,你们是辩证地接受

    比如福缅科说埃及希腊中东中国历史是假的
    到了你们嘴里就成了埃及希腊中东历史是假的

    福缅科说文明源自俄罗斯
    到了你们嘴里就是文明源自中国,比如马克思是周文王后裔,英国人来自湖北英县
    福缅科和西史辨伪没有关系。要证明假文明假文物的真实性,回答质疑,可以拿出证据来,而不是使用台式的“抹红”话术。
  16. 查看全部评论

评论

© 2024newmitbbs.com

Theme by Anders NorenUp ↑