Scraper

博客档案

光速相对于所有参照系速度不变:AI 解释

Scraper

真空中的光速在所有惯性参照系中都是恒定不变的,精确数值为每秒299,792,458米。

光速不变的核心概念

绝对常数:无论观察者或光源以多快的速度相对运动,测得的真空光速永远相同。

打破经典叠加:不同于日常生活中速度可以叠加(如车上扔球),光速无法通过加减运动速度改变。

空间属性决定:光速由真空中的介电常数和磁导率决定,这些是空间本身的物理属性。

时空发生扭曲:为了维持光速不变,不同参考系中的时间和空间尺度会自动发生变化(如钟慢尺缩)。

此博文来自论坛版块:军事天地(Military)

共 14 条评论

  1. verdelite
    verdelite

    Scraper 写了: 2026年 9月 30日 16:48

    迈克尔逊-莫雷实验是证实以太不存在的实验,不知道具体怎么跟这联系起来的,等我研究一下。之前我批判同时性的相对性时我就提出,原因同时性是绝对的,只不过是距离不同造成结果不同时而已。考虑到地球自转,也会有类似观察结果。

    光速对不同参照物速度等同是违背基本逻辑的跳大神假设,伪科学们为了使得该假设成立,就捏造了时空弯曲。

    如果以太存在,对以太静止的参考系就有优先权。正是因为以太不存在,所以各个相互匀速直线运动的参考系才会平权。

  2. Scraper
    Scraper

    verdelite 写了: 2026年 9月 30日 15:48

    以A为参照物,光速还是C,不是C+V。这条就是爱因斯坦提出的,因为A和原点两者相互匀速直线运动,它们是平权的,在这两者看来光速都是C。为了让A看光速还是C,引入尺缩钟慢。

    至于A看到的光速还是C,这是实验验证的,就是迈克尔逊-莫雷实验。

    迈克尔逊-莫雷实验是证实以太不存在的实验,不知道具体怎么跟这联系起来的,等我研究一下。之前我批判同时性的相对性时我就提出,原因同时性是绝对的,只不过是距离不同造成结果不同时而已。考虑到地球自转,也会有类似观察结果。

    光速对不同参照物速度等同是违背基本逻辑的跳大神假设,伪科学们为了使得该假设成立,就捏造了时空弯曲。

  3. Scraper
    Scraper

    冤枉,我没说速度叠加光源,相反,我认为光源速度与光速无关。

    Dancing Dolphin 写了: 2026年 9月 30日 15:35

    如果像你所说的速度叠加光源的速度,可以想象一下星空是什么样子的,如果有些星星以光速离我们远去,我们会永远也看不到。尤其是当一颗星星围绕另一颗旋转时,那颗星星可能会突然消失或者出现,我们的星空会变得不稳定。

    所以现代的解释是光传播速度不变,但我们看到的波长会变。

  4. hhh3
    hhh3

    光速不变是结果, 不是原因。 你这解释是倒果为因了

  5. verdelite
    verdelite

    Scraper 写了: 2026年 9月 30日 15:29

    以直线原点为参照物,光速就是C,A速就是V。
    以A为参照物,光速就是C+V,不就叠加了吗?但是神经错乱的爱恩斯坦认为,嗷,以A为参照物,光速仍然是C,之所以提前相遇是因为尺缩/时慢了。

    以A为参照物,光速还是C,不是C+V。这条就是爱因斯坦提出的,因为A和原点两者相互匀速直线运动,它们是平权的,在这两者看来光速都是C。为了让A看光速还是C,引入尺缩钟慢。

    至于A看到的光速还是C,这是实验验证的,就是迈克尔逊-莫雷实验。

  6. Dancing Dolphin
    Dancing Dolphin

    Scraper 写了: 2026年 9月 30日 11:59

    真空光速是个常数我可以接受,就跟物理学里存在很多常数一样没啥值得大惊小怪的。光速不受光源运动影响我也可以接受,毕竟质量为零的物质没有惯性。

    我无法接受的是说光速不能与参照物速度叠加。比如说在同一直线上A与B同时出发与距离L的光相向而行,A速度为V, B速度为V、, 正常人脑子里想的是A与光相遇时间为L/(V+C),B与光相遇时间为L/(V、+C);精神错乱者想的是A与光相遇时间为L、/C,B与光相遇时间为L、、/C, 空间弯曲了;癔症患者想的是A与光相遇时间为T、, B与光相遇时间为T、、, 时间变慢了。

    这里面有个问题,其实A与B都不是光的参照物,A B 光 的参照物都是直线上的原点,所以光速还是C。明明把光速与A B的速度叠加就可以解决的问题,非得要折腾出空间弯曲时间尺缩这些垃圾来,真是匪夷所思。

    如果像你所说的速度叠加光源的速度,可以想象一下星空是什么样子的,如果有些星星以光速离我们远去,我们会永远也看不到。尤其是当一颗星星围绕另一颗旋转时,那颗星星可能会突然消失或者出现,我们的星空会变得不稳定。

    所以现代的解释是光传播速度不变,但我们看到的波长会变。

  7. Scraper
    Scraper

    verdelite 写了: 2026年 9月 30日 14:22

    你第二行“光速不能与参照物速度叠加”,这和你举的例子无关,你举的例子里,(C-V)并非光速和A叠加得到新的光速,光速还是光速C,A速度还是A速度V,并没有新的光速;光速还是C。

    我想你想说的是如果以A为参照物,在A看来光速是多少。你举的例子里并没有进行这样的计算,你也没有提及A或者B是不是参照物。

    以直线原点为参照物,光速就是C,A速就是V。
    以A为参照物,光速就是C+V,不就叠加了吗?但是神经错乱的爱恩斯坦认为,嗷,以A为参照物,光速仍然是C,之所以提前相遇是因为尺缩/时慢了。

  8. verdelite
    verdelite

    Scraper 写了: 2026年 9月 30日 13:41

    难道是我理解错了?我的理解是
    光速不受光源运动影响 == 光速不能与光源速度叠加,
    光速不受光源运动影响 =/= 光速不能与参照物速度叠加,
    这也是我举例A B的原因,你也认为没问题。

    你第二行“光速不能与参照物速度叠加”,这和你举的例子无关,你举的例子里,(C-V)并非光速和A叠加得到新的光速,光速还是光速C,A速度还是A速度V,并没有新的光速;光速还是C。

    我想你想说的是如果以A为参照物,在A看来光速是多少。你举的例子里并没有进行这样的计算,你也没有提及A或者B是不是参照物。

  9. Scraper
    Scraper

    verdelite 写了: 2026年 9月 30日 12:40

    光速不受光源运动影响 == 光速不能与参照物速度叠加

    这两是一回事,你同意了前者也就是同意了后者。至于设想的,“比如说在同一直线上A与B同时出发与距离L的光相向而行,A速度为V, B速度为V、, 正常人脑子里想的是A与光相遇时间为L/(V+C),B与光相遇时间为L/(V、+C);”,这完全没有问题,也是对的,这是一个观察者看到的,对这个观察者来说,A速度为V, B速度为V,光速为C。

    难道是我理解错了?我的理解是
    光速不受光源运动影响 == 光速不能与光源速度叠加,
    光速不受光源运动影响 =/= 光速不能与参照物速度叠加,
    这也是我举例A B的原因,你也认为没问题。

  10. verdelite
    verdelite

    Scraper 写了: 2026年 9月 30日 11:59

    真空光速是个常数我可以接受,就跟物理学里存在很多常数一样没啥值得大惊小怪的。光速不受光源运动影响我也可以接受,毕竟质量为零的物质没有惯性。

    我无法接受的是说光速不能与参照物速度叠加。比如说在同一直线上A与B同时出发与距离L的光相向而行,A速度为V, B速度为V、, 正常人脑子里想的是A与光相遇时间为L/(V+C),B与光相遇时间为L/(V、+C);精神错乱者想的是A与光相遇时间为L、/C,B与光相遇时间为L、、/C, 空间弯曲了;癔症患者想的是A与光相遇时间为T、, B与光相遇时间为T、、, 时间变慢了。

    这里面有个问题,其实A与B都不是光的参照物,A B 光 的参照物都是直线上的原点,所以光速还是C。明明把光速与A B的速度叠加就可以解决的问题,非得要折腾出空间弯曲时间尺缩这些垃圾来,真是匪夷所思。

    光速不受光源运动影响 == 光速不能与参照物速度叠加

    这两是一回事,你同意了前者也就是同意了后者。至于设想的,“比如说在同一直线上A与B同时出发与距离L的光相向而行,A速度为V, B速度为V、, 正常人脑子里想的是A与光相遇时间为L/(V+C),B与光相遇时间为L/(V、+C);”,这完全没有问题,也是对的,这是一个观察者看到的,对这个观察者来说,A速度为V, B速度为V,光速为C。

  11. YellowRiver001
    YellowRiver001

    Scraper 写了: 2026年 9月 30日 11:59

    真空光速是个常数我可以接受,就跟物理学里存在很多常数一样没啥值得大惊小怪的。光速不受光源运动影响我也可以接受,毕竟质量为零的物质没有惯性。

    我无法接受的是说光速不能与参照物速度叠加。比如说在同一直线上A与B同时出发与距离L的光相向而行,A速度为V, B速度为V、, 正常人脑子里想的是A与光相遇时间为L/(V+C),B与光相遇时间为L/(V、+C);精神错乱者想的是A与光相遇时间为L、/C,B与光相遇时间为L、、/C, 空间弯曲了;癔症患者想的是A与光相遇时间为T、, B与光相遇时间为T、、, 时间变慢了。

    这里面有个问题,其实A与B都不是光的参照物,A B 光 的参照物都是直线上的原点,所以光速还是C。明明把光速与A B的速度叠加就可以解决的问题,非得要折腾出空间弯曲时间尺缩这些垃圾来,真是匪夷所思。

    我觉得都是瞎几把解释

    你测量的光速不变,是你测量工具问题

    根本不是实际光速

    就象你测量的时间不是真的时间一样

  12. YellowRiver001
    YellowRiver001

    我觉得都是瞎几把解释

    你测量的光速不变,是你测量工具问题

    根本不是实际光速

    就象你测量的时间不是真的时间一样

  13. Scraper
    Scraper

    真空光速是个常数我可以接受,就跟物理学里存在很多常数一样没啥值得大惊小怪的。光速不受光源运动影响我也可以接受,毕竟质量为零的物质没有惯性。

    我无法接受的是说光速不能与参照物速度叠加。比如说在同一直线上A与B同时出发与距离L的光相向而行,A速度为V, B速度为V、, 正常人脑子里想的是A与光相遇时间为L/(V+C),B与光相遇时间为L/(V、+C);精神错乱者想的是A与光相遇时间为L、/C,B与光相遇时间为L、、/C, 空间弯曲了;癔症患者想的是A与光相遇时间为T、, B与光相遇时间为T、、, 时间变慢了。

    这里面有个问题,其实A与B都不是光的参照物,A B 光 的参照物都是直线上的原点,所以光速还是C。明明把光速与A B的速度叠加就可以解决的问题,非得要折腾出空间弯曲时间尺缩这些垃圾来,真是匪夷所思。

  14. YrMoms1stBF
    YrMoms1stBF

    这ai解释和包子为了体现自己的优越性需要把自己的参照系韭菜变sb一样

    很sb

评论

© 2024newmitbbs.com

Theme by Anders Noren — Up ↑