FoxMe 写了： 今天 15:57我记得中学的时候从图书馆借了本介绍爱因斯坦的书，当时就被迷住了，一直看了好几天，觉得太神奇了。
我的理解是：光速不变是一条公理或者公设，而公理是没法证明的，只能猜。比方说平行线公设，没法证明，也不唯一。
我也是在高中的时候，首次看到“相对论”。
第一反应是：什么？物理还能这么做！
于是跟现代物理，无缘。
尽管非常喜欢物理。
但，困惑一直存在。
四十年后，我就想来个彻底的重新审视。
现在，我想是终于明白了其背后的逻辑。
假如，我是第一个意识到这个逻辑的人，
我一定不会，也不愿意，发表这个理论。
这可能是“相对论”来源的真正思想路径。
因为，所有的相关实验的解释，都不是没有异议的。
只有这个分析，才是类似数学一样，纯粹推理。
TheMatrix 写了： 昨天 08:24我觉得你这么“推导”是可以的。有很多种“推导”方法，不管怎么推导，最后要跳到这个结论上：
真空中的光速是常数，而且是一切运动的最大速度。
怎么“推导”都不完备，最后都是“跳”到结论上去的。
我自己都觉得，这个推导过程，步步惊心。
TheMatrix 写了： 2025年 10月 31日 15:24另外，电生磁，磁生电，现象是有了。但是电怎么生的磁，磁怎么生的电，把它们以一种对称的方式写出来，再预言电磁波。这个算水到渠成吗？没有麦克斯韦，别人也马上就要写出来了？不好说。
法拉第在往一个线圈里通电时，发现旁边的线圈里也出现电流。
这其实已经在实验里产生电磁波了。
这个我同意，可以排第二。
TheMatrix 写了： 2025年 10月 31日 14:20这三样东西：
1，电，
2，磁，
3，电磁波，麦克斯韦至少说清楚了3.
电，静电场，怎么来的，本版以前讨论过。据弃婴说那个也很深奥。
是的，他预言了电磁波。
但，这是水到渠成的事。
我没有贬低麦克斯韦的意思。
只是觉得没法比肩牛顿。
虽然现代电磁力很有用。
麦克斯韦方程组都是些描述性公式，
并没有牵涉到力，这个根本性问题。
不知道为什么其地位被拔得这么高？
牛顿是真牛
，在里面是一骑绝尘。
几年前北京一个物理学会被禁，里面很多博士老科学家。
这个很说不过去。
一个方程基于两个无法验证且不同的能量公式，
即使不出错，也极可能自相矛盾。
这方程只是一个满心希望奇迹的百年大胆尝试。
科学应该在实践里摸索：
而不是在数学里玩游戏。
光电效应的原理真的如获诺贝尔奖的那篇论文所说？
一个物质的总能量那么简单地就被表达了？
量子力学里，最主要的错误来源就是总能量公式。
现实中，一个物质的总能量几乎没法验证。
最基本的对称，应该是牛顿第三定律：
作用力与反作用力，成对出现吧。
所以说，现代理论物理，跟人工”智能“是一个套路。
唯像，回避实际。Garbage in; Garbage out。
真的？古有秀才不跪，今有学士免封？
这样其实也不错，比什么人都可以投票强。
只是罚太多钱。罚一天劳改或者思想教育挺好。
不出十年，一定国强民智。
确实，没错。
那么多诺贝尔奖，工作还不应该是让大家做不完？
原来，诺贝尔奖去炒股了，节节高，跟屁民无关。
这个评价应该由应用科学家或工程师来评。
这里我用牛顿的知识最多，别的几乎没有。
也许用的 WiFi 里有麦克斯韦的知识，听说。
所以，这里我只评牛顿。别的不置可否。
如果大家都这么评，答案一定会是公正的。
mifepristone 写了： 2025年 10月 26日 16:04狭义广义都得到精确实验验证，都没问题
今天，你反对狭义广义相对论，反对量子力学，都是连shithole arxiv.org 都会拉你进黑名单的
这样实在说不去，还不如古代。
以前中国秀才可以不跪，如今至少也应该学士可讲。
这么简单的一件事，竟然争论这么多，这么久。
可见舆论的厉害。