不知道中国经济的黄金时代会不会落幕
反对大规模推广原拆原建和片面推行现房销售制度，这样一搞，中国的土地财政岂不是要垮了
小城镇和某些城市的局部地区搞些原拆原建是可以的，但是反对大规模推广原拆原建，因为这既没有实际上的必要，而且还会严重损害中国土地财政的根基和可持续性。
同时也反对盲目全面推行现房销售制度，因为这固然保护了消费者的利益，但是却把风险全部转嫁到了企业身上，这不符合正常的经济规则，也不合理，忽视了中国的实际国情，要知道大宗商品的生产销售为了控制风险一般都是需要定金和预付款的，我们不可能既让马儿跑，又不让它吃草。
从中国的实际情况来看，预售制度是符合中国国情的，应该是逐步完善预售制为主，而不是推倒重来盲目全面推行现房销售制，中国的房地产企业一年可能要花上几百亿乃至上千亿的买地，还要花费同样巨额的资金来建造房屋，同时经营几十个项目，国外是没有这样的庞大规模的。超大国家和公有制土地的国情，这样一种庞大规模使得预售制度是合理的，也是合乎实际情况的，而完全要求企业事先垫资支付，承担如此巨额的资金成本和经营风险，而金融方和需求方完全把风险转嫁给生产者，这是很不合理的，也是严重损害中国房地产行业的正常发展，对此，我们不能简单照搬外国经验。
一个比较合理的做法就是80%的房子可以预售，而另外的20%实行现房销售，相当于尾款，禁止家庭用银行信贷资金购买第三套房子，企业每年的最大购地面积和购地金额有额度限制。80%的预售购房者可以事先挑选比较好的位置，适当承担一定的风险是合理的，而且这样就相当于给房地产企业一大笔的预付款，大大缓解资金压力和销售风险。同时对一定规模的房地产企业，经过银保监会的同意，可以不必实行项目资金监管，而是实行总的预售款账户监管，同时银行也可以对这些房地产企业实行总对总贷款，大大方便房地产企业的资金调度，增强企业的经营灵活性和稳定性，只考虑个别项目的安全性而不考虑整个企业的经营状况，这是不合理的，不过银保监会可以定期对其进行检查，发现不合理要求及时改正，就像对待保险企业一样，降低预售资金挪用以及企业信贷风险，保障房地产行业的健康可持续发展。
中国，作为一个具有世界性影响的大国，应该是有自己的理想信念的，自己将新中国的历史划分为建国初期、改革开放和一国建成社会主义三个阶段，社会主义在我的理解里有点类似于汉家之治，以公为主，以私为重要组成部分，国民并重，民富国强，国家强大，经济文化繁荣，百姓安居乐业，加上现代的共和民主法治，对中国人来说理解起来并不困难，赞同一国建成社会主义论，但是一国建成社会主义阶段需要持续的巨额财政税收支持，所以一直以来都比较关心基础货币和土地财政问题。
想想未来的太空开发、星际宇航时代，可能事先就要投入数十万亿之巨，还有其他的一系列巨型工程，这笔钱从哪里来？中国要想实现勒石月球、封禅火星的梦想，就必须要有巨额的资金支持，而除了土地财政之外，难有他途，长鑫存储、长江存储不就是地方政府的土地收入硬生生的给撑起来的么，土地财政无疑是中国建成一国社会主义的主要财政基础，也是类似于盐铁税的大国重器，必须保证它的合理健康可持续，而不能动摇它的基础。
那么如何建立一套合理、健康、可持续的土地财政制度呢？
1、 设立国家发展银行，实行平准作用，减缓房地产市场的周期性波动。
央行可以通过设立国家发展银行等机构，然后在房地产市场低迷的时候，通过向它发放超低息超长期贷款或国债的方式来购买或质押地方政府手中的土地，不好购买的可以用质押的方式，主要投向二三四线地区。
这样一来，土地供应大幅减少，地方政府再通过购买、收储、拆迁老旧房子等方法增加需求，房地产市场就可以企稳回升了，而且也可以平滑地方土地财政收入，稳定地方财政收入，对于周期性波动较强的土地财政来说可以起到一个平准作用。
2、 设立无息的城市更新贷款和基础设施税，收储老旧房屋，保障老百姓利益和房地产合理的更新发展节奏。
在城市化从大扩张到存量更新的阶段，土地财政也面临着一些新问题，但这不是否定土地财政的理由，而是要随着时代的变化，解决相应的新问题，建立一套新的土地财政制度。
为了建立一个合理、健康、可持续的土地财政，可以考虑央行通过国家发展银行设立无息的城市更新贷款，主要是用于帮助地方政府收储老旧房屋以及公共设施建设，尤其是高层老旧房屋，将之作为廉租房保障房或者是土地储备，可以将房屋收购价格比市场价适当高一点，比如市场价的120%—150%，可以专款专用以旧换新，打通房屋置换需求，也可以直接给钱没有特殊限制，因地制宜。
为了避免对老旧房屋的市场价格产生过大影响，收购可以在房价一般的情况下进行适当规模的收购，然后这部分无息贷款不计入地方债务而是作为未来需征收的税收来对待。然后政府通过对企业开征营业额0.5%的基础设施税方式，用来逐步冲抵收先前投放出去的货币贷款。
这样一来，发出去的贷款可以通过税收的方式逐步收回来，既不会导致明显的通货膨胀问题，另外还可以解决老百姓的老旧房屋问题，保障房和商品房的双轨制能够更好的保障老百姓的居住需求，促进房地产市场的健康平稳发展，有利于建立一套合理、健康、可持续的土地财政。
假设有3亿户家庭拥有3亿套房屋，50年为一个置换周期，那么在存量更新时代，一年的置换需求为600万套；而通过设立这样一套的房地产制度，保障了房地产的平稳健康发展和保值增值，那么3亿户家庭也许会有了6亿套房屋的需求，一套居住需求，一套投资保值需求，那么一年的置换需求将会变成1200万套，老百姓能拥有更好的居住条件，也能拥有更多的家庭财富，相关产业就能获得更多的发展，政府的土地财政由此也会翻倍而且长期可持续。老百姓用自有资金投资房地产，只要不涉及银行信贷资金，应该给与支持，不然还不是照样跑国外炒金炒币炒股去了，还不如让他们投资房地产呢。
3、将部分土地收入上交国家，同时将部分税收收入下移地方，保障中央和地方的财政收入
将分税制改成分成制或者共享制。按照税种划分各级政府税收收入的分税制不符合中国的实际国情，应该将分税制改成更为简单易行的分成制，也就是说，除了少数中央税，少数地方税收之外，大部分税收都应该是央地共享税，根据中央和地方政府的事权和财政开支需求，在各级政府之间合理划分这部分税收的分成比例，适当照顾县乡等基层政府。
在存量时代，土地财政在不同的城市之间会有很大的不均衡性，主要会向大中城市聚集，但是在总量上还是比较稳定的，所以可以通过将大中城市的部分土地收入上交中央，同时将更稳定些的税收收入下移地方，平衡一下，这样一来地方的财政收入不会减少，还变得更为稳定了，而中央的财政收入虽然稳定性比起以前差点，但是中央所拥有的金融工具更多，回旋余地也大得多，增长潜力也更大，也不会有啥问题。
目前中国的土地财政、投资增长型这些所碰到的一些新问题，根本不是否定它们的理由，而是要解决新问题，完善原有的制度，建立起一套新的土地财政、投资增长型制度。土地财政、投资增长型本身就是正确的、先进的，基本理念虽然是稳久不变的，但是具体制度不是一劳永逸的，需要随着时代的发展做出相应的一些调整改进，不能因为在发展过程中碰到一些新问题，就否定它们，更不应该倒退，这就像使用纸币碰到的问题也不是倒退到使用贵金属的理由。
美帝有金融霸权和高科技霸权，可以从全世界源源不断汲取资源财富，但是中国也有土地财政相抗衡，通过这样一套国家信用体系，可以将全国零散的资源财富集合起来源源不断的投向基础设施、公共服务和高科技发展，这不仅是居民财富之基石，也是国家信用和发展之基石，虽然有种种不足的地方，但总比当年的工农剪刀差来的好的多，真的不知道为什么非要一个劲把房地产和土地财政摧残殆尽，非要彻底搞垮不可。一个劲对土地财政追杀到底，对通缩不管不顾，时间拖久了，太迟了，再难有办法了，也就自然意味着中国经济黄金时代的落幕，虽然失望，无奈，但也只能等待政策思路的改变。
