现有考古证据,虽无发现文字,尤其夏字,但已可以证明商以前确实存在一个王朝,陶寺遗址还能证明尧舜之都也是存在的,为何以海外为主的一些历史相关人士,对这些不怎么在乎,感到不屑,却不时提外来说。
外来说没什么考古证据呀,能说只有三星堆,可三星堆出现的中原器物,在其外来器物中占比最大的,整个长江流域也都有出现中原器物。三星堆的本土四川式器物也并没有出现在后续的中国文化中 。
海外为主的一些历史相关人士,没有论述这些考古证据,感觉更倾向于认为这是中国在搞大一统与正统的历史意识形态工程。
各位觉得呢?
有无发现文字,对证实夏朝那么重要吗?
版主: Caravel, TheMatrix, molen
#1 有无发现文字,对证实夏朝那么重要吗?
标签/Tags:
#2 Re: 有无发现文字,对证实夏朝那么重要吗?
西方话语权的一部分而已,
等中国完全复兴之时,西方历史一半以上是假的。
华夏之声 写了: 2025年 9月 13日 22:29现有考古证据,虽无发现文字,尤其夏字,但已可以证明商以前确实存在一个王朝,陶寺遗址还能证明尧舜之都也是存在的,为何以海外为主的一些历史相关人士,对这些不怎么在乎,感到不屑,却不时提外来说。
外来说没什么考古证据呀,能说只有三星堆,可三星堆出现的中原器物,在其外来器物中占比最大的,整个长江流域也都有出现中原器物。三星堆的本土四川式器物也并没有出现在后续的中国文化中 。
海外为主的一些历史相关人士,没有论述这些考古证据,感觉更倾向于认为这是中国在搞大一统与正统的历史意识形态工程。
各位觉得呢?
#3 Re: 有无发现文字,对证实夏朝那么重要吗?
历史这东西,关键问题是你拿来干嘛用?如果说教育国人,那意义已经达到了,现在国内受教育的有几个不相信夏朝存在的?如果说想展示给全世界看我们有那么长的历史,那肯定得拿出能让全世界信服的证据啊。至少现有的证据并不能让全世界信服。
#4 Re: 有无发现文字,对证实夏朝那么重要吗?
专家比较老,证据比较新,也没有强到让老专家改口的地步。
慢慢来吧,等没包袱的年轻人上来。
华夏之声 写了: 2025年 9月 13日 22:29现有考古证据,虽无发现文字,尤其夏字,但已可以证明商以前确实存在一个王朝,陶寺遗址还能证明尧舜之都也是存在的,为何以海外为主的一些历史相关人士,对这些不怎么在乎,感到不屑,却不时提外来说。
外来说没什么考古证据呀,能说只有三星堆,可三星堆出现的中原器物,在其外来器物中占比最大的,整个长江流域也都有出现中原器物。三星堆的本土四川式器物也并没有出现在后续的中国文化中 。
海外为主的一些历史相关人士,没有论述这些考古证据,感觉更倾向于认为这是中国在搞大一统与正统的历史意识形态工程。
各位觉得呢?
Yet I had no fear;
For I was the meanest

#6 Re: 有无发现文字,对证实夏朝那么重要吗?
夏朝存在于华夏人心中,只要华夏文明还在,夏朝就存在过,这个与夏朝有没有文字没多少关系。这就象一个人的父母是文盲,家里没有一片纸,连名字都没写过,难道这个人的父母就没存在过?人世上的事,其实就算是有文字也未必存在,摆布经长篇大论,难道那个什么“嘎得”就真的存在?
华夏之声 写了: 2025年 9月 13日 22:29现有考古证据,虽无发现文字,尤其夏字,但已可以证明商以前确实存在一个王朝,陶寺遗址还能证明尧舜之都也是存在的,为何以海外为主的一些历史相关人士,对这些不怎么在乎,感到不屑,却不时提外来说。
外来说没什么考古证据呀,能说只有三星堆,可三星堆出现的中原器物,在其外来器物中占比最大的,整个长江流域也都有出现中原器物。三星堆的本土四川式器物也并没有出现在后续的中国文化中 。
海外为主的一些历史相关人士,没有论述这些考古证据,感觉更倾向于认为这是中国在搞大一统与正统的历史意识形态工程。
各位觉得呢?