孔子怎么评价宋襄公？

[TheMatrix]

以下是ChatGPT的回答。大家觉得回答的怎样：

孔子曾经对宋襄公（公元前11世纪 - 公元前591年）做出过评价。据《论语·季氏》记载，孔子曾经对他的学生曾参提到宋襄公的政绩进行评价。孔子说：“他（宋襄公）知道吗？礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之，有所不行，知和而和不同，其余则都通乎天下矣。”

孔子的意思是说，宋襄公明白什么是最重要的，那就是要在治理国家时遵循礼仪，重视和谐，这是先王们的治国之道，也是最美好的。无论大小事情，都要根据情况做出判断，不能一概而论。如果能够了解和谐的重要性并实践，那么其他方面的问题都能够得到很好的解决，这也是符合天下人的共同心愿的。从这句话可以看出，孔子对宋襄公的政绩持肯定态度。

///

[TheMatrix]

Bing还是比较老实的。以下是Bing的回答：

您好，这是必应。我尝试了搜索您的问题，但没有找到相关的结果。我只知道孔子是中国古代思想家、教育家，儒家学派创始人。他的思想和教育对中华文化和世界都有深远的影响。他的主要著作有《论语》《春秋》等。我不清楚他对宋襄公有什么评价，也许您可以换个问题试试。

///

[TheMatrix]

以下是ChatGPT的回答。大家觉得回答的怎样：

孔子曾经对宋襄公（公元前11世纪 - 公元前591年）做出过评价。据《论语·季氏》记载，孔子曾经对他的学生曾参提到宋襄公的政绩进行评价。孔子说：“他（宋襄公）知道吗？礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之，有所不行，知和而和不同，其余则都通乎天下矣。”

孔子的意思是说，宋襄公明白什么是最重要的，那就是要在治理国家时遵循礼仪，重视和谐，这是先王们的治国之道，也是最美好的。无论大小事情，都要根据情况做出判断，不能一概而论。如果能够了解和谐的重要性并实践，那么其他方面的问题都能够得到很好的解决，这也是符合天下人的共同心愿的。从这句话可以看出，孔子对宋襄公的政绩持肯定态度。

///

我说：你引的那句话不是出于《论语*季氏》。

ChatGPT回答：

非常抱歉，我的回答中引用的那句话的确是有误的。我查证后发现，这句话实际上是出自《礼记·曲礼上》中的一段文字，而不是《论语·季氏》。以下是正确的引用：

《礼记·曲礼上》中有这样一段话：“宋襄公曰：‘来！视！’视而不见。曰：‘盲者无过，无盲者过之。’”后来孔子对此作出评价：“宋襄公知养君之道，其为君子也，不足征也。”

这段话中的“盲者无过，无盲者过之”，意思是说盲人无罪过，但没有盲者的人却可能会有罪过，这种说法表示宋襄公在治理国家时善于以公正、客观的态度对待人民，并具有宽厚的心胸。孔子对宋襄公的这种执政风格和为人处事的方式表示了认可。

有点不敢信它了。

[TheMatrix]

ChatGPT的这两句话我找不到出处：

《礼记·曲礼上》中有这样一段话：“宋襄公曰：‘来！视！’视而不见。曰：‘盲者无过，无盲者过之。’”后来孔子对此作出评价：“宋襄公知养君之道，其为君子也，不足征也。”

[TheMatrix]

孔子评价过宋襄公吗？

Bing是这么回答的：

根据我搜索到的信息，孔子并没有直接评价过宋襄公，但是他对宋襄公的一些行为有所批评或赞赏。例如，孔子批评宋襄公在泓水之战中不趁楚军渡河时进攻，而是等待楚军列阵后再战，结果大败受伤。孔子认为这是不智之举，不符合兵法。另一方面，孔子也赞赏宋襄公的仁义之心，如他曾经想让国位给庶兄目夷，又曾经帮助齐孝公复位。孔子认为这是贵族应有的风度和德行。

这个还是有点靠谱的。

ChatGPT是这么回答的：

孔子确实评价过宋襄公。据《论语·季氏》记载，孔子曾经评价过宋襄公的治国才能。他说：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”这里所说的“及其壮也，血气方刚，戒之在斗”是对宋襄公的评价，说明宋襄公在年轻有为的时候，很容易被性格中的急躁和冲动所左右，需要更加慎重地应对。

此外，在《论语·卫灵公》中，孔子曾经谈到了对宋襄公的治国思想的赞赏。他说：“夫子之德，良渚之固也。命矣夫子之政，布在方策，其斯之謂與！”这里的“夫子”指的是宋襄公。孔子赞赏宋襄公的政治才能，认为他领导宋国的能力如同古代良渚城墙的坚固一样。孔子同时也肯定了宋襄公的治国方略，认为其可以广泛地应用于不同的国家和情境中。

[TheMatrix]

宋襄公曾想让位给目夷吗？

Bing回答：

是的，根据《左传·僖公二十二年》和《史记·宋微子世家》等史料的记载，宋襄公曾经想让位给目夷，但是目夷拒绝了。这是因为宋襄公是嫡子，而目夷是庶子，按照当时的嫡长子继承制，宋襄公应该继承国君之位。宋襄公认为目夷年长且忠义仁义，所以想让国位给他。目夷则认为宋襄公能让国位给他，已经是最大的仁德，而且废嫡立庶也不合制度，所以逃到卫国避让。

ChatGPT回答：

是的，根据《左传》的记载，宋襄公曾经想要让位给他的弟弟目夷（字子罕），并让他继承王位。据说，这是因为宋襄公认为自己年事已高，无法再有效地治理国家，而目夷则被誉为“明慧”，有着优秀的才能和领导能力。

然而，宋襄公的大臣们却反对这一决定，认为目夷并不适合继承王位。最终，宋襄公听从了大臣们的劝告，决定让他的儿子即墨绥继承王位。

这件事情表明，尽管宋襄公有着让位的想法，但最终还是需要大臣们的支持才能够实现。此外，这也反映了当时的君臣关系，大臣们有权劝谏君王，而君王也需要听从他们的建议。

信誉不言自明了。

[molen]

孔子比宋襄公晚一百多年，肯定对他老人家有自己的看法

很大可能是心存敬意，宋襄公还是孔子的老亲戚，老长辈

-------------
孔子的6世祖先：孔父嘉

司马迁在《史记》中从侧面写孔父嘉的妻子的美，说：“大司马孔父嘉妻好，出，道遇太宰华督，督说，目而观之。”

即孔父嘉的妻子出门，在路上遇上了宋国的太宰华督，华督感到赏心悦目，一直目送她走远。

《左传》也写了这个细节，并给华督加上了台词，这样写：“宋华父督见孔父之妻于路，目逆而送之，曰：‘美而艳’。”

[TheMatrix]

孔子比宋襄公晚一百多年，肯定对他老人家有自己的看法

很大可能是心存敬意，宋襄公还是孔子的老亲戚，老长辈

同意。

后世对宋襄公总体评价如何？

好像现代的部分观点是：宋襄公假仁假义，迂腐顽固。这个观点是从什么时候开始的，还是一直就有？

宋襄公仍然位列春秋五霸之一，是不是说明了后世主流还是认可他的？

[molen]

同意。

后世对宋襄公总体评价如何？

好像现代的部分观点是：宋襄公假仁假义，迂腐顽固。这个观点是从什么时候开始的，还是一直就有？

宋襄公仍然位列春秋五霸之一，是不是说明了后世主流还是认可他的？

毛泽东：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”

对宋襄公的彻底批判主要是近代的事情。在儒法斗争理论达到极限。儒法斗争论是把他彻底批倒，内外都是恶。里面是代表反动奴隶主阶级，外面是假仁假义。

而毛主席的批判基本还是集中在愚蠢和圣母上。并没有说他本质就是恶棍坏人。和古人还基本一致。古代对他的批判主要是说他迂腐，圣母。愚蠢，不合时宜。比如古代法家和很多所谓的实学派。但是对他的仁义并无意见。

司马迁和司马光对他个人的评价都还不错，只是太愚蠢和圣母了。司马迁把宋襄公放到春秋五霸之一。但是很多别的说法并不包括他，而是去掉宋秦，加上吴越。

古代也有一些批判他的，比如李宗闵，说他和王莽是一路货：“若乃诵前圣之言，守已行之制，遭变而不通，得时而不随，夫如是，可谓王莽、宋襄公之言，不足为有道者也。”

这些人的主要论据是如果他是真仁义，则天道一定会佑护他，既然天道不佑护他，他就一定是王莽一样的伪君子。

这种论据当然是毫无意义的。但是古人很多还真有这样想法。

典型的就是苏轼：“宋襄公，疑于仁者也。······襄公不修德，而疲弊其民以求诸侯，此其心岂汤武之心也哉？独至于战，则曰‘不禽二毛，不鼓不成列’。非有仁者之素，而欲一旦窃取其名以欺后世，苟《春秋》不为正之，则世之为仁者，相率而为伪也。”

三苏都这样，喜欢作反面文章。其议论往往是看起来似乎有道理，其实全是毫无逻辑的胡扯。参考苏轼评论王安石，说王安石不享乐不好色，必是大奸大恶。其逻辑大致如此：

不好色不贪污不享乐的人要么是圣人，要么是大奸大恶。他是圣人吗？不是，所以他必是大恶贼。

用今天的逻辑，论心不论迹。不说他内心如何想，他上位前，宋国乱了几十年。在位期间，基本是宋国的黄金时代，人民生活很好，大家都承认。按照当时的道德，基本是完美。和哥哥互相让王位，是真的让，后来又把哥哥请回来当相。齐桓公对他很认可，病重的时候特意把太子托付给他。等等。

另一方面，宋襄公当然不是真的蠢猪，也未必是天真和圣母到无可救药。

实际上，宋襄公的外交和内政其实开始也是成功的。因为齐桓公管仲之前尊王攘夷搞了几十年，中原诸侯基本达成了一定的规范，以齐国对待卫国为榜样，不争领土，和平解决争端，比赛谁能让百姓日子过的更好，边界附近百姓愿意属于谁就属于谁。

宋襄公的仁义，其实是在这个规范内的策略，在中原诸侯里面，都是认可的。之前齐国强盛的时候，作为齐国旁边的小国，宋襄公以这种仁义为模式，为宋国争取到了最大的利益。

但是他碰到了自称是蛮夷的，完全不按这套来的楚国。

[TheMatrix]

毛泽东：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”

对宋襄公的彻底批判主要是近代的事情。在儒法斗争理论达到极限。儒法斗争论是把他彻底批倒，内外都是恶。里面是代表反动奴隶主阶级，外面是假仁假义。

而毛主席的批判基本还是集中在愚蠢和圣母上。并没有说他本质就是恶棍坏人。和古人还基本一致。古代对他的批判主要是说他迂腐，圣母。愚蠢，不合时宜。比如古代法家和很多所谓的实学派。但是对他的仁义并无意见。

司马迁和司马光对他个人的评价都还不错，只是太愚蠢和圣母了。司马迁把宋襄公放到春秋五霸之一。但是很多别的说法并不包括他，而是去掉宋秦，加上吴越。

古代也有一些批判他的，比如李宗闵，说他和王莽是一路货：“若乃诵前圣之言，守已行之制，遭变而不通，得时而不随，夫如是，可谓王莽、宋襄公之言，不足为有道者也。”

这些人的主要论据是如果他是真仁义，则天道一定会佑护他，既然天道不佑护他，他就一定是王莽一样的伪君子。

这种论据当然是毫无意义的。但是古人很多还真有这样想法。

典型的就是苏轼：“宋襄公，疑于仁者也。······襄公不修德，而疲弊其民以求诸侯，此其心岂汤武之心也哉？独至于战，则曰‘不禽二毛，不鼓不成列’。非有仁者之素，而欲一旦窃取其名以欺后世，苟《春秋》不为正之，则世之为仁者，相率而为伪也。”

三苏都这样，喜欢作反面文章。其议论往往是看起来似乎有道理，其实全是毫无逻辑的胡扯。参考苏轼评论王安石，说王安石不享乐不好色，必是大奸大恶。其逻辑大致如此：

不好色不贪污不享乐的人要么是圣人，要么是大奸大恶。他是圣人吗？不是，所以他必是大恶贼。

用今天的逻辑，论心不论迹。不说他内心如何想，他上位前，宋国乱了几十年。在位期间，基本是宋国的黄金时代，人民生活很好，大家都承认。按照当时的道德，基本是完美。和哥哥互相让王位，是真的让，后来又把哥哥请回来当相。齐桓公对他很认可，病重的时候特意把太子托付给他。等等。

另一方面，宋襄公当然不是真的蠢猪，也未必是天真和圣母到无可救药。

实际上，宋襄公的外交和内政其实开始也是成功的。因为齐桓公管仲之前尊王攘夷搞了几十年，中原诸侯基本达成了一定的规范，以齐国对待卫国为榜样，不争领土，和平解决争端，比赛谁能让百姓日子过的更好，边界附近百姓愿意属于谁就属于谁。

宋襄公的仁义，其实是在这个规范内的策略，在中原诸侯里面，都是认可的。之前齐国强盛的时候，作为齐国旁边的小国，宋襄公以这种仁义为模式，为宋国争取到了最大的利益。

但是他碰到了自称是蛮夷的，完全不按这套来的楚国。

这个评价很全面公允。我很同意。

ChatGPT中文素材很不足。比如这里的评论它就找不到。

[irisyuan]

东周列国志对宋楚之间那场战争是如何评价的？

东周列国志对宋楚之间的战争进行了评述，这场战争也被称为“伍子胥复仇之战”。战争的导火索是楚国君主在一次宴会上，无缘无故地将宋国公子勾践的脚割了下来，并将其送回宋国。此事激怒了宋国，勾践就此发誓要报仇雪恨。

战争最终以宋国胜利告终，楚国君主也被俘虏，归宋国所有。在《东周列国志》中，这场战争被评价为一场正义的战争，宋国是为了正当的理由而发动战争，即为了替勾践报仇雪恨。而楚国则是无端侵犯了宋国的领土和主权，被视为不义之徒。

同时，战争的胜利也被归功于宋国的战略和勇气。书中记录了宋军的一系列战略布局和作战方式，如设伏击、发动突袭、军事联合等，这些策略和技巧被认为是取得胜利的重要因素。此外，宋国军队的勇气和士气也是胜利的关键。总之，《东周列国志》对于这场战争的评价是肯定的，并认为宋国胜利的理由是充分的。

ChatGPT没有分析能力，经常编造文献。指望通过他来学习是很危险的。

[TheMatrix]

ChatGPT没有分析能力，经常编造文献。指望通过他来学习是很危险的。

属实。New Bing在这一点上做的更好，每一条评论都给出出处。学习事实还是从Bing得到更可靠。

可能随便入门学习，或者新领域找找灵感的话，ChatGPT更平易近人一些？

[irisyuan]

属实。New Bing在这一点上做的更好，每一条评论都给出出处。学习事实还是从Bing得到更可靠。

可能随便入门学习，或者新领域找找灵感的话，ChatGPT更平易近人一些？

ChatGPT也可以给出处。你问他要，他会给你，格式什么的跟Endnote里面出来的一毛一样。然后你去查，他妈是假的。。。

你们懂AI的可以说说，他是怎么想出这种高招的。果然还是坑蒙拐骗最方便吗？

[wyseman]

ChatGPT也可以给出处。你问他要，他会给你，格式什么的跟Endnote里面出来的一毛一样。然后你去查，他妈是假的。。。

你们懂AI的可以说说，他是怎么想出这种高招的。果然还是坑蒙拐骗最方便吗？

背后肯定是老印搞的这一套。

[TheMatrix]

ChatGPT也可以给出处。你问他要，他会给你，格式什么的跟Endnote里面出来的一毛一样。然后你去查，他妈是假的。。。

你们懂AI的可以说说，他是怎么想出这种高招的。果然还是坑蒙拐骗最方便吗？

我觉得ChatGPT把所有回答都当成同样任务对待。比如“给我一个reference”和“给我推荐一个餐厅”，都同样对待，回答通顺就行了。Bing肯定是区别对待的，但是这种区别对待可能是hardcode的，不是智能学习的。

[TheMatrix]

实际上，宋襄公的外交和内政其实开始也是成功的。因为齐桓公管仲之前尊王攘夷搞了几十年，中原诸侯基本达成了一定的规范，以齐国对待卫国为榜样，不争领土，和平解决争端，比赛谁能让百姓日子过的更好，边界附近百姓愿意属于谁就属于谁。

宋襄公的仁义，其实是在这个规范内的策略，在中原诸侯里面，都是认可的。之前齐国强盛的时候，作为齐国旁边的小国，宋襄公以这种仁义为模式，为宋国争取到了最大的利益。

这个的确是这样。春秋五霸几个人，可以说都是好人，道德模范，活雷锋。都怀着上古的理想，想把世界改造好。但是不知道合不合于天道。不知道道家又是怎么评价他们的。