翟东升promote这种观点对不对
版主: Caravel, TheMatrix, molen
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 691
- 帖子: 27243
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
-
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动: 278
- 帖子: 13646
- 注册时间: 2022年 7月 26日 00:35
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 691
- 帖子: 27243
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
-
- 论坛元老
cellcycle1 的博客 - 帖子互动: 1022
- 帖子: 70172
- 注册时间: 2022年 7月 24日 15:59
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 691
- 帖子: 27243
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
-
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动: 278
- 帖子: 13646
- 注册时间: 2022年 7月 26日 00:35
Re: 翟东升promote这种观点对不对
哦。我说对是指翟东升的前半句,后半句我不觉得他对。
中央政府可以借债。借了债用于什么项目,那需要好好论证。当然不是先借了再找项目,而是先要有好的项目再借债。
有好的项目可以大胆的借债。这是翟东升的前半句。我觉得对。
Re: 翟东升promote这种观点对不对
翟的观点并不是简单地印钱还债。
地方政府借了钱搞基建(道路,桥梁,等)。由于基建项目是长期投资,短期现金流回报有限,无法cover地方政府的债务利息。比如投了100亿修公路,公路费每年收3亿,但利息每年要支付6亿,地方政府每年亏3亿。
翟东升的意思是,中央政府发债,收了钱帮地方政府还了债,同时公路的所有权从地方政府转到中央政府。他的关键逻辑是,中央政府的信用要高于地方政府,所以发债成本低。假如中央政府的100亿债务只需每年支付3亿而不是6亿利息,则公路收入正好cover利息支出,债务问题解决!地方政府降了杠杆(代价是放弃了资产),可以继续轻装上阵发展经济。
中国现在最大的问题是地方政府和居民的杠杆率过高,需要中央帮助降低杠杆率(和米蒂08年的情况类似)。翟的方案是解决地方债的一个可能办法。我之前帖子建议的方案是解决居民债的一个可能办法。
https://www.newmitbbs.com/viewtopic.php?t=177247
https://www.newmitbbs.com/viewtopic.php?t=177311
无论是翟的方案还是我的方案,都不增加中国的总体债务(我的方案其实还降低了总体债务), 也不增加货币总量。这两种方案和米蒂印钱救经济的内在逻辑完全不同。
地方政府借了钱搞基建(道路,桥梁,等)。由于基建项目是长期投资,短期现金流回报有限,无法cover地方政府的债务利息。比如投了100亿修公路,公路费每年收3亿,但利息每年要支付6亿,地方政府每年亏3亿。
翟东升的意思是,中央政府发债,收了钱帮地方政府还了债,同时公路的所有权从地方政府转到中央政府。他的关键逻辑是,中央政府的信用要高于地方政府,所以发债成本低。假如中央政府的100亿债务只需每年支付3亿而不是6亿利息,则公路收入正好cover利息支出,债务问题解决!地方政府降了杠杆(代价是放弃了资产),可以继续轻装上阵发展经济。
中国现在最大的问题是地方政府和居民的杠杆率过高,需要中央帮助降低杠杆率(和米蒂08年的情况类似)。翟的方案是解决地方债的一个可能办法。我之前帖子建议的方案是解决居民债的一个可能办法。
https://www.newmitbbs.com/viewtopic.php?t=177247
https://www.newmitbbs.com/viewtopic.php?t=177311
无论是翟的方案还是我的方案,都不增加中国的总体债务(我的方案其实还降低了总体债务), 也不增加货币总量。这两种方案和米蒂印钱救经济的内在逻辑完全不同。
x1
