袁世凯如果不称帝历史地位能挑战秦始皇吗？

[ODOP]

袁督文治武功清末第一人，不战而全盘接受满清领土，以全票当中国历史上首任总统，并且是民国唯一能实际统治其地图的总统，结束中国千年封建时代，从此中国不在有皇帝或王，当世称中国华盛顿。如不称帝，以袁督的尿毒症死在总统任上，袁督以首任中国总统的历史地位应该能脚踩秦始皇后的所有封建帝王，比肩秦始皇吧。

即便完全考虑袁称帝的历史，其实他也没有登基，也几个月就恢复民国了，等民国灭亡了，共也不需再按统战需要捧孙大炮了，后代的历史学家能还袁世凯一个公正的评价么？

[wokao]

袁世凯称帝是因为他其实没法控制北洋外的南方军阀

他无法控制南方军阀，是因为人家不服他

后来蔡锷这帮人见他要称帝，都鼓励他称帝，以便打倒他，把他坑进去了

如果他君主立宪，挟天子令诸侯，胜算要大得多

袁督文治武功清末第一人，不战而全盘接受满清领土，以全票当中国历史上首任总统，并且是民国唯一能实际统治其地图的总统，结束中国千年封建时代，从此中国不在有皇帝或王，当世称中国华盛顿。如不称帝，以袁督的尿毒症死在总统任上，袁督以首任中国总统的历史地位应该能脚踩秦始皇后的所有封建帝王，比肩秦始皇吧。

即便完全考虑袁称帝的历史，其实他也没有登基，也几个月就恢复民国了，等民国灭亡了，共也不需再按统战需要捧孙大炮了，后代的历史学家能还袁世凯一个公正的评价么？

[ODOP]

他唯一不能控制的基本也就云南了。。。不过名义上也都是控制了的。清廷当时已经在进行君主立宪改革了，都已经设立了首相（内阁总理大臣），袁已经当上了，但问题是这样挟天子令诸侯要跟南方打仗，死很多人，而且基本肯定会造成中国分裂，至少分裂成两个，更不用说新疆西藏蒙古可能会独立了。袁实际的处理方式，是最大程度减少了牺牲（基本就没打仗），完全保住了清的地盘（相比明灭元，即便打到漠北，明依然只能守住明长城以内），这些是现代中国人看来功德无量的。也是为什么当时袁能全票当选第一任总统的原因。无论袁称不称帝，这些牛逼的历史功绩是不会被忘记的。再加上他是结束封建世袭帝制的第一任总统，历史地位只会随着时间流逝朝代更迭而不断提高。

袁世凯称帝是因为他其实没法控制北洋外的南方军阀

他无法控制南方军阀，是因为人家不服他

后来蔡锷这帮人见他要称帝，都鼓励他称帝，以便打倒他，把他坑进去了

如果他君主立宪，挟天子令诸侯，胜算要大得多

[molen]

我怎么觉得可笑呢，袁小丑就是袁小丑，即使不称帝也是小丑

第一，革命共和他不在，他比不了孙中山。最多是一个黎元洪，被人从床底下拖出来革命，也是小丑一个。

第二，改良立宪他不在，不但不在，还出卖了谭嗣同，害惨了光绪帝。怎么洗都洗不了。

第三，保家卫国他无能。甲午陆战也是败仗，怎么洗也洗不了。著名的逃跑将军。仅有的几个亮点也不是他。他唯一亮点是保存实力，如果这也能算是亮点。

第四，忠君报国他更不是，按照传统道德，他是贰臣没话说。如果他死保大清，还能得到传统道德的赞许，那时候传统道德还是很强大的，但他不是。

总之，就是一个完全不合时宜的历史小丑，连金三胖都不如。金三胖至少是继承了原本的和美国对抗的格局，这格局不是他自己造成的，没别的办法，虽然特朗普给了一个希望，但希望又破灭。袁世凯则一切都是他自己造成的。

[TheMatrix]

我怎么觉得可笑呢，袁小丑就是袁小丑，即使不称帝也是小丑

第一，革命共和他不在，他比不了孙中山。最多是一个黎元洪，被人从床底下拖出来革命，也是小丑一个。

第二，改良立宪他不在，不但不在，还出卖了谭嗣同，害惨了光绪帝。怎么洗都洗不了。

第三，保家卫国他无能。甲午陆战也是败仗，怎么洗也洗不了。著名的逃跑将军。仅有的几个亮点也不是他。他唯一亮点是保存实力，如果这也能算是亮点。

第四，忠君报国他更不是，按照传统道德，他是贰臣没话说。如果他死保大清，还能得到传统道德的赞许，那时候传统道德还是很强大的，但他不是。

总之，就是一个完全不合时宜的历史小丑，连金三胖都不如。金三胖至少是继承了原本的和美国对抗的格局，这格局不是他自己造成的，没别的办法，虽然特朗普给了一个希望，但希望又破灭。袁世凯则一切都是他自己造成的。

同意。

[FoxMe]

窃国大盗。

[wokao]

当初冯国章都快打垮黄兴了

西南军阀就是乱党。辛亥革命胜利了，这些人得以继续扩大队伍。

如果辛亥被扑灭，根本不存在这些军阀

他唯一不能控制的基本也就云南了。。。不过名义上也都是控制了的。清廷当时已经在进行君主立宪改革了，都已经设立了首相（内阁总理大臣），袁已经当上了，但问题是这样挟天子令诸侯要跟南方打仗，死很多人，而且基本肯定会造成中国分裂，至少分裂成两个，更不用说新疆西藏蒙古可能会独立了。袁实际的处理方式，是最大程度减少了牺牲（基本就没打仗），完全保住了清的地盘（相比明灭元，即便打到漠北，明依然只能守住明长城以内），这些是现代中国人看来功德无量的。也是为什么当时袁能全票当选第一任总统的原因。无论袁称不称帝，这些牛逼的历史功绩是不会被忘记的。再加上他是结束封建世袭帝制的第一任总统，历史地位只会随着时间流逝朝代更迭而不断提高。

[wokao]

光绪那个，只能赖光绪太差了，选了谭嗣同这些猪队友

我怎么觉得可笑呢，袁小丑就是袁小丑，即使不称帝也是小丑

第一，革命共和他不在，他比不了孙中山。最多是一个黎元洪，被人从床底下拖出来革命，也是小丑一个。

第二，改良立宪他不在，不但不在，还出卖了谭嗣同，害惨了光绪帝。怎么洗都洗不了。

第三，保家卫国他无能。甲午陆战也是败仗，怎么洗也洗不了。著名的逃跑将军。仅有的几个亮点也不是他。他唯一亮点是保存实力，如果这也能算是亮点。

第四，忠君报国他更不是，按照传统道德，他是贰臣没话说。如果他死保大清，还能得到传统道德的赞许，那时候传统道德还是很强大的，但他不是。

总之，就是一个完全不合时宜的历史小丑，连金三胖都不如。金三胖至少是继承了原本的和美国对抗的格局，这格局不是他自己造成的，没别的办法，虽然特朗普给了一个希望，但希望又破灭。袁世凯则一切都是他自己造成的。

[BCQ1]

秦始皇，袁世凯，细胞子，真是，黄鼠狼下崽子，一代不如一代

[ODOP]

没有袁世凯，清帝为什么会净身出户？历史上就没有过末代皇帝不反抗的。首先革命党不可能完全继承满清的地图，即便革命能成功，最多中华民国能达到明的疆域，甚至只能是南宋都有可能。袁可是大清首相（内阁总理大臣），怎么是黎副省级军区司令可比的？袁要关键时刻站不好队，又怎么能在11年做到首相？袁同时也是清军最高统帅。无论孙黄之前搞过多少失败的起义，武昌的胜利也和他们无关。袁能全票当选第一届中国总统和结束封建时代，就这就可以比肩秦始皇，高过一众封建帝王。等民国灭亡，后清也就没有统战需求而抬高孙了，越往后袁的历史评价会越公正。

我怎么觉得可笑呢，袁小丑就是袁小丑，即使不称帝也是小丑

第一，革命共和他不在，他比不了孙中山。最多是一个黎元洪，被人从床底下拖出来革命，也是小丑一个。

第二，改良立宪他不在，不但不在，还出卖了谭嗣同，害惨了光绪帝。怎么洗都洗不了。

第三，保家卫国他无能。甲午陆战也是败仗，怎么洗也洗不了。著名的逃跑将军。仅有的几个亮点也不是他。他唯一亮点是保存实力，如果这也能算是亮点。

第四，忠君报国他更不是，按照传统道德，他是贰臣没话说。如果他死保大清，还能得到传统道德的赞许，那时候传统道德还是很强大的，但他不是。

总之，就是一个完全不合时宜的历史小丑，连金三胖都不如。金三胖至少是继承了原本的和美国对抗的格局，这格局不是他自己造成的，没别的办法，虽然特朗普给了一个希望，但希望又破灭。袁世凯则一切都是他自己造成的。

[ODOP]

秦始皇和袁盛顿的天时都是不可复制的。一个是首个大一统封建皇帝，另一个是结束封建的首个共和总统。
今上，天时不在，最多可比汉武康熙。

秦始皇，袁世凯，细胞子，真是，黄鼠狼下崽子，一代不如一代

[cozofxx]

没戏。清末的整体趋势是地方豪强越来越强势，中央暗弱。大头本质还是这个趋势的延续。他颇类于司马炎，赵匡胤，与其说是新时代的开端，不如说是旧时代中央集权的统一王朝的回光返照。这一期通常的特色就是混乱和短命，甚至无法对全国形成有效的统一治理。北洋后面的国民党政府也还是这么一个调调，无法真正摆脱这种衰运。

秦（头），两汉（中段），魏晋（尾巴）
隋（头），唐（中段），北宋（尾巴）
元（头），明清（中段），民国（尾巴）

中段会形成统一的强大的中央集权政体，并对后世形成长期记忆和影响，并且以此为蓝图进行重建。尾巴大多短命，然后名义上的中央政权转化成地方割据政权苟延残喘，也就是东晋，南宋和台湾。这类割据政权最后都是不可避免的发生和平演变，偏安一隅，投靠当地的土豪，最后完蛋。

钱穆在暮年时候也大致看明白了这个走势，所以知道台湾的学术是后继乏人了。他的讲课录音里面也表达了这类看法。

[TheMatrix]

没戏。清末的整体趋势是地方豪强越来越强势，中央暗弱。大头本质还是这个趋势的延续。他颇类于司马炎，赵匡胤，与其说是新时代的开端，不如说是旧时代中央集权的统一王朝的回光返照。这一期通常的特色就是混乱和短命，甚至无法对全国形成有效的统一治理。北洋后面的国民党政府也还是这么一个调调，无法真正摆脱这种衰运。

秦（头），两汉（中段），魏晋（尾巴）
隋（头），唐（中段），北宋（尾巴）
元（头），明清（中段），民国（尾巴）

中段会形成统一的强大的中央集权政体，并对后世形成长期记忆和影响，并且以此为蓝图进行重建。尾巴大多短命，然后名义上的中央政权转化成地方割据政权苟延残喘，也就是东晋，南宋和台湾。这类割据政权最后都是不可避免的发生和平演变，偏安一隅，投靠当地的土豪，最后完蛋。

钱穆在暮年时候也大致看明白了这个走势，所以知道台湾的学术是后继乏人了。他的讲课录音里面也表达了这类看法。

这个视角不错。梳理的也不错。