选举这种大规模群体行为，容错率是很高的

[rihai]

所以疮粪要编造投票机的一屁三谎啊
只有这种才是大规模的
LOL

盯着这种问题，只会自寻烦恼

[eecs_guy]

盯着这种问题，只会自寻烦恼

换个角度想：真正决定命运的就是那几个摇摆州，每个摇摆州真正决定选举人票去向的（winner takes all）就是那一两个关键的郡。所以只要………，就能………。

[StillWandering]

换个角度想：真正决定命运的就是那几个摇摆州，每个摇摆州真正决定选举人票去向的（winner takes all）就是那一两个关键的郡。所以只要………，就能………。

是的

[eecs_guy]

是的

我只是指出这种可能性。
选举人制度从本质上来讲是不合理的，为什么呢？就是因为赢者全拿。赢者全拿否认了州内少数选民的民主权利，他们的声音被完全遮蔽，是不公平不公正的。他们的选票应该放入一个更大的池子来统计，这就是普选。

[eecs_guy]

问题是每次大选都有好几个摇摆州，每个摇摆州可能有好几个摇摆郡。如果没有上帝视角，你怎么知道去作弊那几台票机？

上次桃子州泛蓝，难道是主党先知先觉，可劲儿跑那里去作弊？

你要能如此通神，去股市捞捞多好啊。

再换个角度，不从机器着眼，操作机器的是人。我只是探讨可能性哈。

选举人制度不太好，不如普选。然而普选的话，民主党铁赢。

[BCQ1]

宽容川普这种流氓叫骂吗，不相信选举制度就滚蛋
一边吃着民主的饭，一边砸着民主的碗

[StillWandering]

再换个角度，不从机器着眼，操作机器的是人。我只是探讨可能性哈。

选举人制度不太好，不如普选。然而普选的话，民主党铁赢。

普选才是少数选民被代表了吧

[StillWandering]

宽容川普这种流氓叫骂吗，不相信选举制度就滚蛋
一边吃着民主的饭，一边砸着民主的碗

政客比川普可是流氓多了，你可以不喜欢川普，可千万别说这些政客比川普高尚lol

[StillWandering]

宽容川普这种流氓叫骂吗，不相信选举制度就滚蛋
一边吃着民主的饭，一边砸着民主的碗

不是不相信选举制度，而是防止选举制度被践踏，美国也不是任何人可以让任何人混蛋的国家，

[Sunland]

“摇摆郡”有啥关系？

问题是每次大选都有好几个摇摆州，每个摇摆州可能有好几个摇摆郡。如果没有上帝视角，你怎么知道去作弊那几台票机？

上次桃子州泛蓝，难道是主党先知先觉，可劲儿跑那里去作弊？

你要能如此通神，去股市捞捞多好啊。

[eecs_guy]

其实你想反了。这种选举人制度容错率更高，因为是去中心化计算。
如果普选的话，只需要搞定加州的票机即可。估计共和党一百年内都选不上。

我明白你的意思，如果说有人控制投票机的话，普选更容易作弊，只要把人口大州搞定即可。
然而，我关心的是选举人制度下州内少数选民的利益代表问题。

[StillWandering]

让投票容易些，免得很多人因为各种原因投不了票，才能最大程度发扬民主。
当然我个人不反对严格审核ID。

所以我们追求的目标是一致的么

[eecs_guy]

所以我们追求的目标是一致的么

不能拆邮筒、减少投票点。

[StillWandering]

我觉得大多数人的诉求都差不多。只是对具体解决方案有分歧。
但是和党炒作选举作弊显然是故意误导选民。真想炒作需要先拿证据出来。

啊哟左逼这么客气的讲话我都有点不适应了 可以可以，我同意

[rihai]

普选还不如现在合理呢
当然更合理的是， 每个州不要搞煞笔winner takes all， 按比例给选举团票
鸦片国选举制度有太多漏洞和落后方面，
比如不纳税的人也一人一票太扯几把蛋了， 相比之下， winner takes all还不算最傻逼的
吨吨吨

再换个角度，不从机器着眼，操作机器的是人。我只是探讨可能性哈。

选举人制度不太好，不如普选。然而普选的话，民主党铁赢。

[eecs_guy]

普选还不如现在合理呢
当然更合理的是， 每个州不要搞煞笔winner takes all， 按比例给选举团票
鸦片国选举制度有太多漏洞和落后方面，
比如不纳税的人也一人一票太扯几把蛋了， 相比之下， winner takes all还不算最傻逼的
吨吨吨

属实。
winner takes all 太傻了，这就是欧洲人的海盗逻辑，一方海盗掳掠成功就全部抢光。

[rihai]

二百年前洪波不会算数
现在都是程序算
吨吨吨

Winner takes all相对简单，适应二百多年前的国情。