碳纤维抗拉不抗压，碳纤维不应该用来做深海潜艇。

[verdelite]

做（内部高压的）压力容器还差不多。马斯克还是靠谱，这个CEO和他的设计团队不太靠谱。

如果用来做外部高压的压力容器，那么其强度就是充填的树脂强度。那不行呀。还不如直接用钢呢。

[Riikanbkk]

金属材料才是出了名的抗拉不抗压。真正抗压的是脆不拉基的岩石，混凝土。就算完全实心的金属billet，本质都是抗拉大大强于抗压，但是日常结构件全都是管/板壁厚很薄，t/d应力系数稀烂得要命，抗压也就更加严重虚弱也就抗拉的1%量级。

金属最重要的还是韧性好，同样成本下一致性好，检测/焊接热处维修方便，质量QA更加便宜可控。抗拉材料可以做出很强的抗压结构。几何设计良好就可以，比如曲面/壁厚/残留有益应力/消除有害应力，当然最重要的还是增加厚度改善t/d，就可以做出很强的单体壳。如果不必须单体壳就更简单了，合理的框架结构/三角框架可以把脉冲外压力完全转嫁成内部的拉力，或者把均匀外压力很大一部转成内部拉力。所以才有那么多金属大穹顶建筑，就那薄皮金属的稀烂虚弱承重能力居然不垮掉。

[Hof]

做（内部高压的）压力容器还差不多。马斯克还是靠谱，这个CEO和他的设计团队不太靠谱。

如果用来做外部高压的压力容器，那么其强度就是充填的树脂强度。那不行呀。还不如直接用钢呢。

应该学习鸡蛋！

[Riikanbkk]

P.s. 俄上贴t/d是小时候算wwii德玛尔留下的毛病，就是冲击线度 vs. 厚度线度，就是刚性穿甲弹口径 vs. 塑形靶板厚度。不过这经验公式和实际原理/效果一个道理。薄皮金属抗压虚弱是众所周知的，所以褶皱和应力设计很重要，针对具体受力情况拟真很重要。什么，嫩说金属件是Billet？金属结构哪有billet的压死了都。也只有关键机械运动零件才可能会是billet。

任何金属单纯拉力，抗拉与截面积正相关。任何金属单纯压力，抗压与厚度正相关，包括衍生的塑形抗拉也是完全和厚度正相关。但是任何薄皮金属结构件，其抗拉时截面积都远远十倍百倍于厚度。但是抗压时，基本上100%它就是那个虚薄厚度，而已。所以金属材料抗压？？？那必然是平行宇宙或未来科技了。。。

另一方面整体结构完全可以用单纯抗拉材料做出单纯抗压。最简单的两个腿加一个三角斜撑，那么承重受压想形变时实际上就只是在拉长斜撑而已，完全没什么压缩的事儿。均匀压力结构一样可以通过几何设计转嫁很大一部分。额不了解就不动脑子拟真了，随手想一下双壳，内壳远远强于外壳，两壳之间三角网络。那么相当大一部分会转嫁成拉力吧。

但是金属最重要的优势便宜。相比高新材料，金属加工一致性便宜。检测便宜。维修热处便宜。质量QA比较有保障。还有就是韧性好，延展和刚性非常可成分/热处调控可调。俄的破车自己折腾pp样式4130 1.75"-0.10"笼子和frontend，折腾完了部分干冰氧炔热处连喷漆才3000cny羊。。。要是正品碳纤？别说unibody chassis，光一个新品bonnet就可以把我连人带车给卖了。

[弃婴千枝]

搞笑

抗拉不抗压可以搞预应力结构

你看你手机玻璃，化学预应力后掉地都不碎

做（内部高压的）压力容器还差不多。马斯克还是靠谱，这个CEO和他的设计团队不太靠谱。

如果用来做外部高压的压力容器，那么其强度就是充填的树脂强度。那不行呀。还不如直接用钢呢。

[弃婴千枝]

金属抗拉抗压没区别

金属材料才是出了名的抗拉不抗压。真正抗压的是脆不拉基的岩石，混凝土。就算完全实心的金属billet，本质都是抗拉大大强于抗压，但是日常结构件全都是管/板壁厚很薄，t/d应力系数稀烂得要命，抗压也就更加严重虚弱也就抗拉的1%量级。

金属最重要的还是韧性好，同样成本下一致性好，检测/焊接热处维修方便，质量QA更加便宜可控。抗拉材料可以做出很强的抗压结构。几何设计良好就可以，比如曲面/壁厚/残留有益应力/消除有害应力，当然最重要的还是增加厚度改善t/d，就可以做出很强的单体壳。如果不必须单体壳就更简单了，合理的框架结构/三角框架可以把脉冲外压力完全转嫁成内部的拉力，或者把均匀外压力很大一部转成内部拉力。所以才有那么多金属大穹顶建筑，就那薄皮金属的稀烂虚弱承重能力居然不垮掉。

[verdelite]

搞笑

抗拉不抗压可以搞预应力结构

你看你手机玻璃，化学预应力后掉地都不碎

你回来啦？这一年去那儿混了

[弃婴千枝]

icu躺着，刚活过来

你回来啦？这一年去那儿混了

[verdelite]

icu躺着，刚活过来

这么严重？那祝贺你活过来，人间美好值得一来（前提是认识到世人皆傻）。

[未下马]

icu躺着，刚活过来

patpat，被黑人打黑拳了？

[kuku]

金属材料才是出了名的抗拉不抗压。真正抗压的是脆不拉基的岩石，混凝土。就算完全实心的金属billet，本质都是抗拉大大强于抗压，但是日常结构件全都是管/板壁厚很薄，t/d应力系数稀烂得要命，抗压也就更加严重虚弱也就抗拉的1%量级。

金属最重要的还是韧性好，同样成本下一致性好，检测/焊接热处维修方便，质量QA更加便宜可控。抗拉材料可以做出很强的抗压结构。几何设计良好就可以，比如曲面/壁厚/残留有益应力/消除有害应力，当然最重要的还是增加厚度改善t/d，就可以做出很强的单体壳。如果不必须单体壳就更简单了，合理的框架结构/三角框架可以把脉冲外压力完全转嫁成内部的拉力，或者把均匀外压力很大一部转成内部拉力。所以才有那么多金属大穹顶建筑，就那薄皮金属的稀烂虚弱承重能力居然不垮掉。

不知所云。
一般的金属材料抗压和抗拉强度很接近。

[kuku]

搞笑

抗拉不抗压可以搞预应力结构

你看你手机玻璃，化学预应力后掉地都不碎

预应力结构是给抗压不抗拉的（钢筋）混凝土结构用的，用来改善其抗弯距能力
手机玻璃除了钢化处理增强外，都是夹层玻璃，跟汽车挡风玻璃类似，碎了也是黏在夹层上的

[kuku]

做（内部高压的）压力容器还差不多。马斯克还是靠谱，这个CEO和他的设计团队不太靠谱。

如果用来做外部高压的压力容器，那么其强度就是充填的树脂强度。那不行呀。还不如直接用钢呢。

对的
玻璃钢复合材料抗拉性能强于抗压性能
碳纤维一样的
本来就不如用钢，可能是想省钱吧

[TheMatrix]

icu躺着，刚活过来

意想不到啊。

[wyseman]

他这个抗压是从结构上来说
不是从材料上来说。
因为材料测抗压都是一个圆柱试样，对这个圆柱试样进行压力和拉力测试。

但是实际产品，没有这种圆柱的，那钢梁来说，那是圆管，或者方管， 这种东西抗压是不如抗拉的，因为涉及到失稳的问题。

你们都不是工科的把，学过结构力学，就知道失稳。

或者打个极端的比喻，一根钢丝，抗拉能力肯定是百kg级别，抗压呢？ 估计几十克的力就能让这个钢丝弯曲。

以前做实验，压到最后肯定是里面剪应力问题导致断裂吧。
太久了，都不记得了。

[wyseman]

你说的是哪种压？ 圆柱形试样那种压法？ 那种破裂肯定是因为超过了拉力强度极限，因为有个泊松比的问题，就是压力在材料内部是转化为各个方向的。所以你看到，试样变的扁平了，这个扁平就说明了垂直于压力方向的也有了应力，这个应力对抗的就是抗拉极限了

哈哈。根本不记得了。只知道那时得去做实验。好像是精仪系的楼。
还是一个学期的金工实习好玩些，车床，铸造，淬火，焊接啥的都玩一遍。
可惜后来从没用上过。

[Riikanbkk]

他这个抗压是从结构上来说
不是从材料上来说。
因为材料测抗压都是一个圆柱试样，对这个圆柱试样进行压力和拉力测试。

但是实际产品，没有这种圆柱的，那钢梁来说，那是圆管，或者方管， 这种东西抗压是不如抗拉的，因为涉及到失稳的问题。

你们都不是工科的把，学过结构力学，就知道失稳。

或者打个极端的比喻，一根钢丝，抗拉能力肯定是百kg级别，抗压呢？ 估计几十克的力就能让这个钢丝弯曲。

兄说得太好了，精湛佩服！

我看到一群活首见也愣了，居然好多人模人样宣称金属抗压和扛拉一样。。。雾得我都没动力回复了。。。

金属受压就是根本不好准确定义啊，所以任何金属spec只有试样扛拉，毕竟金属不管按晶格能带断力怎么解释它本质就是扛拉而已，基本取样线性很好定义。。。

但是抗压简单的一个小轻巧buckling就可以让整个结构崩溃，所以一般说金属抗压最多也就是提个硬度杨模做做样子吧，而且比轻得多的路边石头都差了猴年马月。。。当然按塑性断裂就是拿出来扛拉韧性，但别说远远不到断裂就已经失效崩溃，就算按扛拉算，那个抗压厚度截面也只是扛拉截面的海中之蜗啊。。。

[YouHi]

icu躺着，刚活过来

我擦。

[SYSOP]

有道理。

金属抗拉抗压没区别

[leuning]

好奇，这里有人做过composite 吗？听说过2D，3D braiding 吗？