关于英制的争论， 和普通法成文法的认识是相似的

[lasa]

工业社会反不反人类是另一件事，是个哲学问题。但普通法和工业社会的冲突，用简单的逻辑就能推导出来，是个显然的操作问题。

如果只是一个小镇，由一个法官根据常理作出裁决，很可能是个不错的安排。一个镇不需要颁布一套法典，法官的个案裁量有很多优于条文法的地方。

但一个大国，有几十个州，每个州有几十个这种镇，他们的法官都互不隶属，使用不同条文，有各自的地方利益，现代经济与社会关系又那么复杂，靠这些法官通过上诉管辖的方式来维系操作标准的统一（所谓司法公平），this simply does not work。

只要用常识和逻辑来想一想，就知道你帝在法律制度上的崩溃只是一个时间问题。

那要非这样说，也应该说现代工业是反社会的

社会的原生属性就包含大量的模糊，不确定，善变，和非理性

作用对象是人的规则或条款，定的再明确清晰合理，人也能把它给变喽，变的面目全非

[hci]

有道理。

工业社会反不反人类是另一件事，是个哲学问题。但普通法和工业社会的冲突，用简单的逻辑就能推导出来，是个显然的操作问题。

如果只是一个小镇，由一个法官根据常理作出裁决，很可能是个不错的安排。一个镇不需要颁布一套法典，法官的个案裁量有很多优于条文法的地方。

但一个大国，有几十个州，每个州有几十个这种镇，他们的法官都互不隶属，使用不同条文，有各自的地方利益，现代经济与社会关系又那么复杂，靠这些法官通过上诉管辖的方式来维系操作标准的统一（所谓司法公平），this simply does not work。

只要用常识和逻辑来想一想，就知道你帝在法律制度上的崩溃只是一个时间问题。

[TheMatrix]

工业社会反不反人类是另一件事，是个哲学问题。但普通法和工业社会的冲突，用简单的逻辑就能推导出来，是个显然的操作问题。

如果只是一个小镇，由一个法官根据常理作出裁决，很可能是个不错的安排。一个镇不需要颁布一套法典，法官的个案裁量有很多优于条文法的地方。

但一个大国，有几十个州，每个州有几十个这种镇，他们的法官都互不隶属，使用不同条文，有各自的地方利益，现代经济与社会关系又那么复杂，靠这些法官通过上诉管辖的方式来维系操作标准的统一（所谓司法公平），this simply does not work。

只要用常识和逻辑来想一想，就知道你帝在法律制度上的崩溃只是一个时间问题。

说的很对。

[Caravel]

说的很对。

感觉区别不是那么泾渭分明，美国也有很细的法律条款，只是在论证的过程喜欢引用先例。天下那么大，先例能穷尽么？我怀疑是不行。

[TheMatrix]

感觉区别不是那么泾渭分明，美国也有很细的法律条款，只是在论证的过程喜欢引用先例。天下那么大，先例能穷尽么？我怀疑是不行。

这是英美的优点 - 修修补补，肯学，小改变，小改良，渐进。

[cozofxx]

这是英美的优点 - 修修补补，肯学，小改变，小改良，渐进。

普通法必然造成普通人和繁冗的判例之间的隔绝，以至于必然需要大量律师垄断诉讼司法以谋私。

[chace]

属实

普通法必然造成普通人和繁冗的判例之间的隔绝，以至于必然需要大量律师垄断诉讼司法以谋私。

[TheMatrix]

普通法必然造成普通人和繁冗的判例之间的隔绝，以至于必然需要大量律师垄断诉讼司法以谋私。

有道理。

我的意思是英美也在引进大陆法系的优点。

[CellSter]

没有普通法， 就没有英国和美国这两个近现代最大最重要的帝国

美国的宪法恰恰是成文法。

[CellSter]

美国几乎所有重要的法律也都是成文法。
判例在早期重要
随着美国进入工业化和信息化，美国实际上越来越向大陆法发展
政治斗争越来越集中在立法，

所谓先例，重要性和引用频度在持续下降

原因很显然，美国本身已经很庞大，而且还是全球范围内的帝国。
规则一致会大幅度减少各项交易成本，扩大创新的效益

[Annie08]

美国几乎所有重要的法律也都是成文法。
判例在早期重要
随着美国进入工业化和信息化，美国实际上越来越向大陆法发展
政治斗争越来越集中在立法，

所谓先例，重要性和引用频度在持续下降

原因很显然，美国本身已经很庞大，而且还是全球范围内的帝国。
规则一致会大幅度减少各项交易成本，扩大创新的效益

终于有专业点的回复了，哈哈。

[verdelite]

感觉区别不是那么泾渭分明，美国也有很细的法律条款，只是在论证的过程喜欢引用先例。天下那么大，先例能穷尽么？我怀疑是不行。

以后AI大有可为。